27. Динамика науки как процесс порождения нового знания (концепции Поппера, Куна, Файерабента и др.)

28. Взаимодействие основания науки и опыта как начальный этап становления новой дисциплины.

29. Проблемные ситуации в науке. Перерастание частных задач в проблемы.

30. Развитие оснований науки под влиянием новых теорий (например, Эйнштейн).

31. Взаимодействие традиций и возникновение нового знания.

32. Научные революции как перестройка оснований науки.

33. Научные революции как точки бифуркации в развитии знания.

34. Глобальные революции и типы научной рациональности.

35. Главные характеристики современной постнеклассической науки.

36. Современные процессы дифференциации и интеграции наук.

37. Связь дисциплинарных и проблемно ориентированных исследований.

38. Роль нелинейной динамики и синергетики в развитии современных представлений в исторически развивающихся системах.

39. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов.

40. Сближение идеалов естественно-научного и социально-гуманитарного познания.

41. Расширение этоса науки. Новые этические проблемы науки в конце 20-начале 21 в.в.

42. Философия русского космизма и учение Вернадского о биосфере, техносфере и ноосфере.

43. Сциентизм и антисциентизм.

44. Наука и паранаука.

45. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов.

46. Научные сообщества, научные школы.

47. Подготовка научных кадров.

48. Компьютеризация науки и ее социальные последствия.

49. Наука и экономика.

50. Наука и власть.

51. Проблема закрытости (секретности) научных исследований.

52. Проблема гос. регулирования науки.

27. Динамика науки как процесс порождения нового знания (концепции Поппера, Куна, Файерабента и др.)

На смену неопозитивизму (логическому позитивизму) пришел постпозитивизм, представленный концепциями Карла Поппера, Имре Лакатоса, Пауля Фейерабенда, Томаса Куна, Майкла Полани.

Концепция Карла Поппера.

Британский философ австрийского происхождения, родился в Вене 1902 г. в семье видного юриста. Свою философскую концепцию критического рационализма он противопоставил позитивизму, которая нашла отражение в его труде «Теория роста научного знания».

Карл Поппер считал одной из главных проблем разграничение науки и ненауки. Каким образом можно определить границы между наукой и ненаукой? Ведь наука часто ошибается, а псевдонаука может случайно натолкнуться на истину.

В качестве критерия демаркации Карл Поппер выдвинул принцип опровержимости (фальсифицируемости) теорий, согласно которому любое знание, претендующее на статус научного, должно быть в принципе опровержимо. Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием – ненаучна. Неопровержимость представляет собой не достоинство теории, а скорее ее порок. Поэтому, анализируя научные данные, нужно обращать внимание не на подтверждение теории, а на ее опровержение. Ведь подтвердить фактами можно любую теорию, поскольку соответствующие факты можно подобрать всегда. Поэтому необходимо найти факты опровергающие теорию. Хорошая теория должна давать факты опровержения. И чем лучше теория, тем больше в ней запретов, то есть хорошая теория применима только в определенных условиях.

Истина объективно существует, но, в силу предположительного характера любого знания, в принципе недостижима; а если мы случайно и наткнемся на нее, то никогда не будем знать об этом. Поэтому мы учимся тогда, когда мы понимаем, сколь многого еще не знаем.

Карл Поппер впервые предложил динамическую модель науки. Согласно его концепции, наука – динамическая система, предполагающая непрерывное изменение и рост знания. При этом объем знаний возрастает по экспоненте. Теории всегда остаются лишь необоснованными рискованными предположениями и наиболее весомый вклад в рост научного знания, который может сделать теория, состоит из новых проблем, порождаемых ею. Поэтому прогресс науки представляет собой движение к решению более сложных и глубоких по содержанию проблем. То есть прогресс науки состоит не в накоплении знания, а в возрастании глубины и сложности решаемых нами проблем. Таким образом научная деятельность заключается в движении от менее общей и глубокой проблемы к более общей и более глубокой. При этом любопытство – главная движущая сила науки.

Итак, основные положения концепции Карла Поппера заключаются следующем:

• истинность научного знания установить нельзя, но можно обнаружить его ложность;

• теория научна, если присутствует возможность ее опровержения;

• новая теория всегда является результатом критики старой теории;

• максимально правдоподобной будет теория, дающая полное и исчерпывающее знание о мире;

• развитие знания представляет собой переход от одних проблем к другим, более глубоким;

• механизмом этого развития является метод проб и ошибок, предложений и опровержений.

В итоге концепция Карла Поппера предполагает конкуренцию теорий.

Концепция Томаса Куна.

Томас Кун выдвинул концепцию исторического развития научного знания. Ключевыми понятиями его концепции являются:

• парадигма;

• нормальная наука;

• научная революция.

Важнейшим понятием концепции Томаса Куна является понятие парадигмы. Греческое слово "парадигма" обозначает некоторое образцовое знание. В концепции Томаса Куна под парадигмой понимается теория, концепция, точка зрения, которую разделяют большинство ученых в определенный период времени. Такими парадигмами в разное время являлись:

• геоцентрическая система мира Птолемея,

• механика и оптика Ньютона;

• теория относительности Эйнштейна;

• теория атома Бора.

Эти и другие парадигмы воплощают в себе бесспорное, общепризнанное знание об исследуемой области явлений природы. Парадигма воспринимается в процессе обучения и выполняет две функции:

• запретительная – все, что не согласуется с данной парадигмой отвергается;

• направляющая или проективная – парадигма стимулирует исследования в определенном направлении.

В состав парадигмы Томас Кун включил 4 элемента:

• основные законы;

• концептуальные модели или общие представления о том, что исследует наука;

• ценностные установки;

• образцы решения стандартных проблем.

В рамках общепринятой парадигмы происходит нормальное развитие науки, когда в рамках существующих теорий доказываются новые теоремы, открываются новые явления. Поэтому науку, развивающуюся в рамках парадигмы, Томас Кун назвал "нормальной наукой". Он полагал, что именно такое состояние является для науки обычным и наиболее характерным. Кун был убежден, что в реальной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности своих теорий и не ставят вопроса об их проверке. Они всегда надеются, что возникающие расхождения теории с фактом со временем будут устранены.

Однако постепенно появляются факты, которые в общепринятую парадигму не укладываются. Рост подобного рода аномалий приводит к падению доверия к парадигме и наступлению кризиса. Научное сообщество распадается на группы, часть которых остается верной парадигме, а другая часть начинает выдвигать гипотезы. Когда одна из этих гипотез доказывает свою способность справиться с возникшими противоречиями, сообщество формулирует новую парадигму. Смену парадигм Томас Кун называл научной революцией. Эта революция приводит к отбрасыванию всего того, что было получено на предыдущем этапе, и работа науки начинается как бы заново, на пустом месте. Кун считал, что парадигмы несоизмеримы, поскольку их понятия принципиально отличаются друг от друга. Научные революции Томас Кун разделил на:

• дисциплинарные;

• комплексные;

• глобальные.

При этом следует отметить, что новая парадигма выбирается не на рациональной основе. Ее победа зависит от случайностей, особенностей культуры и социально-психологических обстоятельств. Часто смена парадигм происходит "естественным" путем, то есть когда вымирают сторонники старой парадигмы, торжествует новая.

Томас Кун рассматривал науку как специфическую деятельность научных сообществ. Он подчеркивал, что для ученого главным является признание научного сообщества. Поэтому Кун считал, что ни одна теория не может быть освобождена от присущего ей социологического и психологического содержания

Итак, Томас Кун выдвинул концепцию научных революций как смену парадигм. При этом, признавая изменчивость знания, он отрицает возможность соизмерения парадигм, каждая из которых представляет собой борьбу с различного рода головоломками. А потому нет такой надежной основы, которая бы позволила установить иерархию парадигм. Принципиально значимым в концепции Томаса Куна является положение о том, что ученый в своей деятельности ориентируется на социологические, психологические и социокультурные компоненты.

Парадигма 1 → научная революция →Парадигма 2

Концепция Импре Лакотоса.

Импре Лакатос исследовал реальную историю науки для построения логики развития научных теорий и процессов их изменения. Он разработал универсальную концепцию развития науки, основанную на идее конкурирующих научно-исследовательских программ. По Лакатосу, основной методологической единицей анализа научного знания является «исследовательская программа», структура которой состоит из ряда компонентов:

• «жесткое ядро» включает условно неопровергаемые фундаментальные допущения программы (основные положения, законы, принципы);

• «защитный пояс» состоит из вспомогательных гипотез, которые обеспечивают сохранность «жесткого ядра» от опровержений. В случае столкновения с контраргументами он может быть модифицирован или даже полностью заменен.

В исследовательской программе есть нормативные правила, указывающие на перспективные пути дальнейшего исследования и тупиковые, которые следует избегать. В зрелой науке благодаря этим нормативам происходит смена в рамках одной исследовательской программы, обеспечивающей единство и преемственность, связанных теорий.

Импре Лакатос полагает, что теории никогда не фальсифицируются. Поскольку при достаточной находчивости можно долго защищать любую теорию, да и эксперимент в будущем может быть сам опровергнут.

Исследовательская программа может быть либо прогрессирующей, либо регрессирующей. Исследовательская программа прогрессирует, если ее теоретический рост предвосхищает рост эмпирический, то есть если она с успехом предсказывает новые факты. Исследовательская программа регрессирует, если новые факты появляются неожиданно, а она только дает им запоздалые объяснения.

Только тогда, когда будет разрушено «жесткое ядро» программы, необходимым окажется переход от старой научно-исследовательской программы к новой.

Итак, Импре Лакатос считал, что сменяют друг друга не отдельные теории, а научно-исследовательские программы, каждая из которых состоит из пучка теорий. У них у всех имеется общее ядро, но различные защитные пояса. Поэтому следует четко различать вариацию теорий в рамках одной и той же научно-исследовательской программы от смены самих научно-исследовательских программ. Как правило, в рамках одной и той же научно-исследовательской программы работает множество ученых. Развиваемые ими теории различны, но у всех них имеется общее ядро.

НИП 1 → НИП 2

○ → ○

Концепция Пауля Фейерабенда.

Фейерабенд сформулировал тезис о несоизмеримости теорий. Он полагал, что сравнение достоинств и недостатков теорий в принципе невозможно. Поскольку для них характерны принципиально различные понятия. А если невозможно сравнивать теории, то нельзя их и критиковать. Следовательно все допустимо и все оправдано.

При этом Фейерабенд не только признавал изменчивость знания, но даже горячо выступал за всемерное размножение теорий. В этом и состоит защищаемый им принцип "пролиферации" – размножения теорий. Чем больше теорий, тем меньше догматизма и тоталитаризма. Любая теория имеет право на существование и на что-нибудь сгодится. Каждый волен изобретать собственную концепцию, не обращая внимания на противоречия и критику. Ученые должны стремиться создавать альтернативные теории, несовместимые с существующими. Эти теории критикуют друг друга и таким образом развивается наука. При этом в силу несоизмеримости теорий нельзя установить их иерархию. В результате совокупность теорий образует хаос – неупорядоченное целое. Поэтому Фейерабенд полагал, что содержание его концепции передается выражением «Эпистемологический анархизм», подразумевая, что анархизм отрицает иерархизм. Динамика знания состоит в нарастании хаотического потока теорий, которые, строго говоря, даже сосчитать невозможно.

Деятельность ученого не подчинена рациональным нормам, поэтому развитие науки по Фейерабенду иррационально. Новые теории побеждают вовсе не потому, что они лучше объясняют мир или в силу своей рациональности, а благодаря сторонникам и пропаганде. Соответственно наука ничем не отличается от идеологии, мифа, магии, религии.

Фейерабенд считал, что науку следует отделить от государства. Тогда научные идеи и теории уже не будут навязываться каждому члену общества. Никаких ограничений в области духовной деятельности, никаких обязательных для всех правил, полная свобода творчества.

Итак, Фейерабенд, исходя из принципа пролиферации и несоизмеримости теорий, разработал свою концепцию «Эпистемологического анархизма». Он считал, что чем больше теорий, тем лучше.

Концепция Майкла Полани.

Майкл Полани – автор концепции "личностного знания". С его точки зрения существует некое скрытое, опирающееся на неосознанные ощущения, слабо поддающееся прямому выражению и потому сугубо личностное знание. А уже над ним возвышается в фокусе сознания и хорошо передаваемое формальными средствами явное знание. Поэтому Майкл Полани считает, что для развития науки формальных средств недостаточно. Ведь наука делается людьми, овладевшими соответствующими знаниями и умениями познавательной деятельности, мастерством познания, а они не поддаются исчерпывающему описанию и выражению средствами языка. То есть неявное личностное знание нельзя выразить в явной форме (например, в виде текстов и диаграмм), но оно является сущностной составляющей деятельности ученого. Личностное или неявное знание формируется посредством личных контактов и оказывает непосредственное влияние на теоретические и практические навыки ученых, их способность к воображению и творчеству.

В свою очередь наличие и значимость неявного личностного знания делает необходимым общение ученых, их совместную деятельность в рамках научного сообщества. Понятие научного сообщества также предложил Майкл Полани. Он был противником планирования в области науки, считая, что оно нарушает ее свободу. В целом, концепция Полани утверждает неизбежность включения субъективного фактора (личностных оценок, ценностных ориентиров и т.д.) в познавательный процесс и невозможность отделения науки от окружающего ее культурно-исторического и социального контекста.

Итак, Майкл Полани считал, что не все можно выразить на «языке науки», то есть вербализировать. Не все научные результаты можно перевести на язык слов, многое передается непосредственно от учителя к ученику. Поэтому главная идея его концепции заключается в том, что в научном познании следует различать:

• знание центральное, явное, которое носит интерперсональный характер и может передаваться без личных связей;

• периферийное, «неявное», неосознаваемое знание, которое проявляется в практической деятельности (включая научную) и передается только путем личных контактов (как правило, в результате обучения).

Поэтому люди, делающие науку не могут быть отделены от производимого ими знания. Полани ввел термин «научное сообщество». Он особо подчеркивал личностный характер познания и в связи с этим необходимость для ученого социальных и культурных условий, обеспечивающих свободу научных связей и сохранение научных традиций.