54 Общая философия: научное познание и паука. Признаки научного познания и его уровни. Специфика социально-гуманитарных наук. Наука как общественный продукт и социальный институт. Наука и мораль.

Укажем, прежде всего, на нетождественность понятий «научное познание» и «наука»-второе шире первого, ибо помимо научного знания вклю­чает в себя еще такие подсистемы - «наука как деятельность", «наука как "социальный институт", «наука как академическая система» и т.д., отсюда и их раздельное рассмотрение, не отвлекающееся, однако, от их внутренне­го единства. Обычно, формулируя признаки научного познания, отличают его, с од­ной стороны, от художественного познания (искусства), а с другой - от обыденного. В первом случае указывается на предметность и объектив­ность научного знания: оно дает истину как таковую, вне прямого нравст­венного, эстетического и иного отношения к ней познающего субъекта (уче­ного). Предметно-объективный характер содержания научного знания оп­ределяет и его соответствующую форму - если в искусстве мир отражается в художественных образах, где общее слито с индивидуальным, то в науке, научном познании он отражается в абстракт­но-логических понятиях, назначение которых - дать максимально обобщен­ную, т.е. отвлекающуюся от единичного и индивидуального, картину мира. Поэтому и познавательная активность ученого отличается от таковой же художника - она выражается в стремлении, прежде всего, подметить в явлениях действительности общее, повторяющееся с необходимостью закона и найти ему адекватную понятийную форму выражения. Во втором случае, отличая научное знание от знания обыденного, под­черкивают, в первую очередь, его способность выходить за рамки налич­ного опыта и познавать «сверхчувственные», т.е. непосредственно не вос­принимаемые нашими чувствами объекты. Другой принципиальный мо­мент - если обыденное познание стихийно, то научное характеризуется осознанной и акцентированной устремленностью к истине как главной цели, причем истине, раскрывающей сущностные параметры объектов (в наше время - сверхсложных).

Характеризуя структуру научного познания, указывают на эмпири­ческий и теоретический уровни; четко они прослеживаются лишь в науч­ном познании. Характеризуя структуру научного познания, выделяют два его уровня -эмпирический и теоретический. Эмпирический уровень нацелен на познание сферы явлений, теоретический - сферы сущности; (реальный эксперимент, эмпири­ческое описание - идеализация, мысленный эксперимент, методы постро­ения теории, эмпирическом уровне дается описание явлений, на теоретическом - их объяснение. За последние годы была выдвинута идея его третьего, метатеоретического уров­ня, выступающего по отношению к теоретической деятельносги ученого в качестве ее исходной предпосылки и задающего определенный способ этой деятельности, выбор средств и результатов ее.

Специфика социально-гуманитарного знания. Во-первых, стрем­ление вывести особенности этого знания из особенностей его объекта. А он качественно отличается от объекта естественных наук. Если при изу­чении природы человек выступает лишь в качестве познающего субъекта, то при изучении общества он - и субъект, и объект познания одновремен­но, поскольку объект изучения здесь - единство общества и личности, си­стема их многостороннего взаимодействий- Отсюда - непосредственное «вхождение» историка, литературоведа, культуролога и т.д. в объект по­знания, причем, речь идет не об учете лишь поправки на искажающее («воз­мущающее») влияние субъекта, а об особой человеческой проекции, по­зволяющей субъекту-исследователю «вжиться" в объект своего исследо­вания, выявить его человеческий смысл, понять его. И второй аспект специфичности этого познания - особенности выработанных человечеством познавательных зредств, способных адекватно воспроизводить указанный объект. Их глав-4ай особенность - более выраженная, чем у познавательных средств ес­тественнонаучного знания, зависимость от индивидуального опыта челове­ческого существования, от непосредственной включенности человека в 1 практику вообще.

Соотношение науки и морали - одна из острейших проблем современ­ности. Здесь две стороны проблемы - одна связана с показом воздей­ствия науки на мораль, другая, нас особенно в данном случае интересую­щая, выявляет формы реализации в науке морально-этического фактора. Понятие, наиболее полно и точно выражающее эту "двуполюсность" про­блемы «наука и мораль», - «этика науки».Этика науки понималась как обобщенная поста­новка проблемы была углублена разработкой специфики содержания и норм профессиональной этики научного работника, благодаря чему более конкрет­ное и предметное освещение получила проблематика этой темы. Первый пласт этой проблематики - влияние науки на мораль, нравст­венность людей. Оно несомненно, хотя и не следует его переоценивать.Второй пласт - обратное влияние морали на науку. Стержневой проблемой, пронизываю­щей весь этот спектр нравственных требований общества к ученому, яв­ляется проблема ответственности субъекта науки, особенно обостривша­яся в современных условиях, когда бесконтрольный научно-технический прогресс может обернуться непоправимой трагедией для всего человече­ства.