50. 0Бщая философия: познание как философская проблема. Социокультурные основания познания. Виды познания. Обыденное знание и здравый смысл.

Проблема познания - одна из наиболее традиционных, изучение ее ве­лось исторически весьма интенсивно в рамках той части философии, ко­торая известна как «гносеология» (от древнегр. гносис - познание, знание) Термин ввел в 1854 году шотландский философ Дж. Феррьер) и следует непосредственно за онтологией, составляя с нею содержание общей, или теоретической философии.

О природе познания и его результате - знании - философы размышляли всегда, исходя из теснейшей внутренней взаимосвязи гносеологии и онто­логии, в силу чего не только проблемы бытия требовали своего раскрытия в гносеологическом аспекте, но и проблемы позна­ния нуждались в своем онтологическом обосновании. Современная гно­сеология продолжает эту традицию и одновременно вносит в нее качествен­но новое, связанное со своеобразием реалий рубежа XX-XXI вв. В разви­тых странах уже начался (с конца 70-х годов) переход к постиндустриаль­ному, или информационному обществу, он сопровождается «информа­ционным бумом» и расширяющимся внедрением ЭВМ как средства получения, переработки, хранения и трансляции огромных объемов новых знаний, что коренным образом преобразует не только технологическую базу материального производства, но и меняет сам образ жизни людей. И чтобы избежать "наступления эры роботов», требуется убедительное теоретическое обеспечение оптимальных путей цивилизационного раз­вития в этих условиях - развития не только научно-технического, но и социального, ориентированного на наиболее совершенные образцы гу­манного и демократического общества (-Это основания познания). Выработка же подобной страте­гии диктует необходимость опережающего развития познания во всех сферах жизнедеятельности человека как базы эффективного прогнози­рования, без чего немыслимо успешное продвижение к указанным це­лям. Необходима, стало быть, принципиально новая методология позна.иия, научного в первую очередь.

Познание есть процесс приобретения человеком знаний, являющихся высшей формой информации (она в них дается в контексте культуры) и представляющих собою идеальное воспроизведение объективных характеристик всего многообразия реального бытия, включая и челове­ческое бытие. Особенно важна способность знаний воспроизводить, в мысленной форме, сущность вещей, поскольку в этом с наибольшей ре­льефностью обнаруживается социокультурная функция познания - воору­жать идеальными моделями все виды практического освоения мира чело­веком и тем самым ориентировать его в мире. Ясно. что жизненная цен­ность этих моделей находится в прямой зависимости от их адекватности, т.е. совпадения с действительностью, хотя, и мера этого совпадения («мера достоверности») может быть различной, и само раскрытие существа этого совпадения ~ проблема весьма и весьма не-простая.

В литературе обычно указывают на три вида познания - обыденное, божественное и научное.

Теория познания и диалектика. добавляют еще религиоз­ное познание; особо выделяется также философское познание научному познанию

Обыденное (или обычного, житейского) познания, то оно рассматривается исследовате­лями как основа всех других видов познания, поскольку концентрирует в себе многосторонний опыт людей, самим ходом истории человечества многократно и жестко проверявшийся. Поражает его огромная информа­ционная емкость, у взрослого человека многократно превышающая сум­марный объем информации всех наук; существенны и такие его позитив­ные качества, как трезвое, реалистическое понимание вещей, рассуди­тельность, осмотрительность, здравомыслие. Они - важные ориентиры поведения людей в их повседневной практике, а потому не следует недо­оценивать этот вид познания (такая недооценка, к сожалению, у нас на­блюдалась в недалеком прошлом).

Здравый смысл - ключевое понятие житейского знания и, соответст­венно, "житейской философии". Формируется он стихийно, под воздейст­вием повседневного опыта каждого человека (поэтому это знание еще на­зывают и индивидуальным) и ассимиляции им опыта других людей; его со­держание и функции исторически многообразны. И все же несомненна ограниченность здравого смысла, особенно в сравнении с научным познанием и его орудием - наукой- Отмечается узость здравого смысла, привязанность к непосредственному значит, и пре­имущественно единичному опыту, использование не столько логически-понятийных средств познания, сколько чувственно-образных; констати­руется также эффективность его оценок лишь в пределах самоочевидно­сти, т.е. сравнительно простых и стабильных, повторяющихся ситуации. При этом, однако, следует учитывать взаи­модействие науки и здравого смысла, проникновение, в частности, в сфе­ру здравого смысла все новых и новых научных данных, что существенно расширяет его познавательные возможности.