§4. Неопозитивизм и постпозитивизм (б. Рассел, л. Витгенштейн, кПоптр, и.Лакатос, т. Кун, п.Фейерабонд).

Под общим названием неопозитивизм объединились различные школы: логический позитивизм, логический эмпиризм, логический атомизм, филосо­фия лингвистического анализа, аналитическая философия и др. В общем, виде неопозитивисты предприняли попытку изгнать из науки «метафизику», объя­вив, что философия имеет право на существование не как «мышление о мире», я как «логический анализ языка». При этом они утверждают, что все наше зна­ние о мире дают только конкретные эмпирические науки.

17

('ведению философии к логическому анализу языка науки неопозитивизм обязан в первую очередь Б. Расселу (Англия 1872-1970), который использовал для этого достижения математической логики.

Развитие математики в конце XIX - начале XX в., особенно разработка неевклидовых геометрий и создание теории множеств, попытки формализации арифметики и геометрии потребовали более глубокого анализа логических ос­нов математики, исследования природы аксиоматики. Научная деятельность в этом направлении привела к созданию новой логической дисциплины - мате­матической или символической логики.

Пытаясь дать строгие в логическом отношении определения математиче­ских понятий, Рассел пришел к выводу, что все математические понятия можно свести к отношениям натуральных чисел и что эти отношения в свою очередь имеют чисто логическую природу, следовательно, всю математику можно све­сти к логике. Давая логический анализ основ математики, Рассел столкнулся с логическими парадоксами, и увидел их корни в несовершенстве нашего языка, и предложил рад правил, ограничивающих пользование языком. В этой связи он разработал систему математической логики, язык, который исключал воз­можность возникновения парадоксов, которые могут быть устранены чисто ло­гическим способом. Убедившись в эффективности метода логического анализа, Рассел делает вывод, что логика составляет сущность философии.

Рассел формулирует постулаты научного метода познания физического мира, которые образуют предварительные условия правдоподобности индук­тивных обобщений, в форме которых это познание осуществляется. В 20-х гг. XX в. Рассел формулирует концепцию логического атомизма, в соответствии с которой весь мир представляет собой совокупность не связанных друг с другом атомарных фактов.

По его мнению, философия занимает «ничейную» область между наукой и теологией, пытаясь дать соответствующие требованиям научности ответы на вопросы, в которых бессильна теология. И хотя философия не является наукой,

18

она все же представляет собой определенную духовную силу, оказывающую значительное влияние на жизнь общества.

Ученик Рассела Л. Витгенштейн (1889-1951 гг.) заявил впоследствии («Логико-философский трактат»), что философия не теория, а деятельность, со­стоящая в практике языка, т.е. логическом анализе. Он считал, что традицион­ные философские проблемы основываются на неправильном пользовании язы­ком и вслед за Расселом допускает возможность создания совершенного языка, в котором все высказывания были бы либо утверждениями о фактах (эмпириче­ские науки), либо тавтологическими (повтор), каковыми он считал все утвер­ждения логики и математики.

Вместе с философом Шликом выдвинул принцип в качестве критерия на­учности высказывания - принцип верификации (проверяемость), согласно ко­торому истинность любых высказываний об объекте, в конечном счете, должна быть установлена путем его сопоставления с чувственным опытом. Т.о., данные личного опыта становятся абсолютной основой, на которой строится язык нау-

Это направление - постпозитивизм - разрабатывает свою концепцию в противовес неопозитивизму на основе анализа развития научного знания. Представители этого направления (Поппер, Лакатос, Фейерабенд, Кун) счита­ют, что истинным методом познания является рациональная критика, функции которой выполняет философия.

Критический рационализм претендует на выработку принципов рацио­нального объяснения знания на основе их критики и совершенствования. Вы­двигается принцип фаллибилизма - (К. Поппер) - признание принципиальной гипотетичности любого научного знания.

Карл Поппер - один из основных представителей этого направления (анг­лийский философ и социолог) - развивает теорию роста научного знания.

19

В противоположность логическому позитивизму, стремившемуся сфор­мулировать критерий научных утверждений на основе принципа верификации (эмпирическая проверка), Поппер выдвинул принцип, согласно которому одной из основных задач философии является демаркация — отделение научного зна­ния от ненаучного. Суть идеи сводится к следующему: критерием научности теории является ее фальсифицируемость - опровержимость. Хорошая теория, по Попперу, должна, прежде всего, давать основания для ее опровержения. Любая хорошая теория является некоторым запрещением, т.е. запрещает опре­деленные события и чем больше теория запрещает, тем она лучше, ибо, таким образом, она может быть опровергнута.

Для обоснования своей теории Поппер использует идеи эволюционизма, когда рост научного знания представляется как частный случай общих эволю­ционных процессов и т.н. теорию «трех миров»: физического, ментального и мира объективного знания без познающего субъекта.

Наука развивается за счет выдвижения смелых гипотез, которые затем разными способами пытаются опровергнуть. Чем больше из гипотезы можно вывести следствий, тем богаче по своему содержанию данная гипотеза. Опира­ясь на принцип фальсифицируемое™. Поппер отмечает узость всех выдвину­тых до этого критериев научности, с помощью которых нельзя доказать бес­смысленность каких-либо высказываний.

С этой целью он выдвигает задачу не разработки критерия значения, а нахождение метода разграничения между наукой и метафизикой.

В области логики науки и формальной логики Поппер разработал про­блемы вероятностной логики, а в области социологии исходит из принципиаль­ного тождества естественных и общественных наук и полагает, что знание за­конов общественной жизни можно получить только в терминах ограниченных гипотез, которые можно проверять индивидуально. В этой связи он резко вы­ступает против детерминизма как научного метода социологии и против исто-

20

ризма, утверждая, что научной теории исторического развития, на которой мог­ло бы основываться историческое предвидение, не может существовать.

Другой представитель постпозитивизма Лакатос подчеркивает, что кар-гина научной игры, которую предлагает методология исследовательских про­грамм, отличается, например, от программы К.Поппера (фальсификационизм), |дс одна программа отвергает предшествующую. Исходным пунктом лакато-совской гипотезы является выдвижение исследовательской программы. Под ней понимается теория, способная защищать себя в ситуациях столкновения с противоречащими ей эмпирическими фактами. В этой программе выделяется ядро - основные принципы или законы и «защитные пояса», которыми ядро окружает себя в случаях возникновения эмпирических затруднений. (Напри­мер, законы Ньютона не опровергаются при наличии противоречащих данных, а создается дополнительная теория, развивающая эти законы.)

По Лакатосу, теория никогда не фальсифицируется, а только замещается другой, более рациональной. Суть в том, что исследовательская программа мо­жет быть либо прогрессирующей, либо регрессирующей. Она прогрессирует, если ее теоретический рост опережает рост эмпирический, и она способна вы­полнять прогностические функции. Когда же теоретическое развитие науки от­стает от роста эмпирического, мы видим явление регресса научной теории; в этом случае первая программа заменяет вторую.

В концепции Лакатоса через деятельность ученого («кодекс научной че­стности") явно выступает некий глобальный надличностный процесс, природа которого не выявлена, но он присутствует, ибо, если мы сами не способны осуществить выбор, - говорит Лакатос, - то, как же этот выбор (конкурирующих программ) все же осуществляется в истории развития науки?

В заключении отметим, что развитая теория, являясь систематизирован­ным отражением сущности явлений и процессов, выполняет две важнейшие функции - объяснение существующего и предсказание будущего, и выполне-

21

ние этих функций определяется выбором методов и средств познания и форми­рованием адекватной новым эмпирическим данным картиной мира.

Американский философ и историк науки Т.Кун в работе «Структура на­учных революций» (1962 г.) изложил свое понимание науки, используя идею «нормальной науки». Он подчеркивает, что история науки представляет собой конкурентную борьбу научных сообществ, объединенных жесткой программой (парадигма), которая определяет однозначно научную деятельность участников сообществ.

Это, по Куну, нормальная наука, развитие которой определяется сменой парадигм (теоретическая модель мышления) и этот процесс вызывает коренные (революционные) изменения в науке, а господство парадигм - это и есть период «нормальной науки».

Нормальная наука - это научные исследования, опирающиеся на про­шлые достижения научного познания, признаваемых сообществом основой раз­вития наук, и в этом смысле выступающих как традиция.

Целью «нормальной науки» оказывается не предсказание новых явлений, или создание новых научных теорий, а скорее наоборот - стремление исследо­вать новые явления с помощью устоявшихся (традиций) теорий, реализуя при этом стандартные способы анализа или объяснения явлений. Такого рода дея­тельность организует научное сообщество и создает условия для взаимопони­мания и рациональной организации научной деятельности.

Смена парадигмы начинается с возникновением познавательных проблем, которые не могут быть решены в рамках старой парадигмы, а их разрешение, по Куну, возможно лишь с помощью научной революции.

В такой форме нормальная наука быстро развивается, накапливает новую информацию не вопреки традиции, а в силу своей традиционности и относи­тельной стабильности.

22

Другой американский философ П.Фейерабенд разработал обоснования методологической роли теоретического знания через систему «теоретического реализма»

Он выдвинул теорию «эпистемологического анархизма» сущность кото­рой заключается в следующем.

При столкновении старой научной теории с новыми фактами, необъясни­мыми с позиций этой теории, для ее опровержения необходима еще теория. С этой целью Фейерабенд допускает необходимость выдвижения множества тео­рий, объясняющих новое явление. Допускается необходимость свободного вы­движения идей, а ученый, по его мнению, не должен некритично использовать язык других теорий, следовать каким либо нормам и стандартам, а исследовать факты самостоятельно, свободно устанавливая свои нормы и стандарты, не поддаваясь воздействию извне.

23

Г ABA 2. Структура и функции научного познания.