39. Понятие ценности. Природа ценностей. Виды ценностей.

40. Аксиология и современность. Человеческая цивилизация как ценность.

Подходы к данной проблеме наблюдались уже в Античности, но здесь еще ценности не отделены от бытия, т.е. человеческое значение объекта не отделено от его существования. Так, у Платона «истинно-сущее» выс­тупает и как совершенное благо; однако, поскольку при этом истина и благо различались, постольку уже намечалось, говоря современным языком, различение гносеологического и аксиологического аспектов. В итоге ут­верждался дуализм совершенного блага, которое, по Платону, абсолют­но, вечно, неделимо, едино и самотождественно, и сферы сущего, кото­рое множественно, делимо, изменчиво и преходяще. Это же разделение мы наблюдаем и в философии Средневековья: Истина, Благо, Справедли­вость, Любовь, Красота суть абсолютные, вечные качества, атрибуты бы­тия Божия, противостоящие мирской греховности с ее ложью, злом, несправедливостью, ненавистью, безобразием.

Вместе с тем уже в древности мы встречаем и попытки преодоления этого дуализма, что выразилось в поисках взаимосвязи здесь абсолютно­го (высшие ценности, которые самодостаточны и извечно равны самим себе) и относительного (уровень индивидуальных ценностей, где, по Протагору, «человек - мера всех вещей"), а значит - и их взаимоперехода друг в друга. Особенно четко это представлено у Аристотеля - он говорит о существовании самодостаточных ценностей и одновременно считает возможным, «чтобы разные вещи казались ценными детям и мужам, дур­ным и добрым».

Развернутая же теоретическая разработка проблемы ценностей осу­ществляется в Новое время (вторая половина XVIII века и XIX-XX вв.). Впер­вые четко разграничил мир сущего (что есть) и мир должного (мир норма­тивных идей разума, или ценностей) И. Кант, а позже неокантианцы развер­нули это разграничение в целостное учение о ценностях, назвав его «акси-ологией". Ихлинию позже продолжили феноменологи (Э. Гуссерль, М. LUe-лер) и экзистенциалисты, большое внимание ценностям уделяли также пред­ставители «философии жизни» (Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель), пер­сонализма, неотомизма и т.д.

Общим для различных течений аксиологии Запада является понимание ценностей как таких общезначимых принципов, которые определяют направленность действий и поступков людей, их внутреннюю мотивацию. Есть ли у этих принципов объективная основа? Позицию «натурализации" ценностей выдвигал Д. Дьюи, но показательно для западных аксиологов все же, мнение, согласно которому указанные принципы - это требова­ния- нормы и идеалы, обращенные к сознанию людей и из их же сознания черпаемые, т.е бытие ценностей для них - не реальное, а идеальное. Но как тогда эти аксиологи обосновывают общезначимость ценностей, их всечеловечность.

Ценность необходимо отличать от оценки. Ценность -это объективная характеристика деятельности (и ее продуктов), оценка же -это отражение объективной ценности в сознании субъекта, и соотносятся они как первичное и вторичное, объективное и субъективное. Специфика оценки определяется как спецификой ее объекта (т.е. ценности), так и ак­тивностью ее субъекта, отражающего этот объект не пассивно, а внутрен­не заинтересованно, как личностно значимый именно для него. Такое пере­плетение в оценке объективного и субъективного и образует ее особую природу, отличающую оценку от истины, а оценивающую деятельность - от научно-познавательной. В чем это отличие состоит конкретно?

Прежде всего отметив что и процесс оценки, и ее объект «несрав­ненно сложнее, чем в познании», ибо в оценке отражается система «объект- субъект», т.е. и объект, и субъект в их внутренней соотнесенности, тогда как в позна­нии главное-знание объекта как такового. 3атем -множественность оце­нок одного и того же ценностного объекта (истина же, строго говоря, одна, хотя путей к ней множество). Она объясняется влиянием на оценку особен­ностей личности оценивающего субъекта - возрастных, образовательных, профессиональных, национальных, сословие-классовых и т.д. Сказывается также участие в акте оценки не только логических структур сознания, но и его чувственно-эмоциональных уровней, уникально неповторимых у каж­дого индивида. Роль их неодинакова: если первые «ответственны" за мо­мент всеобшегб'в оценках, за то, насколько в них отразился достигнутый в данном обществе общий уровень оценочной деятельности, то благодаря вторым оценка приобретает форму единичности, характер индивидуального своеобразия.

От рассмотрения сущности ценности перейдем к анализу видов цен­ностей и типов ценностных ориентации, сопоставлению ценности с такими регулятивами деятельности и поведения человека, как правило, норма. идеал. Сейчас в науке имеется несколько классификаций ценностей, стро­ятся они на разных основаниях и по-разному отвечают на вопрос, какие ценности считать высшими.

Дробницкий подразделял все ценности на предметные и субъектные. К первым он относил все многообразие объектов природного и социально­го мира, имеющих либо положительную, либо отрицательную значимость для человека, ко вторым - нормативную, предписательно-оценочную сторону его сознания. И если предметные ценности, считает ученый, являют­ся объектами оценки и предписания, то субъективные - способом и Крите рием этих оценок и предписаний; объединяет же их то, что они являются лишь разными (объектным и субъектным) полюсами ценностного отно­шения человека к миру.(Сами же ценности он классифицировал по сфе­рам общественной жизни - материальные и духовные, производственно-потребительские (утилитарные), социально-политические, познавательные, нравственные, эстетические, религиозные. В обобщенной форме эта клас­сификация воспроизводится В. П. Тугариновым. разделившим все ценнос­ти на «ценности жизни" (утилитарные, или экономические ценности) и "цен­ности культуры» (этические и эстетические). У С. Ф. Анисимова они класси­фицируются по уровням общественного бытия и общественного сознания.

Обычно же ценности делят на материальные и духовные, относя к пер­вым "материальные блага», удовлетворяющие телесные потребности человека, а ко вторым -достижения познания, явления культуры, искусство и т.д. При этом, во-первых, утверждается приоритет духовных ценностей над материальными (на этой основе критикуется "вещизм", т.е. потреби­тельская психология) и, во-вторых, проводится важное различие: материальные ценности реализуются путем их потребления (пища, одежда, жилище и т.д.), духовные же сами удовлетворяют потребности человека и как таковые не потребляются, что делает их «вечными", т.е. неисчерпаемыми. Впрочем, и это различие, и разную роль материальных и духовных ценнос­тей не следует абсолютизировать^ б о, в сущности, все ценности без ис­ключения (если они, конечно, подлинные) выполняют «духовную» функ­цию, поскольку в конечном счете «работают" на универсальное развитие личности- Так, вещная среда (т.е совокупность, прежде всего, матери­альных ценностей), еспи она организована должным образом, по рекомен­дациям современного дизайна, может в значительной мере духовно воз­действовать на человека. И, наоборот, недоброкачественные духовные продукты (типа «чернухи" и «порнухи») снижают ценностный потенциал личности, духовно растлевают eё.