ЛОГИКА
курс лекций
Лектор: Максим Александрович Беляев, доцент кафедры философии и социологии, кандидат философских наук Ул. Садовая-Кудринская, д. 9, к. 560 MABELYAEV@msal.ru
Часы консультаций: еженедельно в субботу, с 16-30 до 17-50.
Лекция № 5.
Дедуктивные умозаключения: выводы из сложных суждений и их применение
впрофессии юриста
1.Специфика умозаключений, основанных на свойствах логических связок.
2.Условные умозаключение и их модусы.
3.Разделительные умозаключения: сущность, структура и их правила
4.Условно-разделительное умозаключение: виды дилеммы.
1. Специфика умозаключений, основанных на свойствах логических связок
Умозаключения строятся не только из простых, но и из сложных суждений. Широко используются умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения, выступающие в разных сочетаниях друг с другом или с категорическими суждениями.
К ним относятся чисто условное, условно-категорическое, разделительно- категорическое и условно-разделительное умозаключения.
Особенность этих умозаключений состоит в том, что выведение заключения из посылок определяется не отношениями между терминами, как в категорическом силлогизме, а характером логической связи между суждениями. Поэтому при анализе посылок их субъектно-предикатная структура не учитывается.
2. Условные умозаключения и их модусы
Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями.
Например: (p -> q), (q -> r) =! (p ->r)
Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р) все они признаются соавторами изобретения (q).
Если они признаются соавторами изобретения (q), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением
между соавторами (г)________________________________________________________
Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (г)
2. Условные умозаключения и их модусы
В приведенном примере обе посылки — условные суждения, причем следствие первой посылки является основанием второй (q), из которого, в свою очередь, вытекает некоторое следствие (г). Общая часть двух посылок
(q) позволяет связать основание первой (р) и следствие второй (г). Поэтому заключение также выражается в форме условного суждения.
Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле:
следствие следствия есть следствие основания.
Умозаключение, в котором заключение получается из двух условных посылок, относится к простым. Однако заключение может следовать из большего числа посылок, которые образуют цепь условных суждений. Такие умозаключения называются сложными.
2. Условные умозаключения и их модусы
Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — условное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.
Это умозаключение имеет два правильных модуса:
1)утверждающий
2)отрицающий.
В утверждающем модусе (modus ponens) посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а
заключение утверждает истинность следствия; рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия.
2. Условные умозаключения и их модусы
Например:
Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск без рассмотрения (q)
Иск предъявлен недееспособным лицом (р) Суд оставляет иск без рассмотрения (q)
Первая посылка — условное суждение, выражающее связь основания (р) и следствия (q).
Вторая посылка — категорическое суждение, в котором утверждается истинность основания (р): иск предъявлен недееспособным лицом.
Признав истинность основания (р), мы признаем истинность следствия (q): суд оставляет иск без рассмотрения.
Утверждающий модус дает достоверные выводы.
2. Условные умозаключения и их модусы
В отрицающем модусе (modus tollens) посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания.
Рассуждение направлено от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания.
Например:
Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск без рассмотрения (q) Суд не оставил иск без рассмотрения (не-q)__________________________________________
Неверно, что иск предъявлен недееспособным лицом (не-р)
Возможны еще две разновидности условно-категорического силлогизма: от отрицания истинности основания к отрицанию истинности следствия и от утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания. Однако заключение по этим модусам не будет достоверным.
2. Условные умозаключения и их модусы
Возможны еще две разновидности условно-категорического силлогизма: от отрицания истинности основания к отрицанию истинности следствия и от утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания. Однако заключение по этим модусам не будет достоверным.
Исключение: когда большая посылка является суждением равносильности (эквиваленция).
Тогда умозаключение верно по всем 4-м модусам.
Если и только если гражданин совершил преступление, он подлежит уголовному наказанию.
А. не совершал преступления.
А. не подлежит уголовному наказанию.
3. Разделительные умозаключения: сущность, структура и их правила
Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.
Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъюнктами. Например, разделительное суждение «Облигации могут быть предъявительскими или именными» состоит из двух суждений — дизъюнктов: «Облигации могут быть предъявительскими» и «Облигации могут быть именными», соединенных логическим союзом «или».
Утверждая один член дизъюнкции, мы с необходимостью должны отрицать другой и, отрицая один из них, — утверждать другой. В соответствии с этим различают два модуса разделительно-категорического умозаключения:
(1) утверждающе-отрицающий и (2) отрицающе-утверждающий.