yuridicheskaya-komparativistika-kak-napravlenie-sovremennoy-pravovoy-nauki
.pdf
УДК 34 (091)
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАРАТИВИСТИКА КАК НАПРАВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ПРАВОВОЙ НАУКИ
В.В. Оксамытный
Рассматривается юридическая компаративистика как сфера научных знаний и исследований на стыке взаимосвязей государства и права, соединяющей изучение сопоставимых форм и типов государственно организованного общества и соответствующих им правовых систем и законодательства.
Ключевые слова: юридическая компаративистика; сравнительное государствоведение; сравнительное правоведение; сравнительное законоведение; правовая система; законодательство
В рамках мирового сообщества сформированы и продолжают развиваться во многом уникальные правовые системы: отдельных государств, внутригосударственных образований, государствоподобных формирований или межгосударственных объединений со своими базовыми принципами, юридическими концепциями и категориями, системами права и законодательства, особенностями правотворческого и законотворческого процессов, осуществления права в целом.
Ипотому среди широкого круга приемов, форм и способов исследования государственноправовых явлений в обществе, к которым прибегает юриспруденция для познания своего предмета, всегда находилось место для сравнения, с помощью которого сопоставляются государственные институты и правовые системы различных стран для определения общих свойств и специфических черт проявления. Компаративизм (от лат. comparativus - сравнительный) в юриспруденции предполагает исследование сопоставимых государственно-правовых объектов, существовавших в прошлом или действующих в настоящее время. Для сравнения могут быть избраны соизмеримые нормы и положения, более сложные компоненты на уровне юридических явлений, институтов и процессов, а также государственные и правовые системы в целом. Сравнительно-юридическому анализу подвергаются субъекты сложносоставного государства, страны, входящие в однородные правовые семьи, и правовые системы различных правовых семей.
Разделы о типологии и формах государств, правовых системах современности и законодательстве различных стран в их сравнительном аспекте входят в обязательный курс общей теории государства и права. Показательно, что сегодня становится не исключением, а правилом, достойным подражания, появление специальных дисциплин, посвященных компаративистским проблемам как отраслевых семей в праве [22; 11], так и отдельных отраслей права [24; 17; 9; 7; 3; 6; 19; 21].
Иесли даже в рамках историко-правовой науки ныне ратуют за «стык» истории государства и права со сравнительным правоведением, объявляя его новым направлением в юриспруденции1, а в иных сферах научных знаний компаративистские курсы признаны необходимыми [10; 8; 12; 5; 16], то в отношении основополагающей юридической науки осуществить такую стыковку должно быть делом принципа. В силу этого призыв к введению в учебный процесс высшей юридической школы обобщающего компаративистского курса [см. в этой связи: 13; 20; 18] становится повсеместным и в большей степени, чем еще несколько лет тому, реализуется практически.
Именно необходимость в объективных знаниях о многообразии государственно-правовой реальности ведет к повышению значения юридической компаративистики как сферы научных
знаний и исследований на стыке взаимосвязей государства и права, соединяющей изучение сопоставимых форм и типов государственности и соответствующих им правовых систем и
законодательства. Такое соединение дает возможность получить многофакторную картину современной юридической реальности, выделить и проанализировать то многообразие, которое как отличает, так и сближает страны, их составные части и их сообщества.
Юридическая компаративистика, являясь составной частью общетеоретической юридической науки, использует ее методологию, включающую разнообразные приемы, формы и способы познания государственно-правовой реальности, среди которых выделяются:
•общенаучные методы исследования (анализ и синтез, структурно-системный и функциональный подходы, методы прогнозирования, моделирования и эксперимента). На их основе представляется возможным изучение специально выделяемых частей государственно-правовых явлений с их последующим объединением в единое целое, связей и направлений деятельности исследуемых систем государства и права, процессов воссоздания возможных вариантов государственных и правовых систем, оценке механизма осуществления и последствий их реализации;
•специальные научные методы, основанные на процессах и результатах усвоения окружающего
1 Правда, под очень уж «неудобоваримым» названием как «хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение», усложняющим его должное восприятие [См.: 2]
мира конкретными науками или группами наук, которые объединяют по признаку принадлежности к определенной сфере знаний (общественных и естественных, технических и математических наук, в их числе). Так, широко используются исторические и социологические, математические и кибернетические, подходы, законы и методы формальной логики и социальной психологии, политологии и экономической науки;
•собственные методы юридической науки, выработанные на протяжении всего развития науки
огосударстве и праве либо привнесенные современностью. Направленность в изучении и применении юридической компаративистикой таких методов придают составляющие ее содержание структурные части – сравнительные государствоведение, правоведение и законоведение.
Среди подходов к познанию юридической карты мира при составлении курса, преподавании и усвоении соответствующей компаративистской дисциплины более востребованы:
-формально-юридический подход, который предполагает изучение, в частности, государства, его правовой системы и законодательства в идеально-обобщенном виде – таким, каким они должен быть в качестве достижения мировой цивилизации, отделенным от «наростов» своего субъективного проявления в исторически прошлом или настоящем. Специальные юридические приемы изучения и обобщения внешних и внутренних форм государственно-правовых явлений дают возможность выявить, например, не конкретно национальные, но общие, присущие всем странам современного мирового сообщества признаки государства, характерные черты правовых семей и их групп, обобщающие признаки закона и законодательства;
-социо-юридический подход, основанный на методах социально-правовых исследований, в том числе наблюдения (визуального или иного восприятия процессов, имеющих юридическое значение); сбора и анализа различных источников информации о государстве, его законодательстве и правовой системе в целом (юридических памятников и исторических документов, трудов ученых, научных публикаций и текстов нормативных актов); опроса (анкетирования и интервьюирования); социально-правового эксперимента, устанавливающего степень эффективности вступившего в силу либо прогнозирующего действенность готовящегося или вводимого закона;
- интерпретационный подход, заключающий в себе методы толкования государственных решений и предписаний. С их помощью выявляются истинное содержание и конкретный смысл норм закона, а также определяется и разъясняется зафиксированная в юридически обязательных велениях воля государства. Традиционно юристы (теоретики и практики) используют целый ряд методов толкования: филологический (грамматический), заключающийся в анализе официальных документов и их составляющих частей; систематический (нормативный), состоящий в уяснении сути содержания документа при сравнении с иными; исторический (историко-политический), связанный с выявлением мотивов и целей принятия решения; логический (формально-логический), предполагающий выяснение заложенного в документе смысла на основе законов логики; целевой, определяющий суть и назначение изучаемого документа.
Несомненно, в систему методов юридической компаративистики входят:
- сравнительно-правовой подход, включающий в себя средства и способы, с помощью которых сопоставляются государственно-правовые системы различных стран для определения общих свойств и специфических черт современного проявления. Сравнение может предполагать исследование сопоставимых характеристик государства, закона и законодательства, действующих в настоящее время в различных правовых семьях или отдельных правовых системах (синхронное сравнение). Для сравнения могут быть избраны соизмеримые законодательные акты (микросравнение), более сложные компоненты их объединения (институционное, отраслевое и межотраслевое сравнение), а также правовые системы в целом (макросравнение). Сравнительно-юридическому анализу, в частности, подвергаются субъекты сложных унитарных и региональных государств, а также федераций (внутринациональное сравнение), страны, входящие в однородные правовые семьи (внутрисистемное сравнение), и правовые системы различных правовых семей (межсистемное сравнение);
- историко-сравнительный подход, дающий возможность исследования сопоставимых характеристик государственно организованных обществ, их правовых систем и законодательства, существовавших в прошлом (историческое или диахронное сравнение).
Юридическая компаративистика как учебная дисциплина должна включать в себя:
общую часть, в которой рассматриваются теория и история становления и развития юридической компаративистики, ее государствоведческие характеристики, так называемая правовая карта мира и сравнительная теория закона. В то же время выбор проблем, выносимых в данный курс, определяется как степенью их разработанности, так и общим назначением в учебном процессе. Настоящая дисциплина предваряет последующее сравнительное изучение ведущих отраслей права и законодательства;
особенную часть, которая включает в себя сравнительное конституционное, сравнительное гражданское, сравнительное уголовное, сравнительное трудовое, сравнительное процессуальное право,
сравнительное семейное (брачное) право и иные компаративистские курсы по основным правовым отраслям.
Общая часть юридической компаративистики, учитывая складывающуюся в правовой теории логическую структуру данной правовой науки, конкретизирует круг проблем, выносимых в ее основу, и дополняет на базе современного видения многосоставного предмета юридической компаративистики. Она представляет собой соединение трех взаимосвязанных компонентов: сравнительного государствоведения, сравнительного правоведения и сравнительного законоведения.
Сравнительное государствоведение, открывающее учебный курс, ныне признается не только как составная часть юридической компаративистики или вспомогательная прикладная наука в рамках теории государства и права, но и как создаваемое коллективными усилиями специалистов ряда отраслей знания новое направление в исследовании государственности [см. по данной проблеме: 4; 14;
1; 23; 25].
Сравнительное государствоведение ставит целью:
раскрытие комплекса общих государствоведческих проблем, рассматриваемых через призму сравнительноюридических подходов к сути, роли и назначению государства, его признакам и функциям, соотношению с иными социальными институтами и явлениями, формам практического выражения и т.п.;
рассмотрение общего и особенного в политических режимах различных государств (демократических, переходных, авторитарных, тоталитарных), связанных с методами и средствами осуществления государственной власти, спецификой проявления властных приемов и способов управления делами государства при определенном режиме, уровнем его признания и поддержки населением;
изучение проблем, связанных с осуществлением принципа разделения властей и соотношения государственной и политической власти, системой сдержек и противовесов в современном государстве, исследование роли и места государства в политической системе общества, выявление взаимосвязей государства и гражданского общества и т.д.;
исследование моделей государственности и различных институтов государственной власти с учетом типологии (исторической, идеологической, религиозной, формационной или цивилизационной) и форм государства (правления и государственного и межгосударственного устройства, в их числе), выделяемых в зависимости от способов организации, устройства и функционирования государственной власти на основе мирового опыта.
Сравнительное правоведение представляет собой совокупность знаний о правовых явлениях современного мира на основе их сопоставления. Его предметом являются общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования правовых систем государственноорганизованных обществ (сообществ) в их сравнительном познании.
Объектом сравнительного правоведения являются правовые системы государственноорганизованных обществ (сообществ), раскрываемые через их сопоставимые компоненты (право, правопонимание, правотворчество, источники права, правовые учреждения, система права, механизм и результаты его действия).
Целью (назначением) сравнительного правоведения становится получение целостной картины правового развития современного мира.
Сравнительное законоведение, как заключающая часть курса, представляет собой совокупность знаний о становлении, оформлении и действии законов на основе мировых правовых традиций и опыта отдельных стран [14]. Необходимость его введения обуславливается актуальностью тематики, связанной с возрастающей ролью закона, его сущностью и назначением как исходной формы права, местом и ролью в системах источников права современных государств, особенностями в различных правовых системах.
В сравнительном законоведении на компаративистской основе раскрываются сущность и назначение закона как исходной формы права, рассматриваются взаимосвязи права и закона, излагается суть верховенства закона как важнейшего принципа права, а также освещаются зарождение и развитие закона как юридического феномена, его место и роль в системах источников права современных государств.
The article deals with comparative jurisprudence which considered as a sphere of scientific knowledge and research at the intersection of State and Law of the relationships, commentary study of comparable shapes and types of public organized society and their respective legal systems and legislation.
Key words: comparative jurisprudence; comparative State; comparative Law; comparative legisprudence; the legal system; legislation
Список литературы
1. Голубева Л.А., Черноков А.Э. Сравнительное государствоведение: Учебник. СПб.: Знание,
2009
2.Демичев А.А. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение как направление современной юридической науки //История государства и права. 2010. № 16
3.Доронов В.Н. Сравнительное уголовное право: Учебник. М., 2009
4.Желдыбина Т.А. Сравнительное правоведение и сравнительное государствоведение: проблемы взаимодействия и взаимосвязи //Право Украины. 2013. №3-4
5.Жуков В. И. Социальное развитие России: историко-социологическая компаративистика. М.: Изд-во РГСУ, 2012
6.Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право: Учебник. М., 2005
7.Клеймёнов И. М. Сравнительная криминология: криминализация, преступность, развитие уголовной политики в условиях глобализации. М.: Юрлитинформ, 2014
8.Компаративные исследования экономической истории: Сб. ст. / отв. ред. Ю. П. Бокарев. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2012
9.Косарева И. А. Сравнительное брачное право России, Германии и Франции. Хабаровск: Издво ДВГУПС, 2010
10.Котенко В. П. Компаративистика - новое направление методологии анализа научной деятельности и развития науки // Современное состояние методологии научных исследований в области библиотековедения (по материалам журнала "Библиосфера"). Новосибирск: ГПНТБ СО РАН,
2010
11.Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. /Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 2003
12.Литературоведческая компаративистика. Ведение в практику анализа: Учебное пособие /сост. И.С. Григорьева. Абакан: Изд-во ХГУ, 2012
13.Оксамытный В.В. Компаративистские основы общей теории государства и права //Сравнительное правоведение: современное состояние и перспективы развития: Сб. науч. трудов. Одесса: Феникс, 2013. С.119-121
14.Оксамытный В.В. Сравнительное правоведение и законоведение: Учебное пособие. Брянск: Изд-во БГУ, 2011
15.Оксамытный В.В. Сравнительное государствоведение: Учебное пособие. Брянск: Изд-во БГУ,
2013
16.Русистика и компаративистика: сб. науч. статей. Вып. 7, кн. 1: Лингвистика / отв. ред. Е. Ф. Киров, Г. Кундротас. М.: МГПУ, 2012
17.Саидов А.Х. Сравнительное гражданское право как учебная дисциплина: Открытая лекция. К.; Ивано-Франковск, 2010
18.Современные парадигмы юридической компаративистики в аспекте развития национальных правовых систем: Сб. науч. статей по материалам VII Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2012
19.Сравнительно-правовой анализ в исследованиях правовых институтов и явлений в отраслевом, страноведческом и временном аспектах. /Ред. Т.А.Алексеева: Труды ЛСПИ НИУ ВШЭ. СПб., 2011
20.Тихомиров А.Д. Юридическая компаративистика в структуре высшего юридического образования //Межвузовский круглый стол «Сравнительное правоведение: опыт и проблемы преподавания». К., 2013
21. |
Хопт К.Й. Сравнительное право компаний //Журнал зарубежного законодательства и |
сравнительного правоведения. 2007. Третий выпуск |
|
22. |
Цвайгерт К., Кётц Х. Сравнительное частное право: В 2-х тт. /Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, |
2010 |
|
23.Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997
24.Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2011
25.Чиркин В. Е. Сравнительное конституционное право: учебное пособие для магистрантов и аспирантов. М.: Юриспруденция, 2011
Об авторе
Оксамытный В.В. – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, руководитель Научного центра сравнительного правоведения Института международного права и экономики им. А.С.Грибоедова