Сегодня

Сегодня, спустя более чем десять лет после начала реформ в Российском государстве, власть занимается укреплением механизма государственного управления, оказавшегося «утонувшим» в разнузданном бюрократизме, организованной преступности, вопиющей безразличности к жизни населения страны и коррупции. Последняя захлестнула все сферы современного российского общества. Подобное положение дел в данной области чрезвычайно опасно для любого государства в связи с тем, что:

- коррупция связана с совершением большого круга уголовно-наказуемых деяний, опасных для национальной государственности (подкуп, лоббизм, завуалированные хищения и злоупотребления);

- скандалы и разоблачения в злоупотреблении властью в корыстных целях на фоне углубляющегося неравенства разных слоев населения подрывают авторитет власти, дискредитируют демократию, создают опасность поворота к диктатуре, одним из лозунгов которой может быть борьба с коррупцией;

- коррупция подменяет собой законные способы регулирования общественных отношений, становясь превалирующим «регулятором» общественных отношений, нанося удар по конституционным устоям российской государственности;

- коррупция, как деформация процесса распределения ресурсов, негативно сказывается на эффективности экономики государства;

- коррупция пагубно влияет на репутацию страны на мировой арене, являясь не только политическим, но и важным экономическим фактором, влияющим на условия предоставления займов, масштабы иностранных инвестиций и т.д., как и любая репутация, она с трудом поддается исправлению.

Понятно, что коррупция как социальное явление представляет собой отражение политических, правовых, экономических, социальных противоречий и проблем государственного строительства в российском государстве. Ждать скорой победы над ней не приходится только по тому, что впереди у страны еще много реформ, влекущих как позитивные, так и негативные (вызывающие рост коррупционных преступлений) тенденции развития.

Сложность обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и наказания за коррупционные преступления состоит в том, что сама сущность данных общественно-опасных деяний имеет не только скрытый, но и согласительный характер совершения. В большинстве случаев коррупция не влечет за собой жалоб, так как обе стороны, участвующие в ней, получают выгоду от незаконной сделки. Даже вымогательство взятки очень редко может быть обжаловано, поскольку люди далеко не всегда испытывают доверие к процессу борьбы с коррупцией.

Коррупционные деяния в современной России стали носить массо-

вый характер, их острота и значимость определяется тем, что они совер-

шаются лицами управленческого аппарата, деформируют государствен-

ный аппарат, подрывают основы государственной службы, снижают

эффективность и результативность его деятельности, причиняет мо-

ральный и материальный вред публичной власти, ослабляет экономиче-

скую безопасность

 в  современном  УК  РФ  содержится  весьма  внушительный  перечень  норм  об  ответственности  за  собственно  коррупционные  и  непосредственно  связанные  с  ними  преступления.  Если  допустить,  что  законодатель  России  достаточно  объективно  оценил  природу  коррупционных  преступлений,  связанных  с  использованием  служебных  полномочий  в  личных  целях,  то  число  видов  этих  преступлений  достигнет  нескольких  десятков,  которые  бессистемно  расположены  в  разных  главах  и  разделах  УК  РФ.

За преступления, совершаемые должностными лицами в сфере экономической деятельности, предусмотрено семь видов наказаний, которые варьируются от штрафа до лишения свободы с максимальным сроком до пятнадцати лет. В качестве дополнительных видов наказаний за указанные преступления могут быть назначены штраф, лишение права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

Парадоксально, но современная российская уголовная политика

в отношении коррупционных преступлений все больше становится

либеральной. При этом либерализм правоприменители понимают не

как современную социально – правовую концепцию, в соответствии

с которой «право имеет цель – воспрепятствовать несправедливости

и дурному поведению», а как излишнюю терпимость, снисходитель-

ность, вредное попустительство5. В самом деле, правоприменитель-ная практика отличается снисходительностью к коррупционерам. В

отношении коррупционеров весьма широко применяются штраф –

самый мягкий вид наказания (как следует из ст. 44 УК РФ), либо

условное осуждение. Получается, что правоохранительные органы

не повышают риск коррупции за счет эффективного преследования

коррупционеров, а снижают, «уводя» коррупционеров от реальной

ответственности.

Представители государственной власти неоднократно отмечали, что

«в ряде случаев экономические меры в виде штрафов могут быть более

продуктивны, поэтому коммерческий подкуп, дача и получение взятки

могут наказываться штрафами

ческого подкупа или взятки»1.

Назначение за коррупционные преступления условного осуждения

(до 50 – 70% от общего числа осужденных), которое приобрело массо-

вый характер, критикуется в науке3. Как известно, условное осуждение

является не наказанием, а иной мерой уголовно-правового характера.

При условном осуждении суд освобождает осужденного от реально-

го отбывания наказания. Примеры безнаказанности коррупционеров

(особенно высокопоставленных чиновников и иных лиц, принадлежа-

щих к «элитарным» слоям общества (политиков, крупных предприни-

мателей, лидеров криминальной среды и т.д.)) деморализуют и раз-

вращают представителей иных, более многочисленных общественных

слоев и групп, способствуют повсеместному распространению «низо-

вой» коррупции4.

Массовое назначение штрафов и условного осуждения за кор-

рупционные преступления демонстрирует чрезмерно лояльное от-

ношение государственной власти в лице судебных органов к кор-

рупционерам. Названные уголовно-правовые средства, применяе-

мые в отношении коррумпированных лиц, противоречат принципу

неотвратимости ответственности за коррупционные преступления,

провозглашенному в Национальной стратегии противодействия кор-

рупции (утв. Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля

2012 г.).

В целях обеспечения неотвратимости ответственности за коррупци-

онные преступления в науке указывают на необходимость восстановле-

ния в системе уголовных наказаний конфискации имущества. Другим

эффективным наказанием для осужденных должностных лиц ученые

называют лишение права занимать определенные должности или за-

ниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ). В.П.

Полагаем, что предложения о совершенствовании правового регули-

рования условий применения наказания в виде лишения права занимать

определенные должности или заниматься определенной деятельностью

(ст. 47 УК РФ) следует поддержать как наиболее эффективное и неот-

вратимое средство противодействия коррупционным преступлениям.

Физическое воздействие данного вида наказания лишит преступника

возможности совершать новые преступления.

Карательно-предупредительный потенциал данного вида наказания

позволит снизить уровень коррупции и при формировании государ-

ственного и муниципального аппарата, когда «решающие» должности,

позволяющие иметь неправомерный доход от исполнения должностных

полномочий, становятся объектом купли-продажи1.

Очевидно, что в период нарастания коррупционной преступ-

ности уголовная политика не может и не должна быть либеральной.

Как пишут социологи, либерализм может привести российское обще-

ство к гибели2. Следовательно, результативная уголовная политика в

отношении коррупционных преступлений должна стать умеренно-

антилиберальной3.

В целях обеспечения принципа неотвратимости ответственности

должностным лицам, осужденным за коррупционные преступления,

следует назначать не условное, а реальное наказание в виде лишения

свободы. Необходимо сократить применение штрафа, который признан

законодателем самым мягким видом наказания; шире применять нака-

зание в виде лишения права занимать определенные должности или за-

ниматься определенной деятельностью. И главное, необходимо повы-

шать правосознание должностных лиц правоприменительных органов,

ориентируя их на реализацию социально значимых принципов в право-

применительной практике4.

.

В настоящее время реальным наказанием (которое можно назначить и исполнить) за преступления, совершаемые должностными лицами в сфере экономической деятельности, является штраф или лишение свободы, а такое положение затрудняет определение вида наказания на практике и не способствует достижению целей наказания.

В современных условиях следовало бы не сворачивать, а, наоборот, восстановить такой вид дополнительного наказания, как конфискация имущества. Это восстановление могло бы выразиться в обязательном включении этого наказания в качестве дополнительного в санкции статей, в увеличении числа случаев конфискации предметов, используемых в качестве орудий и средств совершения преступления (поскольку по процессуальному законодательству она не является обязательной). Требует уточнения и предмет конфискации за счет включения в него возможности обращения взыскания не только на имущество, но и на имущественные комплексы (такие, как предприятия, имущественные доли и вклады в уставный капитал и т.п.). Такое решение позволило бы отказаться от необходимости введения уголовной ответственности юридических лиц. Например, можно ввести конфискацию как специальный вид наказания на имущество, добытое преступным путем.

.