Дело 01-0259_2016. Приговор. документ - обезличенная копия

В связи с чем, версия и доводы стороны защиты о наличии признаков невиновности фио, ссылаясь, в частности на недоказанность факта подписания фио указанного обязательства о неразглашении коммерческой тайны и собственно трудового договора, на отсутствие у фио соответствующей осведомленности о режиме коммерческой тайны организации, на недоказанность передачи данных именно наименование организации, тем самым, полагая, что факт причинения ущерба названной организации ничем не доказан и нет доказательств, что фио передавал данные, которые относятся именно к коммерческой тайне указанной организации, ссылаясь на деятельность различных самостоятельных компаний, так как стороной обвинения не представлено доказательств обратному, суд в данном случае находит их несостоятельными, поскольку таковые полностью опровергаются всей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, существо и анализ которых приведены и изложены выше.

Несмотря на доводы защиты, никаких неустранимых сомнений в виновности фио по настоящему делу не имеется, а представленных стороной обвинения доказательств достаточно для рассмотрения уголовного дела по существу и таковые в своей совокупности полностью доказывают вину фио в совершении указанного преступления.

Так, вопреки доводам стороны защиты, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями фио, в той части, в которой таковые признаны судом достоверными, позволяет суду обстоятельства совершения преступления и вину фио в том, что он в рассматриваемый период времени, осознавая, что согласно Положению о конфиденциальной информации наименование организации, утвержденному директором данного Общества дата, сведения, содержащие персональные данные клиентов наименование организации, составляют конфиденциальную информацию (коммерческую тайну), к которой он имел доступ на основании трудового договора № 6 от дата, будучи обязанным в соответствии с Обязательством от дата не разглашать данные сведения, действуя из корыстной заинтересованности и в нарушение Федерального закона от дата № 98 – ФЗ «О коммерческой тайне», находясь на своем рабочем месте в помещении наименование организации, расположенном по названному адресу, указанным способом осуществил конкретные умышленные действия, связанные с незаконным собиранием вышеперечисленных сведений наименование организации, составляющих коммерческую тайну, которые, преследуя цель извлечения материальной выгоды от незаконных действий, в тот же период времени, указанным способом незаконно разгласил без согласия владельца указанных сведений, которые ему были доверены и стали известны по работе, как то указано в описательной части, чем причинил вред деловой репутации деятельности наименование организации, выразившейся в подрыве доверия граждан к деятельности Общества, повлекший частную потерю клиентской базы, за что получил от другого лица вознаграждение на общую сумму сумма, о чем свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, а также характер и последовательность его действий, направленных на достижение преступного результата, совершенных из корыстной заинтересованности.

По смыслу закона под коммерческой тайной понимается, режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду, а под информацией, составляющей коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны; разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору, что в данном случае имеет место быть.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, вопреки доводам защиты, нашли свое подтверждение все квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 183 УК РФ, вмененные фио

Тем самым, судом не установлено обстоятельств, дающих основание для оправдания подсудимого фио, как о том ставит вопрос сторона защиты, в том числе и потому, что постановка фио себя в то положение относительно рассматриваемых обстоятельств, на которое ссылается защита, является его волеизъявлением и на квалификацию его действий никакого существенного влияния в данном случае не оказывает.

При таких обстоятельствах, несмотря на доводы защиты, содеянное фио является преступлением и квалифицируется по ч. 3 ст. 183 УК РФ, как незаконные собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, иным незаконным способом и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенные из корыстной заинтересованности.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении подсудимому фио наказания, а также при разрешении других нижеперечисленных вопросов, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого фио на основе представленных и исследованных в судебном заседании документов, усомниться в достоверности которых оснований не имеется, установлены следующие обстоятельства, характеризующие его личность, что судимости он не имеет и преступление совершил впервые (т. 2 л.д. телефон), по состоянию здоровья на медицинских учетах не состоит, по месту жительства жалоб в отношении него не поступало (т. 2 л.д. 154), по месту работы в наименование организации характеризуется положительно, как работоспособный, умеющий планировать свою работу и контролирующий ход дел, не нарушающий трудовую дисциплину, не имеющий вредных привычек (т. 2 л.д. телефон) и которые, наряду с его возрастом, образованием, семейным положением и наличием у него малолетнего ребенка, дата (т. 2 л.д. 155), и наличием у него родственников, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, в том числе по возрасту и состоянию здоровья, состоянием его здоровья, признанием им факта совершения им рассматриваемых действий и раскаянием в содеянном в данной части, избранной им позицией по делу, связанной с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, применяя п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются в данном случае обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, не усматривая при установленных по делу обстоятельствах основания для применения положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к выводу, что в рамках санкций ч. 3 ст. 183 УК РФ подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в данном случае обеспечить достижение целей наказания, при этом, учитывая наличие у подсудимого признанного смягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении подсудимому срока лишения свободы за данное преступление учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применяя правило, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом подсудимому для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначается колония-поселение.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, суд пришел к выводу, что избранную фио меру пресечения надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования фио в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания фио в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

-документы (копии документов), приобщенные к уголовному делу, - хранить в уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья фио

14