Дело 10-13094_2018. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

5

Судья Пономарева Н.А. Дело № 10-13094/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 6 августа 2018 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.,

с участием помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Мешкова Д.А.,

обвиняемых Кузнецова С.А., Куликова А.С., Шарикова А.В., Медведева М.В.,

защитников – адвокатов Алекперова Ш.М. (в защиту Кузнецова С.А.), Рахмилова И.Я. (в защиту Куликова А.С.), Герасимова О.Д. (в защиту Шарикова А.В.), Ползиковой В.И. (в защиту Медведева М.В.), предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мешкова Д.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года, которым уголовное дело в отношении Кузнецова С.А., Куликова А.С., Шарикова А.В., обвиняемых в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ, Медведева М.В., обвиняемого в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ возвращено прокурору Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.

Постановлением суда ранее избранная Кузнецову С.А., Куликову А.С., Шарикову А.В. мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения, продлен срок нахождения под домашним арестом на 3 месяца, до 27 сентября 2018 года включительно, запретив им:

- покидать жилое помещение, в котором они проживают, без письменного разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и контролирующего органа;

- менять указанное место проживания без разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу;

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, обвиняемых, свидетелей, за исключением защитников – адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом, с лицами, осуществляющими производство по уголовному делу;

- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Разрешив Шарикову А.В. ежедневные прогулки с дочерью с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут и с 18 часов до 20 часов в пределах: от адреса проживания до дошкольного образовательного учреждения, которое посещает дочь.

Мера пресечения Медведеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Мешкова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления; обвиняемых Кузнецова С.А., Куликова А.С., Шарикова А.В., Медведева М.В. и адвокатов Алекперова Ш.М., Рахмилова И.Я., Герасимова О.Д., Ползиковой В.И., возражавших против доводов представления и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года уголовное дело в отношении Кузнецова С.А., Куликова А.С., Шарикова А.В., обвиняемых в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ, Медведева М.В., обвиняемого в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ возвращено прокурору Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мешков Д.А. указывает, что вывод суда о том, что обвинительное заключение, врученное обвиняемым не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, согласно которой в обвинительном заключении должно содержаться существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, и тем самым нарушено право на защиту обвиняемых, поскольку в материалах дела имеются расписки обвиняемых о вручении обвинительного заключения на DVD-диске, является необоснованным и опровергается материалами уголовного дела, согласно которым в них содержатся расписки обвиняемых Кузнецова, Куликова, Шарикова, Медведева (т. 24 л.д. 285-288) о получении ими копий обвинительного заключения на 9929 л. с приложением DVD-диска. Таким образом, обвинительное заключение составлено и вручено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имеется. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В возражения на апелляционное представление обвиняемый Шариков А.В. считает вынесенное постановление законным и обоснованным, а апелляционное представление не содержащим оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а допущенные нарушения не устранимы в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. На основании ч. 2 ст. 222 УПК РФ, копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому.

Возвращая дело прокурору, суд указал, что при сопоставлении в судебном заседании подлинника обвинительного заключения с его копией, имеющейся в распоряжении обвиняемых, установлено, что обвинительное заключение в уголовном деле содержится в 39 томах, тогда как обвиняемым вручена копия, состоящая из двух листов обвинительного заключения и приложения к обвинительному заключению - справки. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что копия обвинительного заключения, врученная обвиняемым из двух листов, не соответствует требованиям закона, что свидетельствует о невручении обвиняемым надлежаще оформленной копии обвинительного заключения, что нарушает их право на защиту и исключает постановление судом приговора или вынесения иного решения.

По мнению суда первой инстанции, указанные нарушения являются существенными, поскольку невручение копии обвинительного заключения обвиняемым, не уклоняющимся от получения указанного документа, является безусловным препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку указанные нарушения не позволят суду вынести законное и обоснованное решение на основании имеющегося обвинительного заключения, а указанные в апелляционном представлении доводы, суд не может признать обоснованными.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих принятое решение. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение является обоснованным, мотивированным и принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционного представления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года, которым уголовное дело в отношении Кузнецова С.А., Куликова А.С., Шарикова А.В., обвиняемых в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ, Медведева М.В., обвиняемого в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ возвращено прокурору Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий