Дело 01-0429_2018. Приговор. документ - обезличенная копия
.docДело № 1-429/2018
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 29 июня 2018 год
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Горюновой О.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Д.И.А.,
подсудимой К.Ю.В.,
защитника - адвоката Бо. Б.Б., представившего удостоверение №**и ордер №*** от **.**.** г., выданный АК №7 КА «МГКА» г. Москвы,
при секретаре З. Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
К.Ю.В, (данные изъяты), судимой:
21.04.2016г. Тверским районным судом г. Москвы по п. «б» ч.3 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. (штраф не оплачен),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
К. Ю.В. совершила незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Так, К. Ю.В., в точно неустановленное время, но не ранее 13.11.2017г. и не позднее 21 часа 00 минут 27.11.2017г., осознавая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 244 - ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», город Москва не имеет статуса игорной зоны, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
Так, К. Ю.В., в точно неустановленное время, но не ранее 13.11.2017г. и не позднее 27.11.2017г., в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, обсудив условия проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, дала согласие на участие в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в заведении, организованном неустановленным лицом в квартире по адресу: ****, которое создало и обеспечило все необходимые условия, направленные на проведение и функционирование в указанном помещении незаконного игорного заведения, а именно: приискало администратора-кассира; обеспечивало деятельность игорного заведения; приняло меры, направленные на привлечение участников азартных игр с использованием игрового оборудования; осуществило установку игрового оборудования - 3 игровых аппаратов, а также 6 компьютерных мониторов и 6 системных блоков, предназначенных для проведения азартных игр, на игровых платах которых использовалось программное обеспечение различных цифровых и номерных серий, при этом данное оборудование использовалось для организации и проведения азартных игр с денежным выигрышем.
В дальнейшем, К.Ю.В., реализуя свой преступный умысел и отведенную ей преступную роль, согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, в период с 13.11.2017г. по 21 час 00 минут 27.11.2017г., находясь по адресу: ***, выполняла функции администратора-кассира в игорном заведении, а именно, встречала посетителей игрового клуба, принимала денежные средства от игроков, начисляла очки на игровых автоматах и системных блоках, то есть выполняла действия, направленные на непосредственное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
Таким образом, К.Ю.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, в точно неустановленное время, в период с 13.11.2017г. по 21 час 00 минут 27.11.2017г., то есть до момента пресечения функционирования незаконного игорного заведения сотрудниками правоохранительных органов, по адресу: *** выполняла действия, непосредственно направленные на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
Подсудимая К.Ю.В. в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, а именно, с тем, что она совершила незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужило ходатайство подсудимой К. Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которая заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником.
Поскольку К.Ю.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимой; и мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой К.Ю.В. по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о том, что более мягкий вид наказания не сможет послужить целям уголовного наказания и не будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей нового преступления.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой, а именно, то, что К.Ю.В. ранее судима; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту регистрации характеризуется положительно; по месту фактического проживания характеризуется положительно; сведения сообщенные подсудимой о наличии матери – пенсионера; сведения о состоянии здоровья подсудимой и членов ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой К.Ю.В., суд признает, признание подсудимой вины в полном объеме и ее раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной К.Ю.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой К. Ю.В. суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимой К. Ю.В. совершено умышленное преступление, при том, что она является лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая роль подсудимой при совершении преступления, значимость преступных действий, совершенных ею, для достижения конечного результата и преступной цели, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, раскаявшейся в содеянном, признавшей свою вину в полном объеме, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ, полагая еще возможным исправление К.Ю.В. без реального отбывания ею наказания. При этом, суд считает необходимым определить К.Ю.В. испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к ее исправлению и перевоспитанию, а, возлагая на К.Ю.В. обязанности, суд считает, что они послужат целям исправления подсудимой. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не находит при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Исходя из данных о личности подсудимой К.Ю.В., имущественного положения ее и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать К.Ю.В. дополнительное наказания в виде штрафа.
Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К.Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Возложить на К.Ю.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данной инспекцией.
Меру пресечения К.Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.
Вещественные доказательства – предметы и документы – продолжить хранить в местах их хранения до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10-и суток с момента его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья: О.И. Горюнова