Дело 01-0502_2017. Приговор. документ - обезличенная копия-1

По указанию Григория он (Я. В.Н.) зарегистрировался в примерно в 9 юридических лицах.

Он (Я. В.Н.) пояснил, что к деятельности указанных компаний никакого отношения не имел, финансово-хозяйственной деятельностью никогда не занимался. Ему неизвестны активы указанных обществ, а также он (Я. В.Н.) не обладал никакими документами, а также реквизитами и инструментами ведения финансовой деятельности указанных компаний.

Так же Я. В.Н. пояснил, что наименование ООО «...» последнему знакомо, видел это наименование в документах, которые ему (Я.у В.Н.) представлял Г. для подписаний и последующего направления в разные учреждения: налоговые органы, банк, нотариусы. Отношения к деятельности компании он (Я. В.Н.) не имел (том № 2 л.д. 149-152).

- показаниями свидетеля Ч.Н.В., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с января 2015 года она (Ч. Н.В.) устроилась на работу к Яшкиной Ю.В. в качестве помощника. Работала на дому у Яшкиной Ю.В. по адресу: ... В её (Ч. Н.В.) обязанности входило отвечать на звонки, развозить конверты с документами, копировать, сканировать и выполнять иную офисную работу. Кроме того, с Яшкиной работали Барабанов Е.А. и девушка по имени А. Она (Ч. Н.В.) пояснила, что хорошо запомнила С.С.К. и З.М.В., которым передавались номера кандидатов на работу (номинальных директоров). После чего кандидаты проходили собеседование с указанными лицами, а она (Ч. Н.В.) вносила их данные (имя и номер телефона) в блокнот с надписью «…», а также в последующем обзванивала указанных лиц. При этом Яшкина Ю.В. использовала этот блокнот в работе, делая в нем черновые записи. Она (Ч. Н.В.) ушла от Яшкиной Ю.В., поскольку последняя не выполнила своих обязательств по официальному трудоустройству (том № 5 л.д. 105-108).

- показаниями свидетеля Н.С.В., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он (Н. С.В.) работает клиентским менеджером по работе с юридическими лицами в отделении ПАО «…» по адресу: г. …, занимается тем, что открывает расчетные счета, также предоставляет клиентам свои визитки. Примерно в середине 2015 года ему (Н. С.В.) позвонила Яшкина, представилась сотрудником консалтинговой компании, предложила совместно работать, он (Н. С.В.) отказал, сказав, что если будут вопросы, она (Яшкина) может звонить. В последующем у него (Н. С.В.) с Яшкиной была встреча один раз, в ходе которой от нее поступило еще одно подобное предложение, но он (Н. С.В.) отказался. Также к нему (Н. С.В.) обращался представитель Яшкиной – С., который приходил в филиал, сопровождал клиентов. Также к нему (Н. С.В.) обращалась Яшкина по поводу ООО «...», примерно в декабре 2015 года, со слов Яшкиной это был ее клиент. Яшкина обращалась по остатку денежных средств на счете. Он (Н. С.В.) предоставил ей информацию не в полном объеме. Яшкина назвала примерную сумму, которую он (Н. С.В.) подтвердил. Детали информации последний не мог разглашать. Яшкина ему (Н. С.В.) денежные средства не предлагала. В отношении С.а по поводу его должности у него (Н. С.В.) несколько раз возникли подозрения в части формы одежды и поведения, которое были агрессивное, не присущее руководителю юридических лиц. После был издан приказ, по которому предъявлялись требования к клиентам при решении вопроса об открытии расчетного счета и с 2016 года их визиты прекратились.

С Яшкиной он (Н. С.В.) встречался, так как от нее исходило предложение, выгодное для банка, но от предложения Яшкиной он отказался, так как Яшкина предлагала ему (Н. С.В.) за денежные средства открывать расчетные счета юридических организаций, которые Яшкина будет предоставлять, он (Н. С.В.) отказал, поскольку это противоречит внутреннему регламенту.

- показаниями свидетеля Л. С.С., данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым он (Л.С.С.) в 2005 году зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя «Л.С.С.». Им (Л. С.С.) осуществлялась деятельность в сфере туристических и консалтинговых услуг. Со 02.08.2016 года он прекратил деятельность в качестве ИП.

Примерно в апреле 2016 года ему (Л.у С.С.) позвонил представитель компании ООО «…» Т., которая сообщила, что купила готовую компанию (ООО «…»), с заключенным договором аренды от 29.09.2015 года с ИП «Л. С.С.». Согласно условиям договора Л.С.С., будучи арендодателем помещений, должен был осуществлять еще пересылку корреспонденции на фактический адрес ООО «…».

Однако, он (Л. С.С.), не имея в собственности никаких помещений (кроме своей единственной квартиры), арендным бизнесом не занимался. В ходе разговора он (Л. С.С.) получил от Т. копию договора аренды, акт приема-передачи помещения и пояснил, что увидел их впервые и никогда их не подписывал, кроме того в данном свидетельстве правильно были указаны только его (Л.а С.С.) фамилия, имя, отчество, а паспортные и иные данные были указаны неверно. Указанный договор был заверен поддельной печатью от имени Л. С.С. как ИП и подписью, которая ему (Л.у С.С.) не принадлежала, но в договоре и на оттиске печати были правильно указаны данные Л.а С.С., а именно ИНН и ОГРНИП.

После того, как он (Л. С.С.) ознакомился с указанными документами, последний позвонил Т., которая рассказала, что примерно в сентябре 2015 года она обратилась в компанию под названием «…» и купила у них за 50 000 рублей готовую фирму с почтовым адресом, объявление о продаже указанной компании (ООО «…») до настоящего времени было размещено на принадлежащем им интернет-сайте.

По данному факту он (Л. С.С.) незамедлительно обратился в правоохранительные органы, через электронный портал МВД. Его заявление было спущено в ОМВД «…», через некоторое время его уведомили об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также он (Л. С.С.) пояснил, что с Я.ым В.Н., М. С.Г., С.ым С.К., С.ым И.С., З.ой М.В., Т. Е.В., Барабановым Е.В., Шишкиным К.В. не знаком. Он (Л. С.С.) знаком с Яшкиной Ю.В., которая ранее примерно 3-4 года назад являлась его (Л. С.С.) сотрудницей в ИП. Указанная гражданка была уличена в недобросовестном ведении дела, а именно она за спиной работодателя уводила клиентов и оказывала им услуги, получая деньги самостоятельно. Когда он (Л. С.С.) это выяснил, то не стал увольнять её по компрометирующей статье ТК РФ, поскольку это было юридически сложно, и она уволилась по собственному желанию. Тем не менее через суд он взыскал с неё долг в размере примерно 90 000 рублей. После этого он (Л. С.С.) с ней не общался и не созванивался (том № 3 л.д. 205-208).

- показаниями свидетеля В.Г.А., данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым он (В. Г.А.) примерно в феврале 2016 года позвонил по номеру, указанному в объявлении газеты «…» по вакансии курьер регистратор. В ходе разговора Яшкина Ю.В. по телефону спросила его (В.а Г.А.) несколько общих вопросов и предложила встретиться с ее курьером. Через некоторое время они встретились с курьером в районе улицы … в г. … (налоговый городок). На встрече курьер, который не представился, взял его (В.а Г.А.) паспорт и сделал копии, после чего вернул. Затем тот курьер дал В.у Г.А. документы, которые В. Г.А. подписал, не вчитываясь в их содержание. Затем его (В.а Г.А.) сопровождали к нотариусам, у которых последний расписывался в документах для налогового органа, после чего отвозил указанные документы в МИФНС России № … по г. ...

Также по указанию Яшкиной Ю.В. или лиц, действующих от её имени он (В. Г.А.) посещал банки, где оформлял какие-то документы. Возможно, это был договоры на банковское обслуживание. Таким образом, последний проработал в отношении 4-5 юридических лиц. За каждый выезд ему заплатили по 2000 рублей. При этом он (В. Г.А.) не предполагал, что его действия являются незаконными.

Также в рамках указанной деятельности ему (В.у Г.А.) звонила неизвестная женщина по имени М.(З. М.В.). Он (В. Г.А.) встретился с сопровождающим человеком, с которым они ходили в отделение ПАО «…», находящееся около станции метро «…» в г. ... Он (В. Г.А.) посещал различные банки, поэтому точно не помнить, когда, куда и с кем ездил последний. Но он (В. Г.А.) хорошо запомнил сопровождающего С.а С.К., с которым они посещали отделение ПАО «…» и еще отделение ПАО «…», адрес которого он точно не помнит.

Наименование ООО «...» ему (В.у Г.А.) знакомо, а также знакома фамилия Р. А.В. По данной компании он (В. Г.А.) оформлял и отвозил документы, по заданию одного из курьеров, возможно С.а С.К. В случае каких-либо проблем сопровождающие всегда созванивались с Яшкиной Ю.В., которая давала им указание, как нужно действовать.

Также В. Г.А. посещал нотариуса Ш.Е.Е. для заверения его подписи. С Р.ым А.В. В. Г.А. никогда не встречался и не общался. Документы о снятии его с должности генерального директора В. Г.А. не подписывал. Подпись в Решении № 2 от 17.12.2015 года уже стояла на момент, когда курьер передавал он (В.у Г.А.) документы.

Он (В. Г.А.), подписывая документы, не имел намерений фактически являться директором (участником) и вести какую-либо хозяйственную деятельность от лица ООО «...» и иных компаний, участником или директором которых он (В. Г.А.) является в настоящее время (том 2 л.д. 102-105).

- показаниями свидетеля З.М.В., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в октябре 2014 года она (З. М.В.) по объявлению в газете устроилась на должность курьера-регистратора. Собеседование она (З. М.В.) проходила с ранее неизвестной женщиной по имени В., которая являлась курьером в указанной компании. На момент допроса В. уже уволилась. Ей (З.ой М.В.) было предложено регистрировать на свое имя различные фирмы, но последняя отказалась. При этом у них была еще одна вакансия, которую руководство компании называло «помощник юриста». В ее (З.ой М.В.) обязанности входило сопровождение номинальных генеральных директоров в кредитные учреждения для открытия счетов, нотариальные конторы, в налоговые инспекции для совершения регистрационных действий, а также сдача и получение документов различных компаний в налоговых органах по нотариальной доверенности, доставление выписок из ЕГРЮЛ и получение документов из различных государственных органов.

Компания называлась ООО «…», данное название она (З. М.В.) видела в приходно-кассовых ордерах, которые последняя отвозила клиентам. В офисе компании она (З. М.В.) ни разу не была. Все встречи происходили в различных кафе. Ее (З.ой М.В.) куратором являлся Барабанов Е.А. Руководителем ООО «…» является Яшкина Ю.В., которая составляла маршрутные листы для курьеров, устанавливала размер заработной платы сотрудников компании. Кроме того, к ней все обращались по телефону за разрешением спорных вопросов в ходе исполнения обязанностей.

Документы, полученные из налоговых органов, кредитных учреждений и иных государственных органов она (З. М.В.) передавала иногда Яшкиной Ю.В., а в основном своему куратору по имени Барабанову Е.А., с которым они встречались в разных местах: в районе метро «…» либо на троллейбусной остановке № … либо в кафе … (адрес не уточнил). За оказанные услуги она (З. М.В.) получала денежное вознаграждение от Барабанова Е.А. примерно от 200 рублей до 2000 рублей в зависимости от оказанных услуг за один день. Также она (З. М.В.) не смогла вспомнить факт знакомства с В.ым Г.А., поскольку всего она зарегистрировала более 200 компаний. С С.ым С.К. она (З. М.В.) знакома. Последняя пояснила, что он начинал как номинальный директор. С начала она (З. М.В.) его сопровождала в налоговые органы и кредитные организации. В ходе деятельности последняя с ним познакомилась и поняла, что он достаточно толковый и ответственный. Поэтому, когда увольнялась В., она (З. М.В.) порекомендовала ему попробовать работу сопровождающего номинальных директоров. В последнее время он выполнял функции аналогичным её (З.ой М.В.).

Также она (З. М.В.) знакома с С.ым И.С. - сыном С.а С.К. , с которыми несколько раз пересекалась по работе. В основном он работал у своего отца помощником, периодически подменял его (т. 2, л.д.109-112, 118-121).

- показаниями свидетеля Т. Е.В., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, в ноябре 2015 года она (Т. Е.В.) искала работу и позвонила по объявлении газеты «…». В разговоре с неизвестной ранее женщиной, которая представилась И., сообщила, что необходимо подъехать и привезти с собой копию паспорта и СНИЛС. Она (Т. Е.В.) пояснила, что живет в г. …, … области и ехать в г. … не удобно, и И. предложила, отправить копии документов в электронном виде по электронной почте, для чего ей необходимо связаться с неизвестным мужчиной по имени С., которым в последствии оказался С. С.К. По телефону С. С.К. пояснил по какому адресу электронной почты ей (Т. Е.В.) необходимо направить указанные документы.

После того, как она (Т. Е.В.) отправила электронные копии указанных документов примерно через три дня позвонила И. и сказала, что ее (Т. Е.В.) кандидатура подходит для регистрации на нее юридических лиц. И. убедила ее (Т. Е.В.), что никаких негативных последствий не наступит и что они действует строго в рамках закона. Она (Т. Е.В.) пояснила, что последнюю сопровождали кураторы С. С.К. и З. М.В. Кроме того, Т. Е.В. вместе с С.ым С.К. посещали кредитные организации для открытия счетов.

В начале января 2015 года, ей (Т. Е.В.) позвонил С. С.К. и сообщил, что И. сказала, что ей необходимо оформить банковскую карту … «…», за ее услуги И. обещала заплатить 2000 рублей, на что она (Т. Е.В.) согласились. Для оформления данной банковской карты, она (Т. Е.В.) обратилась в отделение …, как только карта была выпущена, последняя позвонила и затем встретилась с С.ым С.К., которому передала банковскую карту. За услуги по оформлению данной банковской карты она (Т. Е.В.) получила от С.а С.К. 2000 рублей.

О дальнейших операциях, совершаемых с использованием указанной банковской карты, а также о зарегистрированных на нее юридических лицах, ей ничего не известно.

О факте хищения денежных средств со счета ООО «...» ей (Т. Е.В.) ничего не известно. После того как она (Т. Е.В.) передала С.у С.К., оформленную на свое имя банковскую карту, указанные неустановленные лица И., И., З. М.В и С. С.К. ей (Т. Е.В.) не звонили, последняя также с ними не связывалась.

Также дополнила, что С. С.К. говорил, что одним из руководителей фирмы является Яшкина Ю.В., но она (Т. Е.В.) никогда её не видела и никогда с ней не общалась.

Примерно в начале апреля 2016 года ей (Т. Е.В.) позвонил С. С.К. и сказал, что необходимо встретиться. На встрече он сказал, что их подставили, поскольку деятельность указанных лиц, вероятно, была незаконной и поэтому последней необходимо явиться в полицию для дачи объяснений (т. 2, л.д.162-165).

- показаниями свидетеля Б.С.С., данными им в ходе судебного заседания, согласно которых, он (Б.С.С.) состоит в должности старшего следователя СУ по СЗАО ГСУ СК России по г.Москве, в производстве последнего, обвинительное заключение было составлено им (Б.С.С.), также последний пояснил, что Шишкин был задержан, поскольку на него указывали другие фигуранты по делу, как на лицо причастное к совершению преступлению. В ходе предварительного расследования были исследованы все личности участников процесса, в стандартном порядке были истребованы справки из НД и ПНД, характеристики и сведения о судимостях. Предъявление обвинения в окончательной редакции, а также копия обвинительного заключения вручена была обвиняемым, в том числе и Шишкину.

Что касается обвинительного заключения, которая была вручена Шишкину указан адрес «…», а в той, что имеется в материалах дела «…», он (Б. С.С.) пояснил, что тот экземпляр, который имеется в материалах дела, то обвинение предъявлялось Шишкину и соответствует действительности.

Также он (Б. С.С.) пояснил, что адрес, указанный в обвинении и представленный в материале о продлении меры пресечения, отличается от того, который имеется в материалах уголовного дела, в связи с тем, что произошла техническая ошибка, при распечатывании помощником могла произойти ошибка и был распечатать черновой вариант, а он (Б. С.С.) мог подписать, не заметив ошибку. При этом при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения, суд не оценивает доказательства по делу, а только факт предъявления обвинения, сроки и указанная ошибка никак не могла повлиять при решении вопроса о продлении меры пресечении.

Также он (Б. С.С.) пояснил, что позиция последнего по вопросу ходатайств адвоката, была изложена постановлениях следователя, в ходе следствия об истребовании детализации. Сведения о местонахождении устройств могли предоставить ложную информацию, поскольку Шишкин мог в момент совершения преступления, оставить свой телефон в другом месте и воспользоваться телефоном другого человека, либо использовать специальные программы меняющие IP-адреса. При этом местонахождение Шишкина подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе следствия.

Р. был признан по данному уголовному делу потерпевшим, также как и ООО «...», по ст. 159 УК РФ ущерб причинен юридическому лицу ООО «...», а по ст. 170 УК РФ потерпевшим признан Р.. Им (Б.ым С.С.) были истребованы материалы регистрационного дела, согласно которым Р. являлся генеральным директором ООО «...», а согласно выписке ООО «...» вело хозяйственно-финансовую деятельность, что и стало достаточным для принятия процессуального решения по делу.

- заявлением генерального директора ООО «...» Р. А.В. от 27.01.2017, согласно которому, Р. А.В. указал, что подвергся мошенническим действиям со стороны неизвестных ему ранее лиц, а именно о том, что В. Г.А., выдавая себя за генерального директора ООО «...» сменил логин и пароль для удаленного управления банковским счетом. К заявлению Р. А.В. приложил Банковскую выписку по расчётному счёту ООО «...», в которой отражена часть незаконно совершенных банковских операций (том № 1 л.д. 31-41).

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2016, согласно которому в период проведения доследственной проверки по заявлению Р. А.В. в ходе осмотра места происшествия в МИФНС России № … по г. .. 31.03.2016 года было осмотрено регистрационное дело ООО «...», из которого изъяты документы, обладавшие признаками фальсификации: решение №1 Единственного учредителя ООО «...» от 23.12.2014; решение № 2 Единственного учредителя ООО «...» от 17.12.2015; доверенность, выданная Р.ым А.А. Ш. С.В. от 10.12.2015 (Том № 1 л.д. 172-174).

- протоколом выемки от 07.10.2016 года, согласно которому, на основании судебного решения в МИФНС России № .. по г. … 07.10.2016 года проведена выемка документов регистрационного дела ООО «...», послуживших основанием внесения в ЕГРЮЛ записей ГРН .. от 17.12.2015 года и ГРН … от 23.12.2015 года, в том числе заявление по форме Р14001 о назначении на должность генерального директора ООО «...» В.а Г.А. (том № 2 л.д. 21-23).

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2017г., согласно которому приведено подробное описание документов регистрационного дела ООО «...», послуживших основанием для внесения в ЕГРЮЛ спорных записей ГРН … от 17.12.2015 и ГРН … от 23.12.2015, а также осмотрены сфальсифицированные документы: решение № 2 Единственного учредителя ООО «...» от 17.12.2015; сфальсифицированная доверенность, выданная Р.ым А.А. Ш. С.В. от 10.12.2015 года (том № 2 л.д. 43-45).

- ответом на запрос от 12.08.2016 г., согласно которому, нотариусом г. Москвы С.К.В. не удостоверялась доверенность от 07.10.2015 года от имени Р. А.В. на имя Л. А.В. и П.А.А., с реестровым № … (т.2 л.д. 28). Указанный ответ, подтверждает тот факт, что соучастникам для совершения противоправных действий по захвату корпоративного контроля над ООО «...» был необходим полный комплект учредительных документов, в том числе свидетельство о регистрации ООО «...», полученное по сфальсифицированной доверенности, с целю последующего введения в заблуждение нотариуса (Ш.Е.Е.), удостоверившего подпись, нелегитимного генерального директора (В.а Г.А.) на заявлении по форме Р14001 о смене генерального директора (том № 2 л.д. 48).

- ответом на запрос от 23.01.2017 года, согласно которому нотариусом г. Москвы М.С.Р. за реестровым № 4-27573 нотариальные действия не совершались. Данный реестровый номер использовался соучастниками при фальсификации вышеуказанной доверенности от имени Р. А.В. на имя Л. А.В. и П.А.А. (см. т.2 л.д. 28), а именно при подложном нотариальном заверении от имени нотариуса М.С.Р. сфальсифицированной копии доверенности (том № 2 л.д. 50).

- ответом на запрос от 19.08.2016г., согласно которому нотариусом г. Москвы Ш.Е.Е. 18.12.2015 года была засвидетельствована подлинность подписи генерального директора ООО «...» В.а Г.А., зарегистрировано в реестре за № … (том № 2 л.д. 52-53).

- заключением эксперта №272 от 21.02.2017 года, согласно которому исследуемая подпись, выполненная от имени Р. А.В. в строке «Учредитель» решения единственного учредителя №2 ООО «...» от 17.12.2015 года, вероятно, выполнена не Р.ым А.В., а другим лицом. Исследуемая подпись, выполненная от имени Р. А.В. в строке «Р. А.В.» в доверенности Р. А.В. на Ш. С.В. от 10.12.2015 года, вероятно, выполнена не Р.ым А.В. (том № 2 л.д. 64-69).

- протоколом выемки от 10.10.2016 года, согласно которому в Московском управлении ПАО … были изъяты: выписка по счёту ООО «...»; банковское дело ООО «...», содержащее карточки с образцами подписи, заявления В.а Г.А. и Р. А.В., доверенности и другие документы, подробно описанные в ходе осмотра изъятых документов (том № 3 л.д. 9-12).

- протоколом выемки, согласно которому в АО «…» был изъят сшив оригинала юридического (банковского) дела ООО «...», содержащий копии учредительных документов общества, копии решений единственного участника Я.а В.Н., приказы генерального директора М. С.Г., доверенности на имя С.а И.С., а также заявления и иные документы, подписанные от имени Я.а В.Н. и М. С.Г. Изъятые документы подробно описаны в ходе осмотра изъятых документов (том № 3 л.д. 109-113).

- протоколом осмотра документов от 07.11.2016 года, согласно которому осмотрены материалы юридического (банковского) дела ООО «...» и ООО «…», полученных в ходе выемок в ПАО «…» и АО «…», а также документы, приобщенные сотрудником ПАО «….» К.Е.Д. к протоколу своего допроса от 13.10.2016 года (том № 3 л.д. 190-196).

- протоколом осмотра документов от 27.01.2017 года, согласно которому проведен сравнительный осмотр материалов юридического дела ООО «…» - копии договора аренды помещения от 16.12.2015 года, заключенный между ИП «Л. С.С.» (Арендодатель) и ООО «...» в лице генерального директора Я.а В.Н. на 2 листах, акт приема-передачи помещения от 16.12.2015 года, а также приложения к протоколу обыска в жилище у Яшкиной Ю.В. от 09.08.2016 года, а именно изображений оттисков изъятых печатей (том № 3 л.д. 198-204).

- протоколом обыска в жилище Яшкиной Ю.В. от 09.08.2016 года, согласно которому в жилище Яшкиной Ю.В., расположенном по адресу: …, было изъято множество документации и 38 печатей организаций, свидетельствующих о профессиональной деятельности в сфере регистрационных действий в отношении юридических лиц.

Кроме того, в жилище Яшкиной Ю.В. был изъят блокнот с надписью «…», в котором содержался список более 250 лиц с указанием номеров телефонов, в том числе записи в отношении Я.а В.Н., М. С.Г., Т. Е.В., В.а Г.А., С.а С.К., их действительными телефонами, то есть данные всех лиц, используемых при совершении преступлений, вмененных Шишкину К.В., Яшкиной Ю.В., Барабанову Е.А.

Также в жилище Яшкиной Ю.В. были изъяты телефоны и ноутбуки, осмотр который, также показал наличие сведений, имеющих значение для уголовного дела, а именно данные свидетельствующие о четкой организационной структуре и налаженном механизме работы по работе с номинальными директорами, созданию юридических лиц, совершению регистрационных действий и продаже готовых организаций. Среди печатей нотариусов была обнаружен штамп нотариуса М.С.Р. «…свидетельствую верность копии…» (том № 4 л.д. 21-33).

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2016 года, согласно которому изъятые в жилище Яшкиной Ю.В. по адресу: …, предметы и документы (документы, печати и штампы) были осмотрены, в том числе вещественные доказательства (том № 4 л.д. 50-123).

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2016 года, согласно которому проведен сравнительный осмотр копии договора аренды помещения от 16.12.2015 года, заключенный между ИП Л. С.С. (Арендодатель) и ООО «...» в лице генерального директора Я.а В.Н. на 2 листах, акт приема-передачи помещения от 16.12.2015 года из материалов юридического (банковского) дела ООО «…», полученных в ходе выемки в АО «..», и приложения к протоколу обыска в жилище у Яшкиной Ю.В. от 09.08.2016, а именно изображений оттисков изъятых печатей (том № 3 л.д. 190-196).

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2016 года, согласно которому изъятый в жилище Яшкиной Ю.В. по адресу: …, телефон «…» был осмотрен, приведена информация по существу переписки Яшкиной Ю.В. с неустановленными лицами, в рамках деятельности по регистрации юридических лиц (том № 4 л.д. 124-163).

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2016г., согласно которому: Изъятый в жилище Яшкиной Ю.В. по адресу: …, ноутбук «…» был подробно осмотрен, установлен аккаунт на сайте «…», зарегистрированный при помощи электронного адреса …., в котором имеется информация по различным юридическим лицам, в том числе ООО «…» (том № 4 л.д. 164-173).

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2017 года, согласно которому проведен дополнительный осмотр блокнота с надписью «…», изъятого в жилище Яшкиной Ю.В. В ходе осмотра приведен полный перечень (ФИО и телефон) данных 287 лиц. Дополнительно отмечены данные в отношении Я.а В.Н., М. С.Г., Т. Е.В., В.а Г.А., С.а С.К. (том № 4 л.д. 209-217).

Перечисленные выше предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 3 л.д. 197; том № 4 л.д. 218-219).

- вещественными доказательствами: постановление о признании которых в качестве таковых было исследовано в судебном заседании, а именно:

- материалы регистрационного дела ООО «...» (в составе уголовного дела №…) послужившие основанием внесения в ЕГРЮЛ записей ГРН … от 17.12.2015 и ГРН … от 23.12.2015, в том числе решение № 2 единственного учредителя ООО «...» от 17.12.2015 о смене генерального директора, всего на 18 листах (том № 2 л.д. 46);

- материалы юридического (банковского, финансового) дела ООО «….» (ОГРН ... ИНН ...), изъятые в офисе ПАО «…» «Улица ..»;

- материалы юридического (банковского, финансового) дела ООО «...» (ОГРН ..., ИНН ...), изъятые в ПАО «..»

В жилище Яшкиной Ю.В. были обнаружены как печати вновь созданных юридических лиц, так и печати нотариусов, печати налоговых органов, что свидетельствует о противоправном характере деятельности указанных лиц в целом. Среди печатей нотариусов была обнаружен штамп нотариуса М.С.Р. «…свидетельствую верность копии…». Несмотря на то, что поддельная гербовая печать нотариуса М.С.Р. в ходе обыска не была обнаружена, сам факт использования Яшкиной Ю.В. и Барабановым Е.А. поддельного штампа указанного нотариуса является косвенным доказательством того, что указанные лица могли использовать также и поддельную печать нотариуса М.С.Р., оттиск которой был проставлен на сфальсифицированной копии доверенности от №.. от 07.10.2015, обнаруженной в материалах регистрационного дела, изготовленной в целях получения нового свидетельства о регистрации ООО «...», которое в свою очередь использовалось в дальнейшем для введения нотариуса Ш. Е.Е. в заблуждение при свидетельствовании подписи В.а Г.А. на заявлении по форме Р14001, представленного в МИФНС России №.. по г. … в целях незаконной смены генерального директора указанного общества. Данную версию также подтверждает факт обнаружения в жилище Яшкиной Ю.В. поддельной гербовой печати нотариуса Ш.Е.Е., хотя он и не использовался при совершении настоящего преступления. В связи с этим в качестве вещественных доказательств были признаны следующие предметы, изъятые в жилище Яшкиной Ю.В.