Дело 01-0258_2018. Постановление о возвращении уголовного дела прокур... документ - обезличенная копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва 27 июня 2018 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Леонова П.В.,

Подсудимых Киселевой АВ, Джуромской АА, Козьмина ТН, Аверьянова ИА, Щениковой ОЮ,

Защитников Уткиной О.П., представившего удостоверение № *** и ордер № 9775 , Понарина Д.В., представившего удостоверение № *** и ордер № 16, Субботина В.А., представившего удостоверение № *** и ордер № 4281, Севияна А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № 465, Полякова В.А., представившего удостоверение № *** и ордер № 472,

При секретаре Сикачевой С.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Киселевой АВ, ***анкетные данные***, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ,

Джуромской АА, ***анкетные данные*** ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ,

Козьмина ТН, ***анкетные данные*** ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ,

Аверьянова ИА, *** анкетные данные*** ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ,

Щениковой ОЮ, ***анкетные данные*** ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Киселева А.В., Джуромская А.А., Козьмин Т.Н., Аверьянов И.А., Щеникова О.Ю. обвиняются в совершении незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Так, в точно неустановленное следствием время, не позднее 17.04.2017, в неустановленном следствии месте, умышленно, из корыстных побуждений, Киселева А.В., Джуромская А.А., Козьмин Т.Н., Аверьянов И.А., Щеникова О.Ю. вступили между собой и иными неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, вне игорной зоны, распределив между собой преступные роли каждого.

При совершении преступления группой лиц по предварительному сговору каждый ее участник действовал из корыстных побуждений, согласовывал свое поведение и функции с другими соучастниками, сознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью к данной группе, и выполнял определенные обязанности, вытекающие из цели преступного сговора.

Так, неустановленные следствием лица, в точно не установленный период времени, но не позднее 17.04.2017, в нарушение требований п.п. 1, 11, 16 ст. 4, ч.ч. 1,2,4 ст. 5, ч.ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ № 244 от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от 18.06.2007 № 376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», согласно которым деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований федерального законодательства, при наличии разрешения на осуществление данного вида деятельности, исключительно в игорных заведениях, открытых исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; осознавая при этом, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей запрещена, не имея каких-либо законных оснований, без получения соответствующего разрешения, вне игорной зоны, с использованием специализированного игрового оборудования, представляющего собой компьютерные системные блоки в количестве 20 штук, которые согласно заключению эксперта № 2241 от 24.08.2017 возможно использовать с программным обеспечением в качестве игрового оборудования с денежным выигрышем для осуществления азартных игр с денежным выигрышем: системный блок марки «Siemens» серийный номер ***, системный блок марки «Siemens» серийный номер ***, системный блок марки «Siemens» серийный номер ***, системный блок марки «Siemens» серийный номер ***, системный блок марки «Siemens» серийный номер ***, системный блок марки «Siemens» серийный номер ***,системный блок марки «Siemens» серийный номер ***, системный блок марки «Siemens» серийный номер ***, системный блок марки «Siemens» серийный номер ***, системный блок марки «Siemens» серийный номер ***, системный блок марки «Siemens» серийный номер ***, системный блок марки «Siemens» серийный номер **, системный блок марки «Siemens» серийный номер ***, системный блок марки «Siemens» серийный номер ***, системный блок марки «Siemens» серийный номер ***, системный блок марки «Siemens» серийный номер ***, системный блок марки «Siemens» серийный номер ***, системный блок марки «Siemens» серийный номер ***, системный блок марки «Siemens» серийный номер ***, системный блок марки «Siemens» серийный номер ***, Slim Portable DVD Writer S/N: ***, и 19 мониторов: монитор, марки «BENQ» серийный номер ***; монитор марки «BENQ» серийный номер ***; монитор марки «BENQ» серийный номер ***; монитор марки «BENQ» серийный номер ***; монитор марки «BENQ» серийный номер ***; монитор марки «BENQ» серийный номер ***; монитор марки «BENQ» серийный номер ***; монитор марки «BENQ» серийный номер ***; монитор марки «BENQ» серийный номер ***; монитор марки «BENQ» серийный номер ***; монитор марки «BENQ» серийный номер ***; монитор марки «BENQ» серийный номер ***; монитор марки «SAMSUNG» серийный номер ***, монитор марки «SAMSUNG» серийный номер ***; монитор марки «SAMSUNG» серийный номер ***; монитор марки «SAMSUNG» серийный номер ***; монитор марки «SAMSUNG» серийный номер ***; монитор марки «SAMSUNG» серийный номер ***; монитор марки «SAMSUNG» серийный номер удален, организовали по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 6 пом. 97, игорное заведение и проводили в нем в период с 17.04.2017 по 20.04.2017 азартные игры с целью получения финансовой выгоды, и получали за это денежные средства от лиц непосредственно проводивших азартные игры.

Так, во исполнение своего преступного плана, согласно распределенным ролям:

- неустановленные лица 07.04.2017 приискали помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 6, пом. 97, которое передано им в пользование 17.04.2017.

- Козьмин Т.Н., а также Аверьянов И.А., в точно не установленное время в период с 17.04.2017 по 20.04.2017, являясь охранниками игрового зала, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 6, пом. 97, согласно достигнутой с неустановленными соучастниками договоренности, неоднократно осуществляли охрану, то есть на протяжении всей смены (около 24 часов) Козьмин Т.Н. и Аверьянов И.А. осуществляли пропускной режим в игровой зал, после осуществления звонка клиентом, внесенным в телефонную книгу мобильного телефона, постоянно находящегося в игровом заведении, с абонентским номером *** оператора «***». После чего Козьмин Т.Н. и Аверьянов И.А., если имя клиента отображалось на экране указанного мобильного телефона, открывали дверь игрового клуба, либо открывали дверь игрового клуба и встречали игрока по указанию неустановленной следствием женщины по имени «Виктория», также осуществлявшей звонки на вышеуказанный мобильный телефон. При этом Козьмин Т.Н. и Аверьянов И.А. по окончанию каждой рабочей смены получали в качестве вознаграждения денежные средства в размере от 2000 (двух тысяч) до 2500 (двух с половиной тысяч) рублей, в зависимости от выручки, которые им передавали администраторы игрового клуба – Джуромская А.А., Щеникова О.Ю. и она (Киселёва А.В.). Оставшаяся часть полученных преступным путем денежных средств в точно неустановленной сумме по окончанию рабочей смены передавалась неустановленным следствием соучастникам;

- неустановленные лица в точно не установленный период времени, но не позднее 17.04.2017, приобрели в неустановленном следствием месте системные блоки в количестве 20 штук, которые согласно заключению эксперта № 2241 от 24.08.2017, возможно использовать с программным обеспечением в качестве игрового оборудования с денежным выигрышем для осуществления азартных игр с денежным выигрышем, и 19 мониторов, которые в точно не установленный период времени, но не позднее 17.04.2017 привезли и установили в помещении, арендованном ими у Сатина Е.Э. и Александрова А.Ю., не осведомленных о преступных намерениях соучастников, помещение по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 6, пом. 97, а также забирали себе точно не установленную следствием денежную сумму в точно не установленные следствием дни, оставшуюся после оплаты услуг охранников и администраторов;

- Киселёва А.В., Джуромская А.А., Щеникова О.Ю., которые в своей деятельности выполняли функции администратора указанного игрового зала, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 6, пом. 97, которые в точно не установленный период времени, но не позднее 17.04.2017, принимали наличные денежные средства от игроков, которые зачисляли через главный компьютер, находящийся в их распоряжении, в качестве игровых кредитов в зависимости от установленного в программном обеспечении конкретного аппарата коэффициента, по отношению к денежной единице, после чего посетитель имел возможность принять участие в азартной игре с денежным выигрышем, находясь за компьютером, на которых согласно заключению эксперта № 2241 от 24.08.2017 содержалось программное обеспечение «InetCasino» имеющее функциональные возможности, повторяющие функциональные возможности программного обеспечения игровых автоматов с денежным выигрышем производства компании «Novomatic AG» (Австрия) и ООО «Игрософт» (Россия), конфигурация представленных системных блоков с установленной программой семейства «InetCasino» достаточна для использования его в качестве рабочего места посетителя, в процессе работы системные блоки посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет обращаются к серверу с IP-адресом, указанным в конфигурационном файле программы (209.15.236.132), для получения данных о начислениях кредитах и отправки статистических показателей работы, которые использовались для проведения азартных игр с денежным выигрышем, выплачивала выигрыши. При этом Киселёва А.В., Джуромская А.А., Щеникова О.Ю. по окончанию рабочей смены передавали в качестве вознаграждения денежные средства охранникам от 2000 (двух тысяч) до 2500 (двух с половиной тысяч) рублей, за рабочие сутки (около 24 часов), в зависимости от выручки, из кассы заведения, в котором фактически осуществляли вышеописанные функции, а также самостоятельно забирали денежные средства в сумме от 3000 (трех тысяч) до 3500 (трех с половиной тысяч) рублей себе в качестве вознаграждения за проведение азартных игр;

- иные, неустановленные следствием лица, которые в точно не установленные период времени с 17.04.2017 по 20.04.2017 в своей деятельности выполняли функции как администраторов игрового зала, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 6, пом. 97, так и охранников указанного игрового зала, замещая при этом ее (Киселёву А.В.), а также выполняли обязанности последних.

С целью избежать уголовной ответственности и скрыть противоправный характер своих действий Киселёва А.В., Джуромская А.А., Козьмин Т.Н., Аверьянов А.И., Щеникова О.Ю. и неустановленные лица проводили азартные игры с использованием игрового оборудования в помещении, работающем в закрытом режиме, то есть доступ в помещение имели лишь известные им посетители (игроки), допускаемые в указанное помещение по имеющейся договоренности и предварительному звонку на мобильный телефон, находящийся в игровом зале.

Согласно установленным правилам проведения азартных игр в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 6, пом. 97, принцип проводимых азартных игр заключался в том, что посетители (игроки), имеющие доступ в вышеуказанное помещение, с целью участия в азартных играх, заключали основанное на риске соглашение с администраторами, передавая им денежные средства, после чего выбирали для игр компьютер, на котором имелись азартные игры. Получив от игрока денежные средства, администратор с помощью компьютерной программы на главном компьютере игрового зала, выставлял на выбранном посетителем (клиентом) компьютере количество баллов (кредитов) – условные денежные средства в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от игрока, в зависимости от установленного в программном обеспечении конкретного аппарата коэффициента, по отношению к денежной единице. После этого игрок приступал непосредственно к игре, которая проходила в режиме реального времени.

При наличии выигрышной комбинации, на игровом компьютере происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока кредитов (баллов), а в случае проигрыша их уменьшение. Кроме этого, игрок по своему усмотрению мог увеличивать сумму кредита путем дополнительного внесения желаемой суммы денег администратору, после чего последний добавлял оплаченные кредиты (баллы) с помощью той же компьютерной программы, имеющейся на главном компьютере игрового зала.

В результате выигрыша игрока в азартной игре, администратор выплачивал ему денежные средства, с учетом внесенных игроком денежных средств, в сумме, эквивалентной количеству выигранных кредитов, в зависимости от установленного в программном обеспечении конкретного аппарата коэффициента, по отношению к денежной единице.

Указанным образом азартные игры осуществлялись в указанном игорном заведении в точно не установленное время, в период с 17.04.2017 до 20.04.2017, пока незаконная игорная деятельность не была выявлена и пресечена сотрудниками УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, а вышеуказанные игорное оборудование и электронные устройства изъяты.

В ходе судебного разбирательства адвокатом Поляковым В.А. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, т.к. в обвинительном заключении не указано, каким образом были распределены преступные роли обвиняемых при проведении азартных игр, кому какая роль отводилась для реализиации единого преступного умысла, обвинительное заключение не содержит описания конкретных действий обвиняемых по проведению азартных игр и конкретных данных, свидетельствующих о том, с кем, на каких условиях заключались соглашения о выигрыше. Таким образом, отсутствие изложения вышеприведенных обстоятельств в обвинительном заключении является нарушением требований уголовно-процессуального закона, допущенным при составлении обвинительного заключения, исключает возможность вынесения судебного решения на основании данного обвинительного заключения и являктся основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Подсудимый Аверьянов А.В. ходатайство защитника поддержал в полном объеме.

Подсудимые Киселева А.В., Джуромская А.А., Козьмин Т.Н., Щеникова О.Ю. и их защитники ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору поддержали.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что доводы защиты об отсутствии в фабуле описания действий подсудимых распределения их ролей при совершении преступоения, являются необоснованными, поскольку фабула обвинения данные сведения содержит, иные доводы защиты, в том числе о том, что в фабуле не указано с кем и на каких услвоиях заключались соглашения о выигрыше, не являются основанием для возвращения уголовного дела, т.к. данные обстоятельства могут быть установлены в ходе судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении Киселевой А.В., Джуромской А.А., Козьмина Т.Н., Аверьянова И.А., Щениковой О.Ю. вернуть Люблинскому межрайонному прокурору г.Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, под такими нарушениями понимаются нарушения требований, предъявляемых к обвинительному заключению, что предусмотрено ст. 220 УПК РФ, которая содержит указание на преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, вмененного подсудимому, а также объект посягательства, способ совершения и формулировку самого обвинения.

Согласно положениям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Однако, указанные требования закона при составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу следователем не соблюдены.

Судом установлено, что в обвинительном заключении при описании существа совершения Киселевой А.В., Джуромской А.А., Козьминым Т.Н., Аверьяновым И.А., Щениковой О.Ю. и их неустановленными соучастникам преступления не описаны конкретные действия каждого из обвиняемых по проведению азартных игр в арендованном помещении, обвинение не конкретизировано, из его содержания неясно, с кем заключались соглашения о выигрыше и на каких условиях, каким образом и когда проводились азартные игры. Таким образом, в обвинении не указано конкретных данных, свидетельствующих о том, с кем, на каких условиях заключались соглашения о выигрыше, каким образом и когда проводились азартные игры.

Кроме того, при описании существа обвинения также не указана общая сумма дохода, полученная вышеуказанными лицами при проведении азартных игр.

Таким образом, диспозиция части ч. 2 ст. 171.2 УК РФ не раскрыта, что имеет существенное значение для разрешения данного уголовного дела по существу.

Вышеуказанное свидетельствует о том, обвинение в отношении Киселевой А.В., Джуромской А.А., Козьминым Т.Н., Аверьяновым И.А., Щениковой О.Ю. не содержит в себе все необходимые, предусмотренные ст.220 УПК РФ, сведения об обстоятельствах совершения уголовно-наказуемого деяния.

При этом, из содержания обвинительного заключения усматривается, что проведение азартных игр в помещении по адресу Москва, ул.Братиславская, д.6, пом.97- 17.04.2017 года, 18.04.2017 года и 20.04.2017 года происходило под контролем со стороны сотрудников полиции, в рамках проведения последними оперативно-розыскных мероприятий « Проверочная закупка» с участием СЕ.В., также в ходе проведения вышеуказанных мероприятий в помещении находились иные лица ( СЮ.В., БА.С.), которые являлись посетителями данного игорного заведения и принимали участие в азартных играх в вышеуказанный период времени.

Вместе с тем, данные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, в фабуле обвинения Киселевой А.В., Джуромской А.А., Козьминым Т.Н., Аверьяновым И.А., Щениковой О.Ю. не отражены.

Кроме того, описание преступного деяния, вменяемого Киселевой А.В., Джуромской А.А., Козьминым Т.Н., Аверьяновым И.А., Щениковой О.Ю. при совершении преступления совместно с неустановленными лицами, содержащееся в фабуле предъявленного обвинения и изложенное в обвинительном заключении, не соответствует диспозиции обвинения, указанной также в обвинительном заключении. Так, из описания преступного деяния усматривается, что неустановленные лица, в группе лиц по предварительному сговору с которыми действовали вышеуказанные подсудимые, действовали не только вне игорной зоны, с использованием специализированного игрового оборудования, но и без получения соответствующего разрешения, тогда как в диспозиции, изложенной в обвинительном заключении, такой диспозитивный признак, как «без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр», содержащийся в диспозиции ч.1 ст.171.2 УК РФ, не указан и вышеуказанным лицам не вменен.

Вышеизложенное прямо указывает на допущенные органами предварительного следствия нарушение при составлении обвинительного заключения, которые ущемляют права обвиняемых на защиту, а именно право знать, в чем они обвиняются, лишает сторону защиты возможности осуществления защиты обвиняемого в состязательном процессе по предъявленному неконкретному обвинению и лишает суд возможности принять законное и обоснованное решение на основании данного обвинительного заключения.

При этом отсутствие в обвинительном заключении указаний о конкретных фактических обстоятельствах, в том числе способа совершения инкриминированных действий, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ), а также осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения.

При рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

Поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции стороны обвинения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в связи с допущенными органами следствия нарушениями ст. 171, 220 УПК РФ, препятствующими его рассмотрению судом по существу, т.к. вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение, и не могут быть устранены судом самостоятельно.

Таким образом, судом установлены вышеуказанные нарушения требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения в отношении Киселевой А.В., Джуромской А.А., Козьминым Т.Н., Аверьяновым И.А., Щениковой О.Ю., что является существенным нарушением закона, препятствующим рассмотрению дела по существу и является основанием для возвращения дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемых Киселевой А.В., Джуромской А.А., Козьминым Т.Н., Аверьяновым И.А., Щениковой О.Ю. , избранная в отношении них мера пресечения в виде подписки о невыезде изменению не подлежит, так как не отпали основания, по которым данная мера пресечения была избрана, указанная мера пресечения вышеуказанными лицами не нарушалась, каких-либо сведений о том, что они могут воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения в отношении Киселевой А.В., Джуромской А.А., Козьминым Т.Н., Аверьяновым И.А., Щениковой О.Ю. ранее избранной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 ч.1 п.1, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Киселевой АВ, Джуромской АА, Козьмина ТН, Аверьянова ИА, Щениковой ОЮ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ - направить Люблинскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом и составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Киселевой АВ, Джуромской АА, Козьмина ТН, Аверьянова ИА, Щениковой ОЮ оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: