nezakonnoe-predprinimatelstvo-i-uklonenie-ot-uplaty-nalogov-i-sborov-sootnoshenie-sostavov-prestupleniy-1

Уровень развития законодательной техники

Другие же авторы отвергают подобную необ-

в современной России, к сожалению, оставля-

ходимость, полагая, что диспозиция ст. 171 УК

ет желать лучшего. В результате неурегулиро-

РФ охватывает причинение ущерба государству

ванности на законодательном уровне вопроса о

вследствие неуплаты налогов, и поэтому допол-

квалификации незаконного предприниматель-

нительной квалификации по ст. 198 и ст. 199 УК

ства по совокупности с налоговыми преступле-

РФ при совершении незаконного предпринима-

ниями, а также в силу нарушения общих правил

тельства не требуется4.

введения в действие нормативных актов и в свя-

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ

зи с противоречием, возникшим между действу-

в своем постановлении от 18 ноября 2004 г. № 23

ющими постановлениями Пленума Верховного

принципиально иначе, нежели раньше, решил

Суда РФ (от 4 июля 1997 г. № 8 и от 18 нояб­ ­ря

спорный вопрос о необходимости дополнитель-

2004 г. № 23), указанный вопрос остается до сих

ной квалификации незаконного предпринима-

пор нерешенным. В теории уголовного права по

тельства по статьям о налоговых преступле-

поводу данной проблемы существуют две про-

ниях. В п. 16 указанного постановления гово-

тивоположные точки зрения.

рится: «Действия лица, признанного виновным

Некоторые юристы считают недостаточной

в занятии незаконной предпринимательской

квалификацию незаконного предприниматель-

деятельностью и не уплачивающего налоги и

ства без учета совершаемого лицом одновремен-

(или) сборы с доходов, полученных в результате

но налогового преступления (а именно, уклоне-

такой деятельности, полностью охватываются

ние от уплаты налогов и (или) сборов с физиче-

составом преступления, предусмотренного ста-

ского либо юридического лица — ст. 198, 199

тьей 171 УК РФ. При этом имущество, деньги

УК РФ) и необходимости квалификации данных

и иные ценности, полученные в результате со-

преступлений по совокупности1. Так, авторы по-

вершения этого преступления, в соответствии

статейного комментария к УК РФ, в частности

с пунктами 2 и 21 части 1 статьи 81 УПК РФ

А. Э. Жалинский, полагают, что «конкуренция

признаются вещественными доказательства-

между незаконным предпринимательством и

ми и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК

уклонением от уплаты налогов решается с уче-

РФ подлежат обращению в доход государства

том характера субъективной стороны состава

с приведением в приговоре обоснования при-

преступления»2. Они разделяют точку зрения

нятого решения»5.

Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г.

Обращает на себя внимание тот факт, что бо-

№ 8, согласно которой действия виновного, за-

леепозднийПленумВерховногоСудаРФневнес

нимающегося предпринимательской деятель-

измененийвпостановлениеПленумаВерховного

ностью без регистрации или без специального

Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8, решавший вопрос

разрешения либо с нарушением условий лицен-

о квалификации незаконного предприниматель-

зирования и уклоняющегося от уплаты налога

ства и налоговых преступлений противополож-

с доходов, полученных в результате такой дея-

ным образом. Указанное положение следовало

тельности, надлежит квалифицировать по сово-

бы исключить из постановления 1997 г. одновре-

купностипреступлений,предусмотренныхсоот-

менно с принятием постановления 2004 г.6, чего,

ветствующими частями ст. 171 и ст. 198 УК РФ3.

однако, сделано не было.

58

П. Б. Петухов

Б. В. Волженкин совершенно справедливо,

кации преступлений. Так, простой состав пре-

на наш взгляд, полагает, что весь доход, полу-

ступления для его поглощения сложным дол-

ченный от данного вида преступной деятельно-

жен иметь более мягкую санкцию. В противном

сти, подлежит обращению в пользу государства

случае необходима квалификация по совокупно-

и не может поэтому еще и облагаться налогом7.

сти преступлений. Ст. 198 и 199 УК РФ имеют

Пленум, признав осуществление предпринима-

более строгие санкции, чем ст. 171 УК РФ: ч. 1

тельской деятельности без регистрации, специ-

ст. 198 — лишение свободы на срок до одного

ального разрешения или с нарушением условий

года; ч. 1 ст. 199 — лишение свободы на срок до

лицензирования преступлением, снял вопрос

двух лет; ч. 1 ст. 171 УК РФ — арест от четы-

онеобходимостидополнительнойквалификации

рех до шести месяцев. А арест в соответствии

незаконного предпринимательства с каким-либо

со ст. 44 УК РФ является менее строгим нака-

налоговым преступлением. Федеральный закон

занием, чем лишение свободы. Следовательно,

«О противодействии легализации (отмыванию)

если ущерб от незаконного предприниматель-

доходов, полученных преступным путем» от-

ства связан с неуплатой налогов, то необходима

носит к таким доходам денежные средства или

квалификация по совокупности преступлений,

иное имущество, полученные в результате со-

предусмотренных ст. 171 и 198 или 199 УК РФ9,

вершения преступления. Говорить о возможно-

полагают юристы, опираясь на неотмененное

сти обложения налогами преступной деятельно-

постановление Пленума Верховного Суда РФ от

сти не приходится. В таком случае речь могла бы

4 июля 1997 г. № 8.

идти и о необходимости уплаты налогов с лю-

Таким образом, 18 ноября 2004 г. Пленум

бых преступлений, совершаемых из корыстных

Верховного Суда РФ своим постановлением

побуждений (хищений, убийства по найму и др.).

породил серьезную проблему — неопределен-

Такой подход противоречит задачам уголовного

ность в вопросе, как поступать правопримени-

права, прежде всего, предупреждению соверше-

телю при наличии двух противоречащих разъ-

ния новых преступлений.

яснений Пленума Верховного Суда РФ. Исходя

Более того, уплата налогов с доходов, полу-

из общей логики применения нормативных ак-

ченных от незаконного предпринимательства,

тов, большей юридической силой обладает акт,

может свидетельствовать скорее о намерении

изданный позже10. Полагаем, что данное правило

лица легализовать полученные таким образом

следует применять и к рассмотренным нами ак-

доходы. Использование же указанных средств

там судебной власти.

или имущества для осуществления предприни-

Как показывают опросы, сотрудники след-

мательской или иной экономической деятельно-

ственных и оперативных подразделений орга-

сти содержит состав самостоятельного престу-

нов внутренних дел, как правило, квалифици-

пления (ч. 1 ст. 1741 УК РФ). Неуплата налогов

руют совершенные деяния по тем статьям УК

имманентно присуща таким формам незаконно-

РФ, по которым у них имеется больше оператив-

го предпринимательства, как деятельность без

ного и иного материала и по которым доказать

государственной регистрации и лицензирова-

вину подозреваемого будет проще. Так, напри-

ния. И уголовная ответственность за эти деяния

мер, сотрудники ОБЭП Южноуральского ГОВД

введена законодателем в том числе, а возможно,

Челябинской области отмечают, что с приняти-

и главным образом, для предупреждения ущер-

ем Пленумом Верховного Суда РФ постановле-

ба государственному бюджету от непоступле-

ния от 18 ноября 2004 г. № 23 стало гораздо про-

ния в него обязательных платежей, в целях об-

ще, расследуя преступление, доказывать лишь

щей превенции. Поэтому предпринимательская

факт осуществления незаконной предпринима-

деятельность, с которой лицо не уплачивает на-

тельской деятельности, не занимаясь дополни-

логи, должна квалифицироваться или как неза-

тельно работой по сбору доказательств по факту

конная, если нарушен порядок ее осуществле-

уклонения от уплаты налогов, передачей матери-

ния, или как налоговое преступление, если лицо

алов в налоговые органы, ссылаясь на сложность

занимается такой деятельностью на законном

данной процедуры и высокую занятость. Однако

основании8.

такая ситуация свидетельствует в то же время

С другой стороны, сторонники квалифика-

оповышениилатентностиналоговыхпреступле-

ции рассматриваемых деяний по совокупности

ний и не может служить оправданием для игно-

преступлений опираются на правила квалифи-

рирования фактов совершенных преступлений.