kvalifitsiruyuschie-priznaki-nezakonnogo-predprinimatelstva-i-voprosy-otgranicheniya-ego-ot-sostavov-drugih-prestupleniy-v

УДК 343. 977

КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ВОПРОСЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ ЕГО ОТ СОСТАВОВ ДРУГИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ

Лубешко В.Н. – соискатель

Краснодарская академия МВД РФ

Исследуется актуальный вопрос квалификации незаконного предприниматель-

ства в уголовном праве РФ на основе рассмотрения квалифицирующих признаков, в

частности, совершения преступления организованной группой, а также анализируется их влияние на дифференциацию наказания.

Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства яв-

ляются важнейшим средством дифференциации уголовной ответственно-

сти за нарушение указанного общественно опасного деяния. С их помо-

щью законодатель конструирует квалифицированные составы преступле-

ний, устанавливая соответствующие им новые рамки санкций, повышен-

ные или пониженные (если состав привилегированный – тогда признак именуется привилегирующим) по сравнению с рамками санкций, соответ-

ствующими основному составу преступления. Основанием для дифферен-

циации наказания служит типовая степень общественной опасности (как самого деяния, так и личности). Именно свойство квалифицирующих при-

знаков – отражать в законе типовую степень общественной опасности,

присущую группам преступлений, закономерно приводит к градированию типового наказания (а через него и к уголовной ответственности) таким образом, чтобы преступлениям с повышенной или пониженной общест-

венной опасностью соответствовали адекватные наказания.

2

В действующем уголовном законодательстве квалифицирующие и привилегирующие признаки содержатся в двух третях всех составов пре-

ступлений, а их общая численность – более ста. При этом наблюдается значительное превышение квалифицирующих признаков над привилеги-

рующими. В целом в уголовном праве квалифицирующие и привилеги-

рующие признаки нашли широкое применение для дифференциации нака-

зания. Кроме того, стала более совершенной законодательная техника кон-

струирования составов с этими признаками и наблюдается более подроб-

ное регулирование квалифицирующих и привилегирующих признаков в Общей части уголовного закона.

Вместе с тем, как отмечается в уголовно-правовой литературе, реше-

ние ряда вопросов требует совершенствования, поскольку в теории уго-

ловного права еще не сложилось учение о квалифицирующих (привилеги-

рующих) обстоятельствах как о самостоятельном средстве дифференциа-

ции уголовной ответственности. Факт формирования нового правового ин-

ститута квалифицирующих (привилегирующих) признаков, к сожалению,

не получил общего признания1. Рассматриваемые квалифицирующие и привилегирующие признаки далеко не всегда называются в качестве сред-

ства дифференциации ответственности2. Как правило, в соответствующих научных работах авторы ограничиваются лишь упоминанием о том, чем различается ответственность за простой и квалифицированный виды пре-

ступления3, либо отмечают отягчающие (квалифицирующие) и смягчаю-

щие обстоятельства, учитываемые при дифференциации наказания4.

1Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. М., 1998. С. 162.

2Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно наказуемых деяний. С. 3.

3Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. С. 38, 67.

4Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания. С. 71.

4

признаков ответственность за незаконное предпринимательство может быть только усилена, и, соответственно, привилегирующие признаки от-

сутствуют.

Законодатель сконструировал состав незаконного предприниматель-

ства в виде двух частей. Во второй части ст. 171 УК РФ предусмотрены следующие квалифицирующие признаки:

1) совершение незаконного предпринимательства организован-

ной группой; 2) совершение незаконного предпринимательства с извлечением до-

хода в особо крупном размере; 3) совершение незаконного предпринимательства лицом, ранее су-

димым за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что речь идет об ор-

ганизованной группе как форме соучастия. В случае других форм соуча-

стия соответствующей квалификации быть уже не может. В этой связи за-

метим, что в Общей части УК РФ содержатся соответствующие определе-

ния различных форм соучастия. Согласно ст. 35 УК РФ преступление при-

знается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно уча-

ствовали два или более исполнителя без предварительного сговора; пре-

ступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совмест-

ном совершении преступления; преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, за-

ранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступле-

ний; преступление признается совершенным преступным сообществом

(преступной организацией), если оно совершено сплоченной организован-

ной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, создан-

6

Некоторые авторы отмечают, что в новейшей юридической литера-

туре, обращенной к практикующим юристам, повторяется попытка чрез-

мерно широкого толкования признаков организованной группы, включе-

ния в ее состав участников, которые выполняют иные, нежели только со-

исполнительские действия7. На практике это ведет к необоснованному расширению пределов ответственности, переводу фактически пособниче-

ских действий (сложное соучастие) в разряд исполнения преступления в составе организованной группы8.

В этом отношении представляет интерес дело по обвинению Я. в не-

законном предпринимательстве (помимо обвинения в других преступлени-

ях) по п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ9. Я. обвинялся в том, что совершил неза-

конное предпринимательство в составе организованной группы, которое заключалось в том, что он купил несколько ящиков апельсинов на свои деньги и затем продал их Е., предоставив последнему печать фирмы, где работал с тем, чтобы тот дальнейшую реализацию мог осуществлять под прикрытием этой фирмы и с использованием соответствующих докумен-

тов. Однако суд оправдал Я. в совершении незаконного предприниматель-

ства в составе организованной группы, поскольку не усмотрел устойчиво-

сти и сплоченности в действиях Я. и Е., направленных на совершение не-

законного предпринимательства. Факт продажи нескольких ящиков апель-

синов не был расценен как незаконное предпринимательство вообще.

С другой стороны, полностью размываются границы между органи-

зованной группой и преступным сообществом. Поэтому в организованной группе следует устанавливать наличие факта совершения преступления преступной группой, а после этого искать признак ее устойчивости. Не

7Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар: КГАУ, 2000. С. 21.

8Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 94.

9Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. Дело № 159. 2002 г.

7

случайно в ч. 3 ст. 35 УК РФ упоминается о совершенном преступлении именно «устойчивой группой». Однако эта группа, по справедливому заме-

чанию P.P. Галиакбарова, не должна смешиваться с другими формами со-

участия (соисполнительством, сложным соучастием, преступным сообще-

ством). При этом границы устойчивости группы очерчены здесь характе-

ром объединения соучастников, нацеленных, как правило, на систему дея-

тельности, ради чего и распределяются внутригрупповые функции10. Для незаконного предпринимательства характерен признак устойчивости, без которого преступникам трудно воплотить преступный замысел в реаль-

ность.

Так, братья Ю. и Д. совершили незаконное предпринимательство (в

совокупности с другими преступлениями) организованной группой. При этом имела место устойчивость как признак соучастия в совершении неза-

конного предпринимательства. Оно заключалось в том, что они, проживая вместе в одном домовладении, по предварительной договоренности на протяжении нескольких месяцев совместно закупали сгущенное молоко,

переклеивали этикетки, используя более популярные фирмы, и затем сбы-

вали их, не имея разрешения на предпринимательскую деятельность и без получения специального разрешения (лицензии)11.

Устойчивость, присущая организованной группе, представляет собой оценочный признак и является основным критерием, отличающим данную группу от группы по предварительному сговору. При этом в литературе приводятся различные точки зрения, характеризующие признак устой-

чивости. Ранее преобладала позиция, согласно которой таким критерием является число спланированных и совершенных преступлений12. По мне-

10Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар: КГАУ, 2000. С. 21.

11Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. Дело № 507. 2002 г.

12Государственные преступления/ А.А. Герцензон, В.Д. Меньшагин, А.Л. Ошерович, А.А. Пионтковский. М., 1938. С. 128.

8

нию авторов одного из учебников по уголовному праву, участники органи-

зованной преступной группы предполагают совершение не отдельного преступного посягательства, после чего группа должна прекратить свое существование, а намерены постоянно или временно осуществлять дея-

тельность, рассчитанную на неоднократность преступных действий13. По-

добной позиции придерживаются и ряд современных исследователей14.

Одновременно существуют и противоположные взгляды. Так, П.И. Гриша-

ев и Г.А. Кригер полагали, что устойчивая совместная деятельность может иметь место и при совершении одного преступления15. Различные подходы к вопросу устойчивости излагают также B.C. Комиссаров16, В.Ю. Стель-

мах17, В.В. Быков18 и др. На наш взгляд, содержание организованной груп-

пы включает совершение такой группой не одного, а нескольких преступ-

лений смежного характера. Как видно, разброс мнений по определению организованной группы как квалифицированного признака достаточно широкий. Мы будем основываться на законодательном определении орга-

низованной группы с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации.

Один из признаков соучастия – участие двух и более субъектов в со-

вершении преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Соучастники должны быть вменяемыми, достигшими возраста уголовной ответственно-

сти. Следующий признак – совместное участие в совершении преступле-

ния. Речь идет о взаимной обусловленности действий соучастников, когда

13Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.1. Л.: ЛГУ, 1968. С. 606.

14Пушкин А.В. Понятие и признаки организованной группы в уголовном праве России // Общество и право в новом тысячелетии. Т. 2. Тула: ЮИ МВД России, 2001.

С. 17–18.

15Гришаев П.И. Соучастие по уголовному праву/ П.И. Гришаев, Г.А. Кригер.

М., 1959. С. 111.

16Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М.

Тяжковой. М., 1999. С. 490.

17Стельмах В.Ю. Понятие устойчивой банды // Следователь. 1997. № 5. С. 29.

18Быков В.В. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998.

№9. С. 4.

9

каждый участник незаконной предпринимательской деятельности выпол-

няет свою часть единого преступления, вносит свой вклад в достижение общего для всех преступного результата – систематического получения прибыли. Если будет установлено, что несколько участников преступления действовали хотя и в отношении одного потерпевшего, но каждый из них добивался при этом своего преступного результата, соучастие отсутствует.

Третий объективный признак – это наличие причинной связи между дейст-

виями каждого соучастника и общим преступным результатом. Примени-

тельно к незаконному предпринимательству действия всех соучастников должны предшествовать наступлению общего преступного результата.

Что касается субъективных признаков соучастия при незаконном предпринимательстве, то они предполагают взаимную осведомленность и общность умысла соучастников. Они должны знать, например, что совер-

шаемые действия представляют собой незаконное предпринимательство.

Соучастие возможно там, где имеется взаимное осознание соучастниками преступной деятельности друг друга и единого намерения в совершении одного и того же преступления. Общность умысла соучастников возможна как в преступлениях с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивы и це-

ли соучастников в совершении одного и того же преступления могут быть различными.

Организованная группа отличается от группы лиц с предваритель-

ным сговором более высокой степенью организованности, поскольку чле-

ны первой не только договариваются до начала совершения преступления о совместном его совершении, но и объединяются с этой целью в устойчи-

вую группу. В литературе в этой связи отмечается, что необходимо отли-

чать организованную группу от предварительно сговорившейся группы лиц по соисполнителям, действия которых квалифицируются по статьям Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ. Ими признаются

10

только лица, непосредственно участвующие в процессе совершения пре-

ступления. При совершении преступления организованной группой соис-

полнителями являются все члены организованной группы, непосредствен-

но участвующие в совершении преступления и не принимающие такого участия, а выполняющие другие функции, например, организатора или подстрекателя19.

Мы полагаем, что с этим следует согласиться. Кроме того, отграни-

чивать организованную группу от группы с предварительным сговором следует на основании ряда критериев. Для организованной группы, как правило, характерно: наличие организатора, умыслом которого охватыва-

ется содеянное; четкое согласованное распределение ролей между членами группы; предварительное планирование преступления и доведение плана до всех участников группы; проведение совместных подготовительных мероприятий; наличие отработанных методов преступной деятельности;

единство намерений, общность и постоянство цели преступного обогаще-

ния. Организатор либо создает организованную группу, либо планирует преступную деятельность, либо организует совершение преступления, со-

гласованно с другими членами группы распределяет роли, либо руководит совершением преступления. Если план совершения преступления доведен до сведения всех участников группы, а роли распределены в процессе под-

готовки преступления, некоторые члены организованной группы могут выполнять лишь отдельные элементы объективной стороны незаконного предпринимательства.

Важно отметить также то, что субъектом предпринимательской дея-

тельности может быть только лицо, участвующее в извлечении прибыли.

Лица, принимавшие участие лишь в производственной деятельности и по-

лучившие оплату за свои личный труд, не могут нести ответственность за

19 Лимонов В.Н. Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. М., 2001.