Дело 01-0050_2015. Приговор. документ - обезличенная копия

протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель фио опознал фио фио как бригадира вьетнамцев, который ежедневно находился на адрес Измайлово и руководил бригадами вьетнамцев, а также фио Свидетель пояснил, что опознает указанных лиц по половому, возрастному признакам и чертам лица (т. 31 л.д. 182-188);

протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель фио опознал фио, фио, фио по чертам лица (т. 31 л.д. 193-199);

протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель фио опознал фио, фио, фио, фио по чертам лица, возрастному, половому и прочим признакам (т. 31 л.д. 204-210);

протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель фио опознал фио, фио фио, фио, фио, которые руководили ФОП Измайлово до дата по половой, возрастной принадлежности и чертам лица (т. 31 л.д. 215-221);

протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель фио опознал фио, фио, фио, фио фио по чертам лица (т. 31 л.д. 227-233);

заявление представителя наименование организации о том, что дата по адресу: адрес была обнаружена продукция с признаками контрафактности в количестве 243 единицы, в связи с чем наименование организации был причинен ущерб в размере сумма (т. 32 л.д. 14);

заключение специалиста от дата, согласно которому предоставленные на исследование образцы продукции, с нанесенными на них товарными знаками «Шанель» (Chanel) являются товарами, имеющими отличия от оригинальной продукции (т.32 л.д. 18-20);

заявления представителя наименование организации о том, что производством контрафактной продукции, обнаруженной по адресу: адрес был причинен материальный ущерб сумма (т. 32 л.д. 81);

ответ на запрос, согласно которому представленная на исследование продукция, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и обладает признаками контрафактной продукции. Вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях «Адидас» с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя; материальный ущерб составляет сумма (т. 32 л.д. 123-124);

ответ на запрос, согласно которому представленная продукция, изъятая по адресу: адрес, маркированная товарными знаками наименование организации является контрафактной, стоимостью ущерба составляет сумма (т. 32 л.д. 199-201);

постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым разрешено уничтожение вещественных доказательств – 400 спортивных костюмов детских, 45 спортивных костюмов мужских и 260 спортивных костюмов женских с товарными знаками наименование организации, 243 спортивных костюмов с товарными знаками наименование организации, 200 толстовок с капюшоном, одной футболки «Птица», 2 заготовок для футболок «Рога» с товарными знаками наименование организации, 100 спортивных костюмов, 700 брюк, 897 джемперов и 715 футболок с товарными знаками «Адидас», хранящихся в складских помещениях, расположенных по адресу: адрес (т. 32 л.д. 282-284);

акт уничтожения вещественных доказательств на основании постановления Тверского районного суда адрес от дата (т. 32 л.д. 285-287);

заключение эксперта № дата/2013, согласно которому вся представленная продукция является контрафактной (поддельной) и наименование организации не производилась. Сумма причиненного ущерба правообладателя составляет сумма (т. 33 л.д. 141-144);

заключение эксперта № 2104/13, согласно которому представленная на экспертизу продукция с товарными знаками Адидас обладает признаками контрафактной, произведена без соблюдения требований к маркировке изделия и упаковки. Сумма материального ущерба составляет сумма (т. 33 л.д. 151-155);

экспертное заключение, согласно которому на представленных образцах изъятой продукции (спортивные костюмы 243 шт.) нанесены товарные знаки Шанель. Розничная цеха одного оригинального спортивного костюма с товарными знаками Шанель составляет сумма (т. 33 л.д. 160-161);

акт экспертизы № 143-13, согласно которому материальный ущерб, причиненный правообладателям незаконным производством продукции с использованием товарного знака «Bosco SPORT» составляет сумма (т. 33л.д. 171-177);

заключение фоноскопической экспертизы, согласно которой реплики, зафиксированные в файле 20130530_145718_вх_9258450606_9067062583 на компакт диске DVD-R Verbatim № 4/680с, обозначенные во вновь установленном тексте СФ4 как «М1», вероятно, принадлежат фио Лам фио, образцы голоса и речи которого представлены на исследование (т. 33 л.д. 210-219);

постановления заместителя начальника ГУ МВД России по адрес – начальника полиции генерал-майора полиции фио о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т. 34 л.д. 223-224,229-230,256-257);

постановления заместителя начальника ГУ МВД России по адрес – начальника полиции генерал-майора полиции фио о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т. 34 л.д. 225-226,231-232,258-259);

протокол осмотра места происшествия от дата территории и строений, расположенных по адресу: адрес, где обнаружены помещения, которые использовались под проживание, с самодельными спальными местами (т. 35 л.д. 1-7);

протокол осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, где были осмотрены спальные места и обнаружены паспорта и миграционные карты граждан фио (т. 36 л.д. 13 -38);

протокол осмотра предметов- трафаретов для нанесения на текстильную продукцию изображения логотипов Лакост, Адидас (т. 36 л.д. 39-46);

протокол осмотра предметов – документов, изъятых в ходе обыска по адресу: адрес, в ходе которого осмотрены копии паспортов иностранных граждан и другие документы (т. 36 л.д. 47-55);

протокол осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска в квартире фиоФ, по адресу: адрес, в ходе которого осмотре лист формата А 4 со списком арендаторов, условное место аренды и сумма ежемесячного платежа и другие документы (т. 36 л.д. 79-108);

протокол осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в жилище фио по адресу: адрес, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Самсунг, на задней крышке телефона имеется кусок бумаги с надписью телефон, в котором имеется сообщение следующего содержание от дата фио, ключ от сейфа – в 15 томе БСЭ. Это в отделе пиар, там, где сидел Денис», а также мобильный телефон марки Самсунг с номером телефон (т. 36 л.д. 108-110);

протокол осмотра предметов детализаций соединений абонентских номеров наименование организации, наименование организации и наименование организации от дата, согласно которому фио имел телефонный номер телефон, с дата по дата зафиксировано 13753 соединения в дневное и вечернее время осуществлялось от базовых станций, расположенных вокруг ФОП Измайлово, а также фио осуществлял переговоры и переписку с фио – 612 соединений, фио 1641 соединение, фио – 437 соединений, фио Лам фио – 44 соединения, фио фио – 180 соединений,

фио фио: с дата по дата - 13753 соединения от базовых станций, расположенных вокруг ФОП Измайлово, переговоры с фио – 612 соединений, фио – 858 соединений, фио – 299 соединений, фио Лам фио – 2 попытки соединения,

фио с дата по 31.07.13г. переговоры с фио – 266 соединений, фио – 216 соединения;

фио с дата по дата зафиксировано 7136 соединения от базовых станций расположенных вокруг ФОП Измайлово, переговоры с фио – 299 соединения, фио – 435 соединений, фио – 437 соединения,

фио фио - с дата по дата зафиксировано 9098 соединений от базовых станций расположенных вокруг ФОП Измайлово, переговоры с фио – 180 соединения (с двух телефонных номером фио);

фио Лам фио – с дата по дата зафиксировано 357 соединений от базовых станций, расположенных вокруг ФОП Измайлово (т. 36 л.д. 124-132);

протокол осмотров документов, изъятых в ходе обыска ФОП Измайлово по адресу: адрес (т. 36 л.д. 133-134,135-136,137-139, 140-142);

протокол осмотра и прослушивания фонограмм, из которой видно, как фио и фио Лам фио созванивались в мае и дата и обсуждали вопросы аренды и рабочих (т. 42 л.д. 97-100);

протокол осмотра предметов – семи паспортов граждан фио, изъятых в ходе обыска в жилище фио фио (т. 43 л.д. 66-67);

протокол осмотра документов, изъятых в ходе обыска в жилище фио по адресу: адрес, 1-я Владимирская дом 3 корп. 2 кв. 29 (т. 43 л.д. 85-109).

Оценив и исследовав доказательства по делу, суд признаёт каждое относимым и допустимым, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для установления виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

Непризнательные показания подсудимых суд оценивает, как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку виновность каждого из подсудимых полностью доказана совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.

Виновность подсудимых подтверждается результатами ОРМ, в частности результатами прослушивания телефонных переговоров, из которых следует, что подсудимые активно обсуждают вопросы, связанные с пребыванием на адрес «Измайлово» нелегальных мигрантов (в основном вьетнамцев) и их трудовой деятельностью. Возможность разрешения указанных вопросов, то есть компетенция подсудимых, зависит от того положения которое занимал каждый из них в иерархической ступени созданного ими преступного сообщества. Так, фио и фио контролируют вопросы бытового характера, сбора арендной платы, извещают о планируемых проверках, к примеру, дают указания выключить свет, не выходить во время проверки, либо уйти с территории на несколько дней на время проверки.

фио решал вопросы с переселением мигрантов после массовых проверок ФОПа, обсуждал возможность их «выкупа» от правоохранительных органов, пытался обсуждать эту тему и выяснял информацию от лиц, работающих в правоохранительных органах, к примеру, в одном из разговоров человек, проводивший проверку, рассказывает фио как себя вёл при проверке фио.

Несмотря на то обстоятельство, что переговоры фио практически не приведены обвинением, из некоторых фраз разговоров фио и фио очевидно, что фио занимал руководящую роль в организации, например, он (фио) говорит собеседнику о том, что фуру необходимо разгрузить завтра, так как сегодня проверка и если что – то будет не так с нитками, тот будет перед отцом отвечать, а в разговорах фио и фио часто упоминается фио как человек, который дал те или иные указания.

Переговоры фио фио и фио Лам Фонга отличаются спецификой занимаемой ими деятельности, связанной с непосредственным управлением и организацией работы нелегальных мигрантов, в частности, фио дает указания по организации питания, обсуждает возможность сделать регистрацию за деньги, новый дизайн работы и количество сотрудников.

Собранные во время проведения ОРМ материалы резюмированы в рапортах оперативных сотрудников, в которых содержится следующая информация: оперативными мероприятиями установлено, что по указанным в обвинении адресам организован крупный центр незаконной миграции, где проживают и работают граждане Средней и Юго – Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки и стран Арабского мира, в технических помещениях стадиона ФОП «Измайлово» незаконно проживают нелегальные мигранты, граждане вышеуказанных государств. Стоимость проживания от сумма до сумма в месяц за комнату, в которой могут проживать до 10 (десяти) человек, по оперативным данным, общая численность проживающих в данных поемещниях достигает от 1000 (одной тысячи) до 3 000 (трёх тысяч) человек. На данной территории расположено около 10 (десяти) строений инфраструктуры, в которых функционируют 2 гостиницы, 3 точки общественного питания, 2 пункта мойки автомобилей, три станции технического обслуживания, пять фабрик по пошиву верхней одежды, на которых трудятся граждане фио. Стоимость аренды производственных площадей составляет сумма за квадратный метр в месяц, минимальная площадь аренды 100 квадратных метров. Проведёнными ОРМ установлено, что активными участниками этнической преступной группы являются: фио, фио, фио, фио, которые лично руководят заселением нелегальных мигрантов, осуществляют сбор денежных средств с арендаторов площадей на данных объектах, ответственны за текущий ремонт помещений и территорий, охрану объектов, урегулирование вопросов с правоохранительными органами. Проведённым комплексом ОРМ установлено, что дата указанными лицам был организован дополнительный центр незаконной миграции на территории складского комплекса «АСТ» по адресу: адрес, куда были заселены в складские помещения более 1000 граждан фио и завезено более 50 единиц швейного обрудования для производства контрафактной продукции. Установлены организаторы подпольных фабрик по пошиву контрафактной продукции, арендующие подземные помещения в тоннелях и бункерах ФОП «Измайлово», среди которых фио фио и фио Лам фио. В ежедневных телефонных переговорах указанные фигуранты обсуждают заселение нелегальных мигрантов, получение от них денежных средств, обустройство быта нелегальных мигрантов на их территории. Лидером является фио, фио и установленный соучастник руководители объектов, обеспечивают безопасность объектов силами ЧОП, активно противодействуют правоохранительных органам и ФМС, используя коррупционные связи; фио и фио фио являются смотрящими – распорядителями на объектах, ответственными за расселение и выселение мигрантов, поддержание объектов и территории в функциональном состоянии, получение денежных средств с проживающих и арендаторов нежилых помещений. фио фио и фио Лам фио, а также неустановленный соучастник являются организаторами подпольных фабрик по производству контрафактной продукции с использованием труда нелегальных мигрантов.

Указанная информация полностью подтвержадется представленными суду доказательствами, в том числе сведениями о количестве телефонных соединений между подсудимыми, из которых видно, что между подсудимыми существовала плотная взаимосвязь и тесный контакт, о чем свидетельствует количество телефонных переговров с базовых станций, расположенных вблизи ФОП «Измайлово», так, у фио за период с дата по дата имелось всего сумма соединения, из них 612 соединений с фио, 858 соединений с фио, 299 с фио, 2 попытки с фио Лам Фонгом, у фио с фио 266 соединений, с фио 216 соединений, у фио зафиксировано всего сумма соединений, с фио 299, с фио 435, с фио 437, у фио фио всего с базовых станций вокруг ФОП Измайлово 9 098 содеинений, с фио 180, у фио Лам Фонга 357 соединений.

Указанные оперативные данные нашли свое объективное подтверждение в ходе расследования данного дела, так как на адрес «Измайлово» по адресу: адрес, было обнаружено множество нелегальных мигрантов, которых привлекли к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, а при производстве обысков и осмотров помещений были обнаружены помещения с сотнями оборудованных рабочих мест – швейных цехов и мест для проживания, к примеру, только при производстве одного обыска дата, в помещениях склада, расположенного по адресу: адрес, обнаружено 457 рабочих места и 321 спальное место и на рабочих местах находилось 500 иностранных граждан (т.11, л.д. 2- 24).

Показаниями допрошенных по делу свидетелей подтверждается тот факт, что на адрес «Измайлово» существовали как легальные, так и нелегальные арендаторы, так как свидетели сообщают о том, что видели вьетнамцев на территории, как на территорию заезжают автомобили для погрузки и выгрузки товара, на территории была охрана и что фактическими руководителями были фио и фио, а фио и фио Фуд решали хозяйственные вопросы и непосредственно контактировали с руководителями.

Утверждения подсудимых и их защитников об отсуствии у каждого из них усмысла на совершение преступления и об их неосведомленности о том, что на швейных производствах изготавливались изделия с незаконным использованием товарных знаков и что арендаторы предоставляют помещения нелегальным мигрантам, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, из масштабности которых очевидно, что каждый из подсудимых был осведомлен о нахождении нелегальных мигрантов и их трудовой деятельности с незаконным использованием товарных знаков на адрес «Измайлово» на адрес и на адрес и деятельность всех подсудимых была направлена на развитие и сохранение указанного нелегального бизнеса.

Доводы подсудимого фио Лам Фонга и его защитника о непричастности к совершенному преступлению, опровергаются данными телефонных переговоров фио с фио, из которых следует, что фио фио обсуждает вопросы, связанные с беспокойством по поводу полиции, говорят о том, что нельзя возвращаться на объект, обсуждают вопросы арендной платы (т. 42, л.д. 97 -100), а в разговоре с неизвестным мужчиной фио говорит о том, что в данный момент производство идет плохо, никто не работает в связи с проверкой УФМС и правоохранительными органами, что он банкрот, работать не дают, людей он отпустил, бизнес у него не идет, он продаёт свой автотранспорт.

Указанные данные, с учетом показаний фио о том, что он арендовал помещения на ФОП «Измайлово» свидетельствуют о его участии в преступном сообществе в рамках отведенной ему роли, так как он выполняет указания фио, обсуждает вопросы арендной платы, а тот факт, что он говорит, что проверки не дают работать, подтверждает, что его работа была связана с незаконной преступной деятельностью.

Показания свидетеля защиты Кондря о том, что фио работал на рынке «Москва» со своей семьей, торговал вьетнамскими штанами, не исключают возможности осуществления фио преступной деятельности, так как торговля на рынке не препятствует производству швейных товаров посредством нелегальных мигрантов.

Утверждение адвоката о том, что телефонные переговоры прослушаны не с телефона фио, не соответствуют действительности, так как принадлежность номера телефона, которым пользовался фио телефон, установлена по данным БСТМ (т.1, л.д. 244), сам фио подтвердил, что использовал указанный номер, а несовпадение имея телефона, указанного в справке БСТМ и изъятого у фио, объясняется показаниями самого фио о том, что летом дата он купил новый телефонный аппарат, а номер оставил прежним. В связи с изложенным, суд не доверяет показаниям фио в последнем судебном заседании о том, что он потерял телефон, и кто им пользовался, он не знает и оценивает данные показания как недостоверные, сформированные в целях избежания ответственности.

Тот факт, что в разговорах между фио и фио прослеживается явная неприязнь к другу, не исключает возможности совершения преступной деятельности фио, так как участие в преступном сообществе не подразумевает обязательное наличие дружеских отношений между его членами.

Утверждения подсудимых и их защитников о том, что наличие преступного сообщества не доказано по той причине, что не все подсудимые и соучастники были знакомы между собой (отрицается знакомство фио Лам фио, фио фио между собой и с остальными подсудимыми и соучастниками, либо общались не продолжительный период, как фио и установленные соучастники, дело в отношении которых выделено в отдельное производство), - суд находит необоснованным, так как высокая организация такой формы преступной деятельности как преступное сообщество, законспирированность её существования в данном случае, безусловно, предполагает возможность осуществления обособленной преступной деятельности участниками преступного сообщества, даже будучи незнакомыми друг с другом.

Доводы осужденных о том, что голоса в исследованных судом аудиозаписях им не принадлежат, противоречат материалам дела, поскольку:

из справки Бюро специальных технических мероприятий следует, что фио фио принадлежит номер телефон, фио фио телефон и телефон, фио Лам фио телефон (т.1, л.д. 241 -252).

Согласно постановлениям судей Московского городского суда были даны разрешения на прослушивание телефонных переговоров лиц по имени Мухамад (906 706 25 83), фио фио (967 044 55 99), фио фио (925 845 0606), фио (925 514 4929), фио (909 телефон, телефон 06), фио (9015176060) (т.1, л.д. 128 -137).

Исследовав протокол прослушивания телефонных переговоров, прослушав их аудиозаписи, суд установил, что собеседники обращаются к лицам, телефонные переговоры которых прослушивались по имени фио, фио, фио, к фио Лам фио обращался по имени фио.

Указанные имена принадлежат подсудимым фио, фио, фио.

фио, не настаивая на прослушивании переговоров не отрицал, что приведенные разговоры принадлежат ему, также, как и фио фио.

Обращение к фио Лам фио по имени фио обусловлено сложным для произношения вьетнамским именем и сложившимся обычаем вьетнамцев выбирать для представления короткие и простые русские имена.

Сами подсудимые признали, что часть разговоров принадлежит каждому из них.

Таким образом, оценив и проанализировав приведённые выше дкозательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в исследованных аудиозаписях телефонных переговоров голоса лиц, телефонные переговоры которых прослушивались, принадлежат подсудимым.

Тот факт, что следствием не представлен диск № 4/680с на котором записаны переговоры фио Лам Фонга и фио, а также отсуствует аудионоситель разговора фио, указанных в стенограмме № 12 (т.1, л.д. 176), а также то обстоятельство, что при прослушивании переговоров фио не удалось прослушать все разговоры в судебном заседании, так как часть файлов отсутствовала на дисках, не свидетельствует о недопустимости доказательств – протоколов прослушивания телефонных переговоров, стенограмм и протоколов расшифровки аудиозаписей, так как диски с записями являются носителями информации, а информация, имеющая доказательственное значение с них снята надлежащим образом, в виде протоколов осмотра, составленных следователем в присутствии понятых, а также составленных оперативными сотрудниками стенограмм и протоколов расшифровки аудиозаписей.

В материалах дела имеется справка о том, что аудиозаписи разговоров фио Лам Фонга в БСТМ ГУ МВД Москвы не сохранились по техническим причинам (т.42, л.д. 102), а со слов следователя фио, так как из данного дела было выделено еще несколько дел, возможно диски с записями переговоров находятся в других делах, он же составлял протоколы осмотра лично в присуствии понятых, прослушивая данные переговоры и фиксируя их на бумажный носитель.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не представление в суд аудиозаписей переговоров и частичное отсуствие в незначительном количестве на диске (разговоры фио), не влечет за собой признания недопустимыми доказательствами протоколов расшифровки аудиозаписей, стенограмм и протоколов их осмотра, которые суд кладет в основу приговора.

По аналогичным основаниям суд отвергает утверждения адвоката Богатырёва о нарушении прав на защиту в ходе следствия по причине неознакомления с имеющимися аудиозаписями, так как вся содержащаяся на них информация имеется в материалах дела на бумажных носителях, с которыми все были ознакомлены без ограничений во времени, указанные диски не были признаны вещественными доказательствами, а были представлены в суд по запросы и суд исследовал их в качестве иных документов, в соответствии со ст. 84 УПК РФ, прослушав в судебном заседании.

Таким образом, суд кладет в основу приговора результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговров и снятие информации с технических каналов связи», поскольку, по делу соблюдены необходимые условия законности их проведения, так как указанные мероприятия проведены на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, прослушивания телефонных переговоров санкционированы постановлениями судей Московского городского суда, то есть результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и представлены следствию путем вынесения надлежащих постановлений о рассекречивании и представлении результатов ОРМ в суд.

Утверждения защитников о недопустимости проведенных по делу экспертиз были предметом обсуждения в ходе судебного следствия по результатам которого, суд признав ходатайства несостоятельными, в удовлетворении заявленного адвокатами ходатайства отказал посредством вынесения мотивированного протокольного постановления.

Суд обращает внимание на тот факт, что свидетели, показания которых имеются в томе 18, сообщают, что они проживали в гостинице Салют, а работали на рынке «Садовод», однако, вопреки доводам защиты о неотносимости указанных доказательств к рассматриваемому делу, суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все эти лица были задержаны по адресу: адрес, где находились нелегально, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями об административных правонарушениях и данный факт имеет доказательственное значение, тогда как само содержание показаний указанных свидетелей в томе 18, суд оценивает как недостоверное и явно искусственно сформированное, поскольку, они все идентичны и ничем не подтверждаются.

Суд обращает внимание, что в некоторых протоколах об административных правонаршуениях указан адрес места обнаружения нелегальных мигрантов не адрес и не Советская дом 80, а, например: адрес (том 18, л.д. 132 и др.), что обусловлено тем обстоятельством, что в связи с массовым обнаружением нелегальных мигрантов на адрес, к рассмотрению административных материалов были привлечены несколько районных судов и ОМВД и УФМС Москвы и в таком случае местом обнаружения нелегальных мигрантов обоснованно указано место нахождения ОМВД, в частности: адрес, где было зафиксировано данное административное правонарушение и, соответственно рассмотрение указаных дел было подсудно Бабушкинскому суду.

Суд кладет в основу приговора оглашённые показания вышеуказанные показания свидетелей на следствии, оценивая противоречия в показаниях свидетелей в суде и на следствии, как несущественные, обусловленные давностью роизошедших событий.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия каждого по ст. ст. 210 ч.2 УК РФ, 322.1 ч.2 п. п. «а, б», 30 ч.1, 180 ч.3 УК РФ, поскольку фио, фио, фио фио, фио, фио фио и фио Лам фио (каждый) виновен:

в участии в преступном сообществе (преступной организации);

в организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, организованной группой, в целях совершения преступления на адрес;

в совершении приготовления к незаконному использованию чужого товарного знака, неоднократно, с причинением крупного ущерба, совершенном организованной группой.