Дело 01-0060_2019. Приговор. документ - обезличенная копия-1
.docДело № 1-60/19
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес, адрес дата
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 1440 и ордер № 50 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
фио, ...паспортные данные, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, проживающего по адресу: адрес, работающего в должности дворника в УК наименование организации, судимого по приговору Сургутского городского суда адрес от дата по ч. 1 ст. 105 УК РФ к дата 06 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания дата,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так он (фио) в точно неустановленный следствием период времени, с время до время дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: адрес, поселение Роговское, адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, в ходе возникшего конфликта, высказывал в адрес фиоГ, слова угрозы убийством, и с целью придания реальности высказанным угрозам, взял ножницы, обладающими колюще-резанными свойствами и поднес к лицу последней. Учитывая обстоятельства происходящего, агрессивное поведение фио, сложившиеся неприязненные взаимоотношения, угрозу убийством, высказанную последним, фио воспринимала реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Он же – фио совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так он (фио) не позднее время дата, находясь в неустановленном следствием месте адрес, имея внезапно возникший умысел на незаконное проникновение в жилище фио, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежащее последней на праве собственности, последовал к дачному дому, пригодному для временного проживания, расположенному по вышеуказанному адресу. В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище фио, против воли последней, он (фио), прибыл к дачному дому последней, расположенному по адресу: адрес, адрес, адрес, где осознавая фактический характер своих действий и способный в полной мере руководить ими, а также осознавая тот факт, что ранее фио не давала ему своего согласия на проникновение и присутствие в дачном доме, расположенному по вышеуказанному адресу, заведомо понимая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, повредил навесной замок и петли двери, ведущей в кухонное помещение, выбив её при этом плечом, после чего выбил дверь с навесным замком, ведущую на веранду, нанося удары ногой по двери, и примерно в время дата, незаконно, без разрешения и вопреки воле последней, проник в помещения указанного дачного дома, где находился вплоть до пресечения преступных действий потерпевшей фио, то есть примерно до время дата. Своими действиями фио нарушил гарантированное протерпевшей фио ст. 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища.
Подсудимый фио вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом ему понятны последствия проведения особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке потерпевшими и государственным обвинителем не заявлено.
Выслушав мнение сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, наказание за преступления, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, дело рассмотрено в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина фио в совершении преступлений доказана и его действия были правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он, высказав словесную угрозу убийством, в условиях использования фио обладающим физическое превосходство, перед фио как орудия преступления, ножницы, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 139 УК РФ то есть совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, сведения о личности фио влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.
На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих, наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Потерпевшие высказали лояльное отношение относительно назначения подсудимому вида и размера наказания, указав, что на реальном лишении свободы они не настаивают.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, принимая во внимание категорию преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести, учитывая положения ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что фио за данные преступления надлежит назначить наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Назначая фио наказание по совокупности преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- ножницы - подлежат уничтожению;
- след пальца руки размерами, откопированный на отрезок прозрачной липко ленты – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 часов;
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить фио наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.
Разъяснить фио что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- ножницы - подлежат уничтожению;
- след пальца руки размерами, откопированный на отрезок прозрачной липко ленты – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Троицкий районный суд.
фио ЗАЙЦЕВ