Дело 01-0257_2019. Приговор. документ - обезличенная копия

9

Дело № 1-257/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва. 16 мая 2019 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего – судьи Костюниной Л.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Зиновьева В.А.,

- потерпевшего М.,

- подсудимого Надтачаева А.П.,

- защитника в лице адвоката Фирсова С.В., представившего служебное удостоверение № 15845 и ордер № 004/5 от 18 апреля 2019 года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НАДТАЧАЕВА А.П., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Надтачаев А.П. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: так он (Надтачаев А.П.), 04 января 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в коридоре коммунальной квартиры № ХХ, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ш., д. ХХ, корп. 1, в ходе словесного разговора с М., у него (Надтачаева А.П.) произошла ссора на почве личных неприязненных отношений к М., в результате которой у него (Надтачаева А.П.) возник умысел на причинение телесных повреждений М. и в осуществлении своих противоправных действий, он (Надтачаев А.П.) ранее приисканным металлическим предметом (гвоздодером) стального цвета, длиной 50 см, диаметром 1,8 см, с изогнутостью длиной 7 см под углом 110 градусов, с одной стороны имеется раздвоение металла под захват гвоздей, с другой стороны имеет заострение, используемым в качестве оружия, стал наносить М., многочисленные удары (не менее 4) в область шеи (затылка) и головы М., отчего последний испытал сильную физическую боль, получив при этом телесные повреждения в виде перелома остистого отростка С6 (6-го шейного позвонка), который мог образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения в области задней поверхности шеи, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В данном случае, согласно Таблице 1 ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин, перелом отростка шейного позвонка вызывает временную нетрудоспособность на срок свыше 35 дней.

В судебном заседании подсудимый Надтачаев П.А. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что 04 января 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут он пришел домой из гостей и лег спать, в квартире никого не было. Около 18 часов он проснулся и услышал, что его соседи – М. с супругой В. вернулись домой. Он вышел в коридор и увидел, что В. что-то готовит на кухне. Он высказал ей претензии по поводу засора в санузле, после чего у них завязался конфликт. В. ушла в свою комнату. В этот момент в коридор вышел М., с которым у них также завязался конфликт, в ходе которого они стали друг друга толкать. Это все происходило около его (Надтачаева А.П.) комнаты. В процессе конфликта М. ударил его рукой в область лица. Он зашел в свою комнату, достал гвоздодер, но М. не ударов не наносил. После этого они каким-то образом упали на пол. В это время из комнаты вышла В. Они встали с пола, М. ушел, а он положил гвоздодер в угол в свою комнату. В. зашла в комнату, забрала гвоздодер и куда-то унесла его. Дополнил, что и В., и М. часто употребляют спиртные напитки, в этот вечер они также находились в состоянии алкогольного опьянения

Исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину подсудимого Надтачаева А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М. о том, что он 04 января 2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, он с женой и сыном пришли домой с прогулки. Супруга пошла на кухню. Когда она находилась на кухне, к ей зашел Надтачаев А.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Надтачаев А.П. стал высказывать претензии супруге по факту засора в санузле. Жена ушла в комнату, чтобы избежать конфликта. В этот момент он вышел из комнаты в коридор, где находился Надтачаев А.П. Между ними завязалась словесная перебранка, после чего они стали толкать друг друга. После чего Надтачаев А.П. в какой-то момент приоткрыл дверь в свою комнату, протянул туда руку и взял оттуда гвоздодер. В ходе конфликта Надтачаев А.П. этим гвоздодером нанес ему не менее 4 ударов в область головы и шеи - затылка. Он в момент нанесения ударов, старался придержать руку Надтачаева А.П. и пытался выхватить гвоздодер. В какой-то момент из комнаты вышла супруга и выхватила из рук Надтачаева А.П. гвоздодер, который она спрятала у них в комнате. После чего он с женой ушли в свою комнату. 05 января 2019 года он пришел на работу, почувствовал себя плохо и обратился в травмпункт, где ему оказали первую медицинскую помощь и поставили диагноз в виде переломов шейных позвонков. Он около одного месяца находился на лечении. В день происшествия жена позвонила в полицию и сообщила о нанесении Надтачаевым А.П. побоев. К ним в квартиру пришел участковый, взял объяснение, а после чего в присутствии двух понятых в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут был проведен личный досмотр жены, в ходе которого она добровольно выдала гвоздодер. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. По факту изъятого был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило;

- протоколом очной ставки между потерпевшим М. и подозреваемым Надтачаевым А.П., в ходе которой потерпевший пояснил об обстоятельствах, аналогичных изложенным выше, а именно о том, что 04 января 2019 года в ходе конфликта Надтачаев А.П. нанес ему несколько ударов гвоздодером в область головы и шеи, Надтачаев А.П. показания потерпевшего не подтвердил, пояснив, что М. ударил его в область лица, после чего он взял из комнаты гвоздодер и стал размахивать им перед лицом М., но никаких ударов он ему не наносил, В. выхватила у него из рук гвоздодер и отнесла к себе в комнату (л.д. 91-95);

- показаниями свидетеля В. о том, что 04 января 2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, она с мужем и сыном пришли домой с прогулки. Она прошла на кухню. Когда она находилась на кухне, то в квартиру пришел Надтачаев А.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Надтачаев А.П. учинил конфликт по факту засора в санузле. Она ушла из кухни, чтобы избежать скандала. В это время из их комнаты в коридор вышел ее муж – М. Между мужем и Надтачаевым П.А. конфликт продолжился. Когда она выглянула из комнаты, увидела, что муж и Надтачаев А.П. лежат на полу, в руках у Надтачаева А.П. она увидела гвоздодер, муж в это время держал руку Надтачаева А.П. для того, чтобы он его не смог ударить. Она подошла к Надтачаеву А.П. выхватила у него гвоздодер и отнесла его в свою комнату. Когда муж пришел в комнату, он рассказал, что он и Надтачаев А.П. стали толкаться, после чего Надтачаев А.П. приоткрыл дверь в свою комнату, достал оттуда гвоздодер и нанес им не менее 2-3 ударов в область головы и затылка. Муж в момент нанесения ему ударов, старался придержать руку Надтачаева А.П. и выхватить гвоздодер. 05 января 2019 года муж вернулся с работы около 10-11 часов, сказал, что почувствовал себя хуже и обратился в травмпункт, где ему поставили диагноз в виде переломов шейных позвонков. В этот день она позвонила в полицию. Немного позднее к ним домой пришли сотрудники полиции, которые взяли с них объяснение, а после чего в присутствии двух понятых провели ее личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала гвоздодер. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. По факту изъятого был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило;

- протоколом очной ставки между свидетелем В. и подозреваемым Надтачаевым А.П., в ходе которой свидетель пояснила об обстоятельствах, аналогичных изложенным выше, а именно о том, что 04 января 2019 года Надтачаев А.П. нанес телесные повреждения гвоздодером область головы и затылка ее мужу – М., подозреваемый Надтачаев А.П. не согласился с показаниями свидетеля, пояснив, что телесные повреждения он М. не наносил у них завязался конфликт, в ходе которого они стали друг друга толкать, в процессе конфликта М. ударил его рукой в область лица, тогда он достал гвоздодер, которым размахивал перед лицом М., но не ударял его и телесных повреждений ему не наносил. В. выхватила гвоздодер у него из рук и убрала к себе в комнату (л.д. 96-100);

- показаниями свидетеля П., участкового уполномоченного, о том, что 05 января 2019 года в дежурную часть ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы поступило заявление М. о привлечении к уголовной ответственности Надтачаева А.П., который нанес ему телесные повреждения. Прибыв на данный адрес, было установлено, что Надтачаев А.П. 04 января 2019 года в вечернее время в ходе конфликта нанес несколько ударов гдоздодером в область головы и шеи М. 05 января 2019 года им были взяты объяснения с М., В., а также с Надтачаева А.П. В ходе беседы М. выдал справку из травмпункта, на которой поставлен диагноз о переломе шейных позвонков. После чего им был проведен личный досмотр В., в ходе которого в присутствии двух приглашенных понятых она добровольно выдала металлический гвоздодер стального цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет. Досматриваемая В. пояснила, что данным гвоздодером Надтачаев А.П. нанес телесные повреждения М. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц, по окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило. На основании вышеизложенного данный материал был передан в ОД ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы для принятия решения;

- показаниями свидетелей С. и Ч., аналогичными друг другу, о том, что 05 января 2019 года каждый из них была приглашен сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. Ш., д. ХХ, корп. 1, кв. ХХ (коммунальная квартира), поприсутствовать в качестве понятых при личном досмотре женщины. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В их присутствии по вышеуказанному адресу, был произведен личный досмотр женщины, представившейся как В., в ходе которого последняя добровольно выдала монтировку металлического цвета, которая была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет бело-желтого цвета. В ходе досмотра В. пояснила, что 04 января 2019 года данной монтировкой Надтачаев А.П. нанес несколько ударов М. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило (л.д. 84-86, 101-103);

- рапортом УУП ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы П. об обнаружении признаков преступления от 28 января 2019 года, согласно которому ему на исполнение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы № 341 от 05 января 2019 года по факту нанесения М. телесных повреждений Надтачаевым А.П. по адресу: г. Москва, ул. Ш., д. ХХ, корп. 1, кв. ХХ, таким образом, в действиях Надтачаева А.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ (л.д. 4);

- карточкой происшествия от 05 января 2019 года № 3606412, согласно которой в ОМВД России по району Северное Медведково поступило сообщение о нанесении мужу телесных повреждений по адресу: г. Москва, ул. Ш., д. ХХ, корп. 1, кв. ХХ (л.д. 5);

- заявлением М. от 05 января 2019 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы за № 341, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Надтачаева А.П., который примерно в 20 часов 00 минут 04 января 2019 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Ш., д. ХХ, корп. 1, кв. ХХ, нанес последнему телесные повреждения (л.д. 6);

- медицинской справкой ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» от 05 января 2019 года о том, что у М. имеется диагноз: Перелом остистых отростков шейных позвонков (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра В., в ходе которого по адресу: г. Москва, ул. Ш., д. ХХ, корп. 1, кв. ХХ, В. добровольно выдала металлический предмет (гвоздодер) стального цвета длиной 50 см, диаметром 1,8 см, с изогнутостью длиной 7 см под углом 110 градусов, на конце которой имеется раздвоение металла под захват гвоздей, другая сторона имеет заострение, который был упакован в полиэтиленовый пакет бело-желтого цвета (л.д. 12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 132/1425 от 21 февраля 2019 года, согласно которому у М. имелись повреждения: «Перелом остистого отростка С6 (6-го шейного позвонка)», который мог образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения в области задней поверхности шеи, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно Таблице 1 ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин, перелом отростка шейного позвонка вызывает временную нетрудоспособность на срок свыше 35 дней (л.д. 28-29);

-протоколом осмотра предметов от 06 марта 2019 года, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет бело-­желтого цвета, который вскрыт, из него извлечен металлический предмет (гвоздодер) стального цвета длиной 50 см, диаметром 1,8 см, с изогнутостью длиной 7 см под углом 110 градусов, на конце которой имеется раздвоение металла под захват гвоздей, другая сторона имеет заострение, который был осмотрен в ходе осмотра предмета (документа) и упакован в тот же пакет (л.д. 115).

В рамках уголовного дела Надтачаеву А.П. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Надтачаев А.П. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, Надтачаев А.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе, в момент совершения общественно-опасного деяния, в отношении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера Надтачаев А.П. не нуждается. В настоящее время признаков наркомании или алкоголизма не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (л.д. 129-130).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая заключение проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, исследованных данных о личности подсудимого, его поведения на месте совершения инкриминируемого ему деяния и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Надтачаев А.П. в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого Надтачаева А.П. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Оценивая показания потерпевшего М., свидетелей П., В., С., Ч., суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре ими подсудимого Надтачаева А.П. в совершении преступления, отсутствуют.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Надтачаева А.П. о том, что он не наносил удары гвоздодером потерпевшему М., поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего М. о том, что 04 января 2019 года между ним и Надтачаевым А.П. произошел конфликт, в ходе которого Надтачаев А.П. взял гвоздодер и нанес им нескольку ударов в область головы и шеи (затылка) М., на следующий день, обратившись в травмпункт, ему был поставлен диагноз - перелом шейных позвонков; показаниями свидетеля В. о том, что между ее супругом – М. и Надтачаевым А.П. произошел конфликт, когда она вышла из комнаты, то увидела в руках у Надтачаева А.П. гвоздодер, при этом Надтачаев А.П. пытался нанести ею удар М. в область головы, она подбежала, выхватила у него гвоздодер и спрятала в свою комнату, впоследствии М. ей пояснил, что Надтачаев А.П. нанес ему несколько ударов в область головы и затылка, на следующий день она узнала, что у М. сломаны шейные позвонки в области затылка; показаниями свидетеля П. о том, что работая по сообщению о нанесении телесных повреждений, он узнал, что Надтачаев А.П. нанес М. несколько ударов в область головы и шеи гвоздодером; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у М. обнаружены телесные повреждения в виде перелома остистого отростка С6 (6-го шейного позвонка), который мог образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения в области задней поверхности шеи.

Таким образом, показания Надтачаева А.П. о том, что удары гвоздодером М. он не наносил, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Надтачаева А.П. в совершении преступления, а действия подсудимого суд квалифицирует, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд усматривает исходя из того, что согласно собранным доказательствам, Надтачаев А.П. нанес потерпевшему М. не менее четырех ударов в область головы и шеи (затылка) гвоздодером.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления; личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером, имеет ряд заболеваний.

Положительную характеристику, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого Надтачаева А.П. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

С вещественными доказательствами по вступления приговора в законную силу поступить следующим образом:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, гвоздодер, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НАДТАЧАЕВА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Надтачаеву А.П. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Надтачаева А.П. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Надтачаева А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественными доказательствами по вступления приговора в законную силу поступить следующим образом:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, гвоздодер, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Л.Ю. Костюнина