Дело 01-0124_2019. Приговор. документ - обезличенная копия-2

5

дело №1 – 124/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 февраля 2019 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В.,

защитника адвоката Бекназаров А.Д., представившего удостоверение № 15728 и ордер № 091,

подсудимого Саматова Л.Н.,

переводчика Ширмухамедовой Я.М.,

потерпевшего фио,

при секретаре Магомедовой Д.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Саматова Л.Н., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Республики Узбекистан, *, проживающего по адресу: *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п. «а», 112 ч.2 п. п. «г», «д», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саматов Л.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Так он(Саматов Л.Н.), 30 июля 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: *, имея преступный умысел, направленный на причинение физического вреда здоровью и реализуя его, подошел к ранее незнакомому фио, а затем, используя малозначительный повод, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанес последнему не менее двух ударов ногой в область лица последнего, причинив своими действиями фио физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины в проекции левой брови (расценена так же как «ушибленная рана верхнего века левого глаза»), осаднение в левой скуловой области, закрытый перелом носа костей и перегородки носа, гематома век обоих глаз, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и (или систем) временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью человека.

Он же (Саматов Л.Н.) совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Так он(Саматов Л.Н.) 30 июля 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производств в связи с его розыском, и неустановленным лицом по адресу: *, имея преступный умысел, направленный на причинение физического вреда здоровью и реализуя его, подошел к ранее незнакомому фио, и используя малозначительный повод, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, он(Саматов Л.Н.) совместно с вышеуказанными лицами, нанесли фио множественные удары руками и ногами по разным частям тела, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы век левого глаза и перелома нижней стенки левой глазницы, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Он же (Саматов Л.Н.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он(Саматов Л.Н.), примерно в 02 часа 40 минут 30 июля 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: *, после нанесения телесных повреждений фио, увидел как у последнего на асфальт выпал из кармана шорт, одетых на фио, мобильный телефон марки «Honor 6A (DLI-TL20)» (Хонор 6А (ДЛИ-ТЛ20) в корпусе серого цвета, стоимостью * рублей, с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, и у него(Саматова Л.Н.) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, реализуя который, он(Саматов Л.Н.) из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, поднял с асфальта вышеуказанный принадлежащий фио мобильный телефон, и поместил его в правый карман одетых на нем брюк, таким образом он (Саматов Л.Н.) тайно похитил мобильный телефон марки Honor 6A (DLI-TL20) (Хонор 6А (ДЛИ-ТЛ20) в корпусе серого цвета, стоимостью * рублей, с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, принадлежащий фио, причиняя фио значительный материальный ущерб в размере * рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был лишен возможности распорядиться похищенным имуществом, так как 30 июля 2018 года, примерно в 02 часа 50 минут был задержан сотрудниками полиции, а похищенное имущество было у него изъято.

Подсудимый Саматов Л.Н., полностью признав свою вину по предъявленному обвинению и согласившись со всеми представленными следствием материалами, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что все обстоятельства совершения ими вышеуказанных преступлений в обвинении изложены правильно, о содеянном он сожалеет и раскаивается, приноси извинения потерпевшим, ущерб потерпевшим возмещен.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: наказание за преступления, предусмотренные частью второй статей 115, 112 и 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим адвокатом, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, в том числе выразив свое волеизъявление в заявлении, в связи с изложенным, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Саматова Л.Н. в инкриминируемых ему деяниях. Действия Саматова Л.Н. по эпизоду в отношении потерпевшего фио, суд квалифицирует по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Действия Саматова Л.Н. по эпизоду в отношении потерпевшего фио суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. п. «г», «д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений. Действия Самтова Л.Н. в отношении имущества потерпевшего фио, суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, в том числе роль подсудимого в совершении преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При назначении Саматову Л.Н. наказания суд учитывает, что он ранее не судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работал, имеет родителей пенсионеров, имеет детей, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, потерпевшим добровольно возмещен причиненный преступлением вред, состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд хронических заболеваний. Все указанные обстоятельства на основании части 1 п. «к» и части 2 ст. 61 УК РФ, суд признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание Саматова Л.Н. судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, наличие у него иждивенцев, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, его материальное положение, все вышеизложенные обстоятельства смягчающие наказание, с учетом положений ст. ст. 43 ч.2, 60 УК РФ, а так же требований ч. 1, 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, суд полагает, что за совершение преступлений средней тяжести наказание Саматову Л.Н. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Суд полагает, что с учетом личности и условий жизни подсудимого, его материального положения, оснований для назначения подсудимымому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание Саматову Л.Н. суд полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого, который постоянного места жительства и работы на территории России не имеет, на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в колонии общего режима, в связи с чем, на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания Саматова Л.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитывать в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым на основании ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ мобильный телефон марки Honor 6A (DLI-TL20), переданный на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего фио.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саматова Л.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п. «а», 112 ч.2 п. п. «г», «д», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

по ст. 112 ч.2 п. п. «г», «д» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, окончательно назначить Саматову Л.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год 06(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Саматову Л.Н. исчислять с 22 февраля 2019 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть Саматову Л.Н. в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с момента его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, то есть с 01 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Саматову Л.Н. оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Honor 6A (DLI-TL20), - оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшего фио.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Журавлева