Дело 01-0146_2019. Приговор. документ - обезличенная копия-1

Суд также доверяет показаниям потерпевшей К. И.Ю., приведенным выше, и принимает их во внимание. Однако, суд считает необходимым отметить, что К. И.Ю. очевидцем рассматриваемых событий не была.

Оценивая показания подсудимого Дмитриева Д.Р., суд также доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу и письменными материалами.

Суд считает необходимым отметить, что Дмитриев Д.Р. как в ходе предварительного расследования, так и в суде не отрицал факт нанесения им К. С.Н. ударов руками и ногами по голове и телу последнего, от которых К.С.Н. неоднократно падал.

Вместе с тем, суд не находит оснований согласиться с доводами подсудимого о возможном падении К.С.Н. с высоты собственного роста после конфликта и получении травмы, послужившей причиной смерти, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого Дмитриева Д.Р. и свидетелей о том, что от ударов, нанесенных Дмитриевым Д.Р. К.С.Н. последний падал на пол.

Обстоятельства совершения инкриминируемого Дмитриеву Д.Р. преступления, характер и локализация причиненных К.С.Н. повреждений, а именно множественность и последовательность нанесенных ударов, даже после неоднократного падения К.С.Н. на пол, позволяют суду сделать вывод именно о прямом умысле Дмитриева Д.Р., направленном на причинение К.С.Н. тяжкого вреда здоровью.

У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных действий подсудимого Дмитриева Д.Р. у погибшего К.С.Н. образовались указанные в экспертном заключении телесные повреждения, которые повлекли, в том числе его смерть.

С субъективной и объективной стороны преступления Дмитриев Д.Р. предвидел, желал и сознательно допускал в момент нанесения телесных повреждений погибшему причинение тяжкого вреда его здоровью. Своими умышленными действиями Дмитриев Д.Р. причинил К.С.Н. тяжкий вред здоровью, который по неосторожности привел к его смерти, и это стало фактически наступившими последствиями действий Дмитриева Д.Р.

При этом Дмитриев Д.Р. во время нанесения К.С.Н. не менее 12 ударов руками и ногами по голове и телу последнего, при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти К.С.Н.

Суд доверяет приведенному выше заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции. Он является экспертом экспертного учреждения, куда и назначалась экспертиза, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Дмитриева Д.Р. в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.1 л.д.245-247) Дмитриев Д.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Дмитриев Д.Р. судим, в связи с чем суд усматривает в его действиях признаки особо опасного рецидива преступлений, вину в совершении преступления признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, о чем говорит его поведение в суде, положительно характеризуется, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, болен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать пенсионного возраста, страдающую рядом хронических заболеваний, и других родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева Д.Р., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), матери пенсионного возраста, других родственников, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает перечисление Дмитриевым Д.Р. денежных средств потерпевшей для организации похорон К.С.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Дмитриева Д.Р. обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что Дмитриеву Д.Р. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом возможным применить к нему положения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Дмитриевым Д.Р. преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При этом, признавая явку Дмитриева Д.Р. с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Дмитриева Д.Р. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Дмитриеву Д.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дмитриева Д. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Дмитриеву Д.Р. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия им наказания исчислять с 09 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Дмитриева Д. Р. с 23 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: пять марлевых тампонов, буккальный эпителий А. А.А. и Дмитриева Д.Р., хранящиеся в КХВД Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г.Москве, - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

13