Дело 01-0128_2019. Приговор. документ - обезличенная копия-1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя - заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника-адвоката фио, представившего ордер № 52, удостоверение № 2396, подсудимого фио, при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дучаева Саляха Салмановича, паспортные данные ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего основное общее образование, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, четверых малолетних детей паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Так, фио дата в период времени с время до время, находясь возле кафе «Лакомка», расположенном по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ранее не знакомым ему фио, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио, не предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя должен был и мог их предвидеть, нанес один удар правой рукой по голове потерпевшего, от которого последний упал на асфальтовое покрытие, в результате чего фио согласно заключению эксперта №8173м/9651 от дата были причинены телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека височно- затылочной области справа, линейного перелома пирамиды правой височной кости и чешуйчатого шва с кровоизлиянием в ячейки пирамиды правой височной кости, разрыва барабанной перепонки правого уха, кровотечения из правого наружного слухового прохода, эмфиземы (воздух) в мягких тканях головы в проекции правого височного-нижнечелюстного сустава, пневмоцефалии (воздух в полости черепа) в области турецкого седла, травматического субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки) соответственно левой височной области, (по сильвиевой щели слева), ушиба головного мозга средней степени (очаг ушиба основания левой височной доли мозга), которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета с преобладающей (по отношению к травмируемой поверхности) плоской контактирующей поверхностью с местом приложения соответственно височно-затылочной области справа в направлении справа налево и несколько сзади наперед, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни фио;

- закрытого перелома наружной лодыжки правой голени со смещением и подвывихом правой стопы, причинившего средней тяжести вред здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья фио (продолжительностью свыше трех недель), после чего скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый фио вину по предъявленному обвинению признал частично, утверждал о неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, пояснил, что 15 или дата он с другом по имени Беслан ехали на автомобиле «Инфинити» по адрес, они должны были встретиться с другом, но не могли до него дозвониться. Они остановились возле кафе «Лакомка» по адресу: адрес, увидели толпу неизвестных людей в количестве 7 человек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Люди из этой компании начали не приятный для них разговор, в связи с чем фио с другом отъехали на расстояние примерно 20 метров. Далее молодые люди снова подошли к ним и начали нецензурно выражаться в их адрес, один из них облил фио кофе, второй кинул сигарету, после чего они начали толкаться, и фио в целях самозащиты нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в левую часть лица, и фио упал, после чего фио с другом сел в машину и уехал. Непосредственно перед нанесением удара фио потерпевший фио ударил его друга, после чего направился в сторону фио и хотел ударить также и его, в связи с чем фио и нанес ему удар. Каких-либо иных ударов фио никому не наносил.

Помимо показаний фио, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, о том, что дата примерно в время он приехал в кафе «Лакомка», расположенное по адресу: адрес на день рождения к своему другу фио. На дне рождении присутствовали друзья фио с работы и с дачи. Они периодически выходили на улицу покурить. Примерно в время, когда он снова вышел на улицу, то увидел брата Сергея - фио, который разговаривал с незнакомыми молодыми людьми, среди которых был фио, а недалеко у дороги стоял черный автомобиль марки «Инфинити». Между ними происходил словесный конфликт, из-за чего и о чем они спорили, фио не слышал. В это время к нему подошла девушка и попросила увести фио. Он попытался их успокоить и прекратить словесную перепалку, пытался фио увести в сторону, но в какой-то момент потерял сознание и очнулся только в скорой помощи. Он подошел к Евгению с левой стороны, сказать ничего не успел и получил удар в правую часть лица, увидел лишь руку. От удара он потерял сознание. В момент конфликта присутствовали еще три человека из их компании, кроме Евгения. В результате этого у него был перелом ноги, перелом височной части основания черепа, травма головы, разрыв перепонки. С дата он находится на лечении, несколько раз прошел курс антибиотиков. фио была предпринята попытка возместить ему ущерб в размере сумма, однако он отказался от этих денег, так как его лечение стоит дороже;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что фио находился в розыске на основании постановления следователя. Сотрудниками его подразделения было установлено местонахождение фио в районе мкр. 1-го Мая, д. 4, корп. 1, адрес, в начале дата. Он вместе с фио, фио, фио участвовал при задержании фио, который был доставлен в отдел полиции. Сопротивления фио не оказывал;

- показаниями свидетелей фио и фио, данными в судебном заседании, а также свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата в ночное время суток он с товарищем фио на принадлежащем ему автомобиле марки «Инфинити G352, черного цвета, г.н.з. Р302АО 799 рус, находились в адрес. Примерно в время он подъехал и остановился возле кафе «Лакомка» которое расположено по адресу: адрес, остановился возле остановки общественного транспорта и ждал друга, примерно через 10 минут услышал, что возле машины какие-то молодые люди в количестве 3-4 человек о чем-то громко разговаривают, в один из моментов к вышеуказанной автомашине подошел неизвестный мужчина славянской внешности (фио) и через открытое окно начал ему (фио) что-то говорить, он (фио) не обращал внимание на фио, но фио начал успокаивать мужчину и говорить ему, чтобы отошел от машины, фио отъехал от остановки примерно 10-15 метров и снова остановился, фио снова подошел и опять начал что-то говорить, фио вышел из машины, фио тоже вышел из машины, они начали объяснять фио, чтобы отстал от них, в этот момент подошли еще три человека, и завязался разговор на повышенных тонах, данный конфликт перерос в совместную и обоюдную драку, в которой фио ударил один раз в область головы фио, и тот упал на асфальт и больше не вставал, после чего фио и фио воспользовались тем, что конфликт немного успокоился, уехали дальше гулять по адрес. Драка была обоюдной, молодые люди первыми начали провоцировать и толкать. Что стало с фио, ему неизвестно. фио Б.А. думал, что с фио все хорошо, так как фио ударил фио только один раз. Вся драка произошла в период времени примерно с время по время дата (л.д.41-44);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата примерно время фио пришел в кафе «Лакомка» по адресу: адрес на день рождения к брату фио. В кафе также был приглашен и фио, который также отмечал день рождения и немного употреблял спиртные напитки. Время от времени он (фио) выходил на улицу курить. Примерно в время дата фио вместе с фио вышли из кафе для того, чтобы покурить, большая часть гостей уже разъехалась, а он (фио) с фио остались недалеко от входа в кафе и ожидали такси, также на улице стояли еще какие-то незнакомые люди. В этот момент на проезжей части недалеко от входа в вышеуказанное кафе остановилась темная иномарка, в ней сидели двое молодых людей кавказкой наружности (фио и фио), с которыми у него возникла словесная перепалка. фио подошел к данным молодым людям, они стали о чем-то спорить, о чем конкретно, не помнит, кажется, фио и фио сказали что-то оскорбительное в его адрес, перепалка переросла в небольшую потасовку, и он (фио) с фио стал обоюдно толкаться, в этот момент подошли молодые люди, стоявшие возле вышеуказанного кафе, и фио Это было примерно в время дата по адресу: адрес. В момент, когда фио пытался разнять его (фио) и фио, фио ударил один раз рукой в область головы фио, от данного удара фио упал на спину на асфальт. фио никаких повреждений причинено не было. фио лежал и никак не приходил в себя, тогда кто-то из окружающих вызвал наряд скорой помощи, которая доставила фио в ГКБ № 36. Далее фио и фио сели обратно в машину и уехали по адрес в сторону адрес адрес (л.д.30-31,61-65);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата в ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что дата по адресу: адрес были причинены телесные повреждения фио В ходе просмотра видеозаписей с камер системы городского наблюдения адрес, установленных по адресу: адрес и записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Лакомка», было установлено, что дата в время по адресу: адрес между группой людей из 4 человек, среди которых был потерпевший фио, и двумя молодыми людьми, в последствии оказавшимися фио и фио, произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой потерпевшему фио фио был нанесен удар в область головы. После произошедшего фио и фио, сели в автомобиль марки Инфинити G35, черного цвета, г.н.з. Р302АО 799 рус и скрылись в неизвестном направлении. В ходе дальнейшей работы по вышеуказанному уголовному делу при просмотре видеозаписей с камер системы городского наблюдения адрес было установлено местонахождение автомобиля марки Инфинити G35, черного цвета, г.н.з. Р302АО 799 рус, который находился по адресу: адрес. После чего фио при содействии оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио дата примерно в время по вышеуказанному адресу был задержан автомобиль марки Инфинити G35, черного цвета, г.н.з. Р302АО 799 рус, в котором находился фио Заурбеков Б.А. был доставлен в ОМВД России по адрес дата примерно в время для дальнейшего разбирательства. фио Б.А. пояснил, что фио нанес один удар фио, от которого тот упал (л.д.58-60);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио (л.д.55-57);

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым фио и потерпевшим фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил ранее данные показания (л.д.197-199);

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные показания (л.д.272-274);

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные показания (л.д.244-246);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой в помещении кафе «Лакомка» по адресу: адрес был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) с участием свидетеля фио, в ходе которой был осмотрен диск «Verbatim» формата DVD-R, серого цвета, объемом 4,7 Гб с видеофайлом, отображающим, что в время дата по адресу: адрес стоит автомобиль черного цвета марки «инфинити», к данному автомобилю подходит молодой человек, в этот момент из автомобиля выходят двое молодых людей: один в белой футболке и темных штанах, второй молодой человек в темной куртке и светлых штанах и с бородой, они начинают о чем-то говорить с молодым человеком, который подошёл к автомобилю. В 23 час 53 к автомобилю подошли еще несколько человек, среди них молодой человек в белой рубашке и белых брюках, и все они стали о чем-то разговаривать, жестикулировать руками и спорить. В время дата начинается потасовка, в ходе которой один из молодых людей, вышедших из автомобиля, а именно, молодой человек в белой футболке и черных штанах наносит удар правой рукой в голову рукой молодому человеку в белой рубашке и белых брюках, от данного удара молодой человек в белой рубашке и белых брюках падает на асфальт и остаётся без движения. Двое молодых людей, вышедших из вышеуказанного автомобиля, садятся в него обратно и в время дата уезжают в неизвестном направлении. На этом видеозапись заканчивается. Свидетель фио пояснил, что на данной видеозаписи изображен он и его товарищ фио Дучаев С.С. нанес удар фио (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) с участием потерпевшего фио, в ходе которой был осмотрен диск «Verbatim» формата DVD-R, серого цвета, объемом 4,7 Гб. с видеофайлом, фиксирующим событие преступления. Потерпевший фио пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, также на данной видеозаписи он узнает молодого человека, который нанес ему удар в голову, это ранее им опознанный по фотографии фио (л.д.101-103);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) с участием фио, в ходе которой был осмотрен диск «Verbatim» формата DVD-R, серого цвета, объемом 4,7 Гб. с видеофайлом, фиксирующим событие преступления. Обвиняемый фио пояснил, что на данной видеозаписи изображен он (молодой человек в белой футболке и темных штанах). Также обвиняемый фио пояснил, что это именно он нанес удар молодому человеку в белых штанах и белой рубашке (л.д.250-252);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, в ходе которого на одной из представленных фотографий потерпевшим фио был опознан фио, который в время дата находясь по адресу: адрес нанес один удар ему в голову (л.д.97-100);

- вещественным доказательством - диском «Verbatim» формата DVD-R, серого цвета, объемом 4,7 Гб с записью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес (л.д. 76);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевший фио указал место по адресу: адрес, а также воспроизвел на месте обстоятельства причинения ему телесных повреждений фио дата. (л.д.214-219);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый фио указал место по адресу: адрес, а также воспроизвел на месте обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшему фио примерно в время дата. (л.д.208-213);

- заключением эксперта №7037м/7746 от дата, в соответствии с которым фио были причинены: открытая черепно-мозговая травма: перелом оснований черепа справа (перелом пирамиды правой височной кости с кровоизлиянием в ячейки правой височной кости), разрыв барабанной перепонки правого уха, кровотечение из правого наружного слухового прохода, эмфизема (воздух) в мягких тканях головы в проекции правого височного-нижнечелюстного сустава и ветви нижней челюсти справа, пневмоцефалия (воздух в полости черепа) соответственно правой височной области и в области турецкого седла, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки) соответственно левой височной области, ушиб головного мозга средней степени, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни фио (л.д.108-114);

- дополнительным заключением эксперта №8171м/9651, в соответствии с которым у фио установлены повреждения:

1) открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек височно- затылочной области справа, линейный перелом пирамиды правой височной кости и чешуйчатого шва с кровоизлиянием в ячейки правой височной кости, разрыв барабанной перепонки правого уха, кровотечение из правого наружного слухового прохода, эмфизема (воздух) в мягких тканях головы в проекции правого височного-нижнечелюстного сустава и ветви нижней челюсти справа, пневмоцефалия (воздух в полости черепа) соответственно правой височной области и в области турецкого седла, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки) соответственно левой височной области, ушиб головного мозга средней степени (очаг ушиба основания левой височной доли мозга)- образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета с преобладающей (по отношению к травмируемой поверхности) плоской контактирующей поверхностью с местом приложения соответственно височно-затылочной области справа в направлении справа налево и несколько сзади наперед, на что указывают следующие данные: установленные рентгеноморфологические свойства перелома костей свода черепа справа, наличие очага ушиба основания левой височной доли мозга, возникшего по механизму противоудара. В результате вышеизложенного эксперт приходит к выводу, что получение выявленной черепно-мозговой травмы в результате инерционной травмы головы, может быть реализовано в условиях падения из вертикального или близкого к нему положения тела назад с последующим ударом височно-затылочной областью справа о неподвижный тупой твердый предмет с преобладающей плоской контактирующей поверхностью, в связи с чем вышеперечисленные повреждения оцениваются в совокупности (в комплексе черепно-мозговой травмы), которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни фио;

2) закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением и подвывихом правой стопы – образовался в результате форсированного подворота правой стопы, что могло быть реализовано в том числе при падении из вертикального или близкого к нему положения тела с подворотом правой стопы и причинило средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Выявленные клинико-инстументальным путем переломы носовых костей, передней стенки левой верхнечелюстной (гайморовой пазухи) давностью более 2-3 недель имелись ранее КТ- исследования головы от дата. В связи с отсутствием сведений о состоянии здоровья гр. фио до вышеуказанной даты, подвергнуть эти переломы объективной судебно-медицинской оценке не представилось возможным (л.д.165-176);

- рапортом ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о задержании и доставлении в ОМВД России по адрес фио дата. (л.д.189);

- протоколом явки с повинной обвиняемого фио, в котором он чистосердечно признается в том, что нанес один удар в область головы потерпевшему фио дата по адресу: адрес (л.д.190).

- рапортом ОУР ОМВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (л.д.3);

- карточкой происшествия №2329720 от дата, в соответствии с которой в ГКБ №36 им фио поступил фио с ОЧМТ, переломом основания черепа (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дата был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где были нанесены телесные повреждения фио (л.д.7-12);

- заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое нанесло ему удар в область головы дата, находясь по адресу: адрес (л.д.16).

Допрошенный по ходатайству зашиты свидетель фио пояснил, что он является братом фио, Салях получил инвалидность после травмы в ДТП, он является единственным кормильцем, кроме него, никто в семье не работает, живут они все вместе, с соседями отношения хорошие. Брата охарактеризовал положительно.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления, поскольку его виновность полностью доказана не только его собственными показаниями, но и показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио об обстоятельствах нанесения фио удара потерпевшему фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах установления причастности и задержания фио, которые объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме образования причиненных потерпевшему телесных повреждений, протоколами осмотра видеозаписи, фиксирующей событие преступления.

При этом оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Заключения судебно-медицинских экспертиз, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, суд не располагает, так как они допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности указанных лиц в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия фио органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, однако в ходе судебного следствия данная квалификация не нашла своего подтверждения, и государственный обвинитель просил переквалифицировать действия фио на ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, находя его позицию обоснованной, по следующим основаниям.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, фио на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему фио удар по голове, от которого потерпевший упал на асфальтовое покрытие. В результате падения фио получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а также закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением и подвывихом правой стопы, образовавшийся согласно заключению эксперта при падении и причинивший вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта №8171м/9651 от дата следует, что обнаруженная у потерпевшего фио открытая черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета с преобладающей (по отношению к травмируемой поверхности) плоской контактирующей поверхностью, что может быть реализовано в условиях падения из вертикального или близкого к нему положения тела назад с последующим ударом височно-затылочной областью справа о неподвижный тупой твердый предмет с преобладающей плоской контактирующей поверхностью; закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением и подвывихом правой стопы образовался в результате форсированного подворота правой стопы, что могло быть реализовано в том числе при падении из вертикального или близкого к нему положения тела с подворотом правой стопы.

Указанные выводы эксперта подтверждаются показаниями подсудимого фио о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью ранее не знакомому потерпевшему, нанес ему удар кулаком в лицо в ответ на его действия, а также показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио об обстоятельствах нанесения удара потерпевшему, видеозаписью с места происшествия.

Таким образом, исследованные судом доказательства, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что от действий фио, который ударил потерпевшего кулаком по голове, не наступили тяжкие последствия в виде открытой черепно-мозговой травмы, в связи с чем не опровергают версию подсудимого о направленности его действий на причинение незначительного вреда потерпевшему.

При этом следует иметь ввиду, что фио не имеет специальной подготовки для ведения рукопашного боя, он не занимался силовыми видами спорта, не имел в ударяющей руке посторонних предметов, его удар не был направлен на последующее соударение потерпевшим о стену или другие выступающие твердые предметы.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, и не предвидел наступления таких последствий, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия фио следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину по ч. 1 ст. 118 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, не судим (т. 1 л.д. 300-303), на учете в НД, ПНД не состоит (т. 1 л.д. 322, 326), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 308-309, 319-320), также положительно характеризуется братом, имеет несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, четверых малолетних детей паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные (т. 1 л.д. 310-314, т. 2 л.д. 11), является пенсионером и инвалидом (т. 1 л.д. 316), страдает заболеваниями, имеет родителей, страдающих заболеваниями и являющихся пенсионерами, мать подсудимого также является инвалидом (т. 2 л.д. 38), и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также то обстоятельство, что фио предпринял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 190).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.