Дело 01-0125_2019. Приговор. документ - обезличенная копия-1

- заявлением * Г.Г. от 29.04.2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Горшкову Н. Е., которая 04.09.2017 г. в ветеринарной клиники по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 38, в ходе словесного конфликта нанесла ей несколько ударов область лица и головы своей правой рукой, после чего схватила ее и бросила на пол в данной клинике, тем самым причинив ей телесные повреждения и физическую боль. В результате действий гр-ки Горшковой Н.Е. ей (*) был поставлен диагноз: «Перелом шейки бедра» / л.д. 56/

- рапортом об обнаружении признаков преступления от УУП Отдела МВД России по району Митино г. Москвы * Р.В. о том, что им по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ установлена и доставлена Горшкова Н. Е., * г.р., уроженка г. Москвы, зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. *. / л.д.80/

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, считает вину подсудимой в совершении преступления - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности доказанной в полном объеме совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, видеозаписью, другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подробны, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимой, давлении на свидетелей не установлено.

Показания потерпевшей * Г.Г. и свидетелей * Р.В., * Д.О., * М.А., * Н.П., * Е.Г., вещественные доказательства, письменные материалы дела суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Оценивая признание Горшковой Н.Е. своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности и соответствующие показания подсудимой в судебном заседании, суд считает их правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Вина Горшковой Н.Е. в совершенном преступлении подтверждается подробными, последовательными показаниями свидетелей, которые давали показания, изобличающие подсудимую в совершении преступления, письменными материалами дела. Оснований считать признательные показания Горшковой Н.Е. самооговором не установлено.

Действия Горшковой Н.Е. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По результатам судебного следствия гос. обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимой с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

Суд также не может согласиться с квалификацией действий Горшковой Н.Е. органом предварительного расследования.

Предъявляя Горшковой Н.Е. обвинение в умышленно причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека сторона следствие оставило без внимания, что умысел виновного при таких обстоятельствах должен был быть направлен именно на это.

По настоящему делу такие обстоятельства не установлены и доказательства, подтверждающие умысел Горшковой Н.Е. именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, действия подсудимой по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей – перелому шейки правой бедренной кости носили неумышленный характер, что подтверждается последовательными показаниями подсудимой, самой потерпевшей * Г.Г., свидетелей – очевидцев преступления: * Д.О., * М.А., * Н.П., а также видеозаписью, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Как следует из данных доказательств, в место расположения шейки правой бедренной кости подсудимая потерпевшей удары не наносила, подсудимая с силой потянула в сторону потерпевшую, в результате чего подсудимая фактически выполнила бросок потерпевшей на пол.

Из материалов дела видно, что телесные повреждения, отнесенные экспертом к категории тяжких, образовались у потерпевшей в результате падения потерпевшей. Таким образом, потерпевшая получила перелом шейки правой бедренной кости не от его удара подсудимой, а от падения из положения стоя.

При этом согласно экспертному заключению от 23.05.18 г. перелом шейки правой бедренной кости мог произойти при падении потерпевшей из положения стоя.

Совокупность всех обстоятельств происшедшего свидетельствует об отсутствии намерения у подсудимой Горшковой Н.Е. достичь наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Учитывая направленность действий Горшковой Н.Е., исходя при этом из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая способ причинения повреждения, его локализацию и характер телесного повреждения, суд считает, что подсудимая не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинение тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем в данной конкретной ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть негативное последствие своих действий - причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд не усматривает в действиях подсудимой Горшковой Н.Е. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании постановления следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, экспертом соответствующей специальности и квалификации, выводы которого в заключении мотивированы и научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы медицинские документы, составленные в связи с обращением потерпевшего за медицинской помощью. При определении степени тяжести вреда здоровью эксперт руководствовался Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14 апреля 2008 года N 194н.

Суд оценивая собранные по делу доказательства считает вину подсудимой Горшковой Н.Е. в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности доказанной в полном объёме. Исследованные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой Горшковой Н.Е. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым совершены преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступления небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что она не привлекалась к уголовной ответственности, не состоит на учете в НД, ПНД.

С учетом данных о личности подсудимой, поведения Горшковой Н.Е. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого вменяемой.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого наличие у подсудимого малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, полное признание им вины в совершении преступления - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик, плохое состояние здоровья подсудимой, то, что подсудимая воспитывает ребенка одна.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – видеозапись и документы следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горшкову Н. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить Горшковой Н.Е. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории города Москвы и Московской области.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за Горшковой Н.Е. возложить на орган УФСИН России по г. Москве по месту жительства Горшковой Н.Е.

Меру пресечения в отношении Горшковой Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – видеозапись и документы - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора .

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья Костырев А.М.