Дело 01-0234_2019. Приговор. документ - обезличенная копия
.doc
Дело № 1-234/19
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 апреля 2019 года
Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,
при секретаре Зверовой А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,
подсудимого Кашапова С.Б.,
защитника-адвоката Воробьевой Л.М., представившей удостоверение № * и ордер № 32 от 11 марта 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Кашапова С.Б., *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кашапов С.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:
Так он (Кашапов С.Б.), 01 апреля 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № * дома № * по улице Барышиха в городе Москве, в ходе совместного распития алкогольной продукции с малознакомым Емельяновым Н.Б., имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в правой руке предмет, используемый в качестве оружия, - кухонный нож, который согласно заключению эксперта № 72 от 14.01.2019 является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его действия будут носить общественно опасный и преступный характер, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью на почве внезапно возникшего неприязненного отношения, подошел к Емельянову Н.Б. и нанес последнему не менее четырех ударов ножом в область грудной клетки, шеи, а также левого плеча, чем умышленно причинил своими преступными действиями телесные повреждения в виде: колото-резаных ран мягких тканей: *, которые согласно заключению эксперта № 433 от 17.12.2018 причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); *, которые согласно заключению эксперта № 433 от 17.12.2018 причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), с которыми потерпевший Емельянов Н.Б. нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина, где ему была оказана медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимый Кашапов С.Б. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Кашапову С.Б. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Кашаповым С.Б. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Свинцова С.Н., потерпевший Емельянов Н.Б. не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник Воробьева Л.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший согласно телефонограмме, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Кашаповым С.Б. заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Кашапов С.Б. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Кашапов С.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кашапова С.Б. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает обстоятельства совершения Кашаповым С.Б. преступления, последующее поведение подсудимого.
Изучение данных о личности подсудимого показало, что Кашапов С.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, * года рождения, страдает тяжкими хроническими заболеваниями – *, *, по месту жительства характеризуется формально, принес свои извинения потерпевшему.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кашапову С.Б. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кашапову С.Б. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжких хронических заболеваний, длительное содержание в условиях следственного изолятора, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кашапову С.Б., не установлено.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание Кашапову С.Б. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что на поведение Кашапова С.Б. при совершении преступления повлияло состояние опьянения.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Кашапова С.Б. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Кашапова С.Б. от общества, полагая необходимым назначить Кашапову С.Б. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Кашапову С.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Кашапова С.Б. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у Кашапова С.Б. заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Поскольку Кашапов С.Б. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Кашапов С.Б. должен быть направлен в колонию общего режима.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Кашапова С.Б., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения
Срок отбывания наказания Кашапову С.Б. следует исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей. Как достоверно следует из материалов уголовного дела, Кашапов С.Б. фактически был задержан 01 апреля 2018 года, а не 02 апреля 2018 года, когда в отношении него был составлен протокол задержания. Таким образом в срок отбывания наказания Кашапову С.Б. следует зачесть его содержание под стражей с 01 апреля 2018 года до 04 апреля 2019 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что нож необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кашапова С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кашапова С.Б. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Кашапову С.Б. исчислять с 04 апреля 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с 01 апреля 2018 года до 04 апреля 2019 года.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кашапова С.Б. с 01 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Митино г. Москвы, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Судья О.А. Федина