Дело 01-0514_2018. Приговор. документ - обезличенная копия

4

Дело № 1-514\18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

26 сентября 2018 года. г. Москва.

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Костырева А.М.,

при секретаре Лаврове В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Березиной А.В.

подсудимого Костогорова П.Д.

защитника – адвоката Коваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Костогорова П. Д., *, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ ,

У С Т А Н О В И Л :

Костогоров П. Д. совершил причинение смерти по неосторожности, а именно:

так он, (Костогоров П.Д.), в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 25.02.2018, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном между домом №16 корпус 1 и домом № 14 корпус 1 по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, совместно с ранее малознакомым ему * С. А., в ходе ссоры с последним, возникшей из личной неприязни, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он, (Костогоров П.Д.) должен был и мог предвидеть данные последствия, так как видел, что * С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, произвел в отношении последнего прием борьбы, вследствие чего * С.А. упал из положения стоя на землю, после чего встал на ноги. В этот момент, Костогоров П.Д. ударил потерпевшего кулаком своей правой руки в область лица, в результате чего, * С.А. потерял равновесие и упал из положения стоя, на асфальтовое покрытие дороги, ударившись при падении теменно-затылочной областью головы.

Своими преступными действиями Костогоров П.Д. причинил потерпевшему * С.А. согласно заключению эксперта № 4316-18/19-18 от 23.04.2018, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти телесные повреждения в виде комплекса повреждений составляющий закрытую тупую травму головы и шеи: ссадина кончика носа, кровоизлияния в слизистой верхней губы справа, в правой жевательной мышце, в мышцах языка справа, внутрикожные кровоизлияния правой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягких тканях шеи слева и справа, оскольчатый перелом левого поперечного отростка 1-го шейного позвонка с повреждением левой позвоночной артерии на этом уровне, субарахноидальное кровоизлияние на основании головного мозга, с распространением на наружные и межполушарные поверхности больших полушарий головного мозга, на полушария мозжечка, шейный отдел спинного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга. Эти повреждения оцениваются в совокупности как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года). Смерть * С.А. наступила * 2018 на месте происшествия от закрытой тупой травмы головы и шеи, сопровождавшейся отеком головного мозга.

Между обнаруженной тупой травмой головы и шеи, повлекшей тяжкий вред здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Костогоров П.Д. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Костогорову П.Д. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Костогоровым П.Д. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Костогорова П.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что ходатайство Костогоровым П.Д. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Костогоров П.Д. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Костогоров П.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Костогорова П.Д. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Костогоровым П.Д. преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Костогоровым П.Д. совершены преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого Костогорова П.Д. показало, что подсудимый не состоит на учетах в НД и ПНД.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Костогорова П.Д. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Костогорова П.Д. вменяемым.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Костогорову П.Д. наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Костогорову П.Д., признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и прежней работы, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, наличие у него на иждивении пожилых и больных родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костогорову П.Д., не имеется.

Вместе с тем и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Костогорова П.Д. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Костогорова П.Д. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путём применения наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Костогорова П.Д., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костогорова П. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) и 3 (три) месяца.

Установить Костогорову П.Д. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории города Москвы и Московской области.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за Костогоровым П.Д. возложить на орган УФСИН России по Москве по месту жительства Костогорова П.Д.

Меру пресечения в отношении Костогорова П.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Костырев А.М.