Дело 01-0056_2019. Приговор. документ - обезличенная копия
.docxповерхностные раны (по одной) на нижних веках глаз, расцененные как ушибленные;
рана в лобной области слева в 0,5 см от срединной линии и в 1 см от левой надбровной дуги веках глаз, расцененная как ушибленная;
ссадина спинки носа с распространением на правый скат и частично на нижнее веко правого глаза;
ссадина подбородочной области по срединной линии вдоль края нижней челюсти;
признаки контузионного очага 1 -го вида в лобной доле справа;
ссадина теменно-затылочной области по срединной линии;
адрес шеи:
отрыв обызвествленной передней продольной связки на уровне 4-5 шейных позвонков, перелом на границе 4-5 шейных позвонков с подвывихом 4 шейного позвонка кзади до 5 мм;
перелом остистого отростка 4 шейного позвонка;
перелом дужки 5-го шейного позвонка;
сдавливание (размятие) спинного мозга на уровне перелома тела 4-го шейного позвонка;
кровоизлияния в «оболочки спинного мозга»;
кровоизлияние «в мышцах шеи»;
адрес туловища:
неполный разрыв окостеневшего межпозвонкового диска 7-8 грудных позвонков с разрывом пристеночного листка плевры справа;
кровоизлияние в правую плевральную полость;
кровоизлияния под легочную плевру и в ткань легких по задним поверхностям;
ссадина «верхней трети позвоночной области на уровне лопаток»;
адрес конечностей:
кровоподтек на задней поверхности левой голени в средней трети.
Помимо повреждений у пострадавшего выявлены признаки болезни Бехтерева, или анкилозирующего спондилоартрита - хронического системного поражения суставов с ограничением их подвижности из-за анкилозирования (прекращение подвижности сустава ввиду заращения его полости), формирования синдесмоза (непрерывное соединение костей посредством соединительной ткани) и окостенения позвоночных связок:
деформация тел позвонков за счет мелких костных наростов диаметром до 0,5 см преимущественно в верхней трети грудного и в шейном отделе позвоночника;
замещение хрящевой ткани межпозвонковых дисков на костную, «желтовато- серой окраски, высотой до 0,2 см»;
отсутствие дифференциации тел позвонков и межпозвонковых дисков («диски прослеживаются только в средней трети грудного отдела позвоночника за счет выступающей поверхности»);
неподвижность позвоночного столба;
дугообразная деформация позвоночного столба в средней трети грудного отдела, («дугой открытой кпереди, с максимальным отклонением от оси на 2,5 см»);
утолщение и уплотнение передней продольной связки.
Клинико-морфологические признаки имевшихся у И.А.Н. повреждений на момент поступления пострадавшего в стационар, объем оказанной ему медицинской помощи (тяжелое состояние, соответствующее объему травмы; отек тканей лица; операция ПХО ран, проводимая в первые 6-8 часов посттравматического периода; иммобилизация шейного отдела позвоночника; отсутствие консолидации переломов), а также динамика обратного развития повреждений (буровато-зеленовато-желтая окраска кровоподтеков, корочки на ссадинах и ранах), позволяют считать, что они (повреждения) могли образоваться в короткий промежуток времени, незадолго до его поступления в стационар 22.04.2017.
Исходя из общих закономерностей формирования т.н. механических повреждений, по имеющимся описаниям ран, ссадин, кровоизлияний и переломов возможно высказаться о механизме их образования.
Переломы костей лицевого скелета (носовых, стенок глазниц), а также повреждения мягких тканей области лба, носа, глазничных областей образовались от ударного (раны, кровоизлияния) и ударно-скользящего (ссадины) воздействий твердого тупого предмета (ов). Местами приложения сил являлись область носа, смежные с ней глазничные области и область лба слева. Направление воздействий - преимущественно спереди кзади. Контактирующая поверхность травмирующего предмета (ов), судя по «компактному» расположению повреждений, имела свойства ограниченной.
Ссадина подбородочной области образовалась от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. Местом приложения силы являлась проекция «края нижней челюсти по срединной линии», направление воздействия - преимущественно спереди кзади. Контактирующая поверхность травмирующего предмета, судя по размерам ссадины (8x0,7 см) и анатомическим особенностям травмированной области (углообразные очертания), могла иметь свойства как ограниченной, так и преобладающей.
Ссадина теменно-затылочной области образовалась от ударно- скользящего воздействия твердого тупого предмета. Местом приложения силы являлась указанная область по срединной линии, направление воздействия - преимущественно сзади кпереди. Размеры ссадины (7x5 см) и анатомическим особенностям травмированной области (сферическая форма) позволяют считать, что контактирующая поверхность травмирующего предмета имела свойства преобладающей.
Очаг ушиба 1 -го вида в лобной доле справа образовался по типу противоударного повреждения вследствие общей деформации черепных структур при воздействии по теменно-затылочной области. Таким образом, ссадина теменно-затылочной области (зона удара) и очаг ушиба в лобной доле (зона противоудара) являются проявлениями закрытой инерционной черепно-мозговой травмы, возникающей в случае соударения головой, находящейся в движении, о неподвижный массивный предмет.
Морфологические признаки повреждений шейного отдела позвоночника (отрыв обызвествленной передней продольной связки; перелом на границе 4-5 шейных позвонков, в сочетании с переломами остистого отростка 4 шейного позвонка и дужки 5-го шейного позвонка) указывают на то, что эти повреждения возникли в результате резкого разгибания деформированного и болезненно измененного позвоночного столба в шейном отделе при запрокидывании головы. Это возможно, например, при ударе по задней поверхности груди, влекущем за собой инерционное перемещение головы кзади (запрокидывание головы). К запрокидыванию головы может привести и удар в область лица, но при условии фиксированного туловища и нефиксированной головы (в противном случае энергия удара будет затрачена не только на перемещение головы, но и всего тела).
Перелом позвоночника в шейном отделе повлек за собой сдавливание спинного мозга с нарушением его функции (по клиническим данным), а также кровоизлияние под его оболочки.
Кровоизлияние «в мышцах шеи», при отсутствии повреждений кожного покрова на этом уровне, следует расценивать как пропитывание мягких тканей в области перелома позвоночного столба кровью, а не как проявление внешнего воздействия.
Таким образом, повреждения в области шеи, связанные между собой общим патогенезом, целесообразно рассматривать и расценивать как единый комплекс закрытой травмы шеи.
Ссадина задней поверхности груди образовалась от ударно- скользящего (судя по форме и размерам) воздействия твердого тупого предмета. Местом приложения силы являлась «верхняя треть позвоночной области на уровне лопаток», направление воздействия – преимущественно сзади кпереди. Контактирующая поверхность травмирующего предмета, могла иметь свойства как ограниченной, так и преобладающей.
Повреждение позвоночного столба в грудном отделе в виде неполного разрыва (перелома) окостеневшего межпозвонкового диска 7-8 грудных позвонков и разрыв пристеночной плевры на этом же уровне образовались в результате разгибания деформированного и болезненно измененного позвоночного столба, вероятнее всего при ударном воздействии по задней поверхности груди в направлении сзади кпереди.
Кровоизлияния под легочную плевру и в ткань легких по задним поверхностям явились следствием т.н. сотрясения органов при ударном воздействии по задней поверхности груди.
Перечисленные выше повреждения в области туловища, связанные между собой общим патогенезом, следует рассматривать и расценивать как единый комплекс закрытой травмы груди.
Кровоподтек на левой голени образовался от ударного или ударно- сдавливающего воздействия твердого тупого предмета по задней поверхности голени в средней трети в направлении сзади кпереди. Исходя из размеров и расположения кровоподтека (4x2 см, поперечный), с учетом анатомических особенностей травмированной области (выпуклая, малой площади), считаем, что контактирующая поверхность травмирующего предмета имела свойства ограниченной или ограниченной удлиненной, а в момент контакта длинник предмета располагался поперечно относительно вертикальной оси тела пострадавшего.
Совокупная оценка установленных механизмов образования повреждений у И.А.Н. позволяет выделить следующие группы повреждений, объединенных общим патогенезом.
адрес головы:
повреждения, составляющие лицевую травму - возникли не менее чем от 2-3 ударных и ударно-скользящих воздействий по лицевой части головы в направлении преимущественно спереди кзади;
повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму с признаками инерционной - возникли в результате однократного удара теменно-затылочной областью о поверхность тупого массивного предмета, возможно при падении пострадавшего из положения стоя навзничь на какую- либо твердую поверхность.
адрес шеи - повреждения, составляющие закрытую травму шейного отдела позвоночника - возникли опосредованно, в результате резкого инерционного запрокидывания головы при ударном воздействии по задней поверхности груди, возможно при падении пострадавшего из положения стоя навзничь и соударении о поверхность твердого тупого предмета.
адрес туловища - повреждения, составляющие закрытую травму груди - возникли как непосредственно от действия травмирующего предмета, так и опосредованно, при ударно-скользящем (с преобладанием ударного компонентам) воздействии по задней поверхности груди, возможно при падении пострадавшего из положения стоя навзничь и соударении о поверхность твердого тупого предмета.
адрес конечностей - изолированный кровоподтек на задней поверхности левой голени.
Формированию переломов позвоночного столба во многом способствовали его изменения - окостенение связок и межпозвонковых дисков, деформация и ограничение подвижности - обусловленные болезнью Бехтерева.
Перечисленные выше группы повреждений, с учетом обстоятельств происшествия, позволяют высказаться о последовательности их (повреждений) возникновения.
Первоначально, в результате ударных воздействий по лицу, образовались повреждения, составляющие лицевую травму. Далее произошло падение пострадавшего из положения стоя (с высоты собственного роста) навзничь, сопровождавшееся ударом о поверхность приземления задней поверхностью тела. Вследствие выраженной дуговидной, обращенной кзади, деформации позвоночного столба и снижения его подвижности, обусловленные имевшейся у пострадавшего болезнью Бехтерева, соударение о поверхность приземления привело к резкому переразгибанию позвоночного столба в грудном и шейном отделах, чему также способствовало инерционное смещение головы кзади. В результате падения, за счет переразгибания позвоночного столба, образовались повреждения в области шеи и груди. На последнем этапе произошел контакт головы с поверхностью приземления, обусловивший формирование повреждений, составляющих закрытую черепномозговую травму. Изолированный кровоподтек на левой голени мог образоваться в процессе падения пострадавшего из положения стоя.
Часть диагностированных у И.А.Н. повреждений могла образоваться при его падении с высоты собственного роста (из положения стоя).
Диагностированные у И.А.Н. повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов с различными свойствами контактирующей поверхности.
Поскольку в повреждениях не отобразились индивидуальные свойства травмирующих предметов, установить, чем именно они (повреждения) были причинены не представляется возможным.
Смерть И.А.Н. наступила в медицинском учреждении - ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ» - и констатирована 04.05.2017 в 04 часа 00 минут.
Анализ записей в медицинской карте стационарного больного и результаты судебно-медицинского исследования трупа И.А.Н. показывают, что смерть его наступила от закрытой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся развитием очага некроза спинного мозга и его восходящим отеком, осложнившихся двусторонней очагово-сливной гнойно-фибринозной бронхопневмонией.
Таким образом, комплекс повреждений, составляющий закрытую травму шейного отдела позвоночника, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего и по признаку опасного для жизни вреда здоровью расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью (подп. 6.1.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).
Другие повреждения и группы повреждений сами по себе в прямой причинно- следственной связи со смертью не находятся.
Повреждения в области лица, в том числе переломы костей лицевого скелета, сами по себе не имели признаков опасности для жизни и поэтому должны расцениваться в зависимости от исхода - длительности расстройства здоровья. Поскольку на момент смерти пострадавшего исход не опасных для жизни повреждений не определился, оценить тяжесть вреда, причиненного здоровью этими повреждениями, не представляется возможным (адрес критериев). Оскольчатые переломы костей носа и стенок глазниц обычно сопряжены с длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (подп. 7.1. Медицинских критериев).
Повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, сами по себе не имели признаков опасности для жизни и поэтому должны расцениваться в зависимости от исхода - длительности расстройства здоровья. Поскольку на момент смерти пострадавшего исход не опасных для жизни повреждений не определился, оценить тяжесть вреда, причиненного здоровью этими повреждениями, не представляется возможным. Обычно у живых лиц подобного рода повреждения сопряжены с длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (подп. 7.1. Медицинских критериев).
Комплекс повреждений, составляющий закрытую травму груди, по признаку опасности для жизни расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью (подп. 6.1.10 Медицинских критериев).
Кровоподтек на левой голени не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как не причинивший вред здоровью (адрес критериев).
Исходя из установленных механизмов и условий возникновения повреждений у И.А.Н., с учетом обстоятельств происшествия, непосредственными «действиями Токарева Г.В.» могли быть причинены повреждения, составляющие лицевую травму.
Диагностированные у И.А.Н. повреждения не имеют морфологических признаков «волочения» тела, в том числе, «по лестнице».
Тяжесть состояния И.А.Н. и наступивший летальный исход были обусловлены, прежде всего, нарушением функции спинного мозга вследствие его сдавливания сместившимися фрагментами и отломками позвоночного столба на уровне перелома шейных позвонков. Таким образом, сама по себе болезнь Бехтерева не могла усугублять тяжесть состояния пострадавшего и привести к его смерти.
Экспертным путем было установлено, что собственно повреждения позвоночного столба образовались в результате его переразгибания при падении пострадавшего из положения стоя (с высоты собственного роста) на плоскость, сопровождавшимся соударением задней поверхностью груди.
Установленный механизм образования повреждений не выявил признаков резкого наклона тела потерпевшего вперед (т. 2 л.д. 148-163);
Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Оценивая показания потерпевшей П.Г.А., свидетелей К.И.Н., И.А.В., К. (О.) Е.А., Г.Н.А., К. Р.Г. и Ф. А.А., суд доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах в их совокупности. Оснований оговаривать подсудимого или какой-либо их заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности потерпевшей и свидетелями по делу судом не установлено и суду не представлено, поэтому их показания суд кладет наряду с указанными выше доказательствами в основу обвинительного приговора.
Вместе с тем, потерпевшая П.Г.А., как и свидетели по делу непосредственными очевидцами конфликта между Токаревым Г.В. и И.А.Н., имевшего место 22 апреля 2017 года, не были, в связи с чем суд принимает во внимание показания потерпевшей и свидетелей, приведенные выше, как характеристику отношений, сложившихся между участниками рассматриваемых событий.
Оценивая показания подсудимого Токарева Г.В., суд полностью доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу и письменными материалами уголовного дела.
При этом, суд считает необходимым отметить, что Токарев Г.В. как в ходе предварительного расследования, так и в суде не отрицал факт нанесения им И.А.Н. ударов рукой в область лица последнего, от чего И.А.Н. упал.
Обстоятельства совершения инкриминируемых Токареву Г.В. преступлений, характер и локализация причиненных И.А.Н. повреждений, а именно нанесение ударов кулаком в область лица последнего, позволяют суду сделать вывод именно о прямом умысле Токарева Г.В., направленном на причинение И.А.Н. средней тяжести вреда здоровью.
У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных действий подсудимого Токарева Г.В. у погибшего И.А.Н. образовались указанные в экспертном заключении телесные повреждения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью.
С субъективной и объективной стороны преступления Токарев Г.В. предвидел, желал и сознательно допускал в момент нанесения ударов в область лица И.А.Н. причинение вреда его здоровью. При этом Токарев Г.В. во время нанесения И.А.Н. телесных повреждений при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде падения И.А.Н. с высоты собственного роста навзничь, удара задней поверхностью тела о пол лестничной площадки, получения И.А.Н. иных телесных повреждений, повлекших смерть последнего.
Суд доверяет приведенному выше заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции. Они является экспертом экспертного учреждения, куда и назначалась экспертиза, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Токарева Г.В. в совершении вышеописанных преступных деяний полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 14 июня 2017 года (т.1 л.д. 139-142) Токарев Г.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Токарева Г.В. не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Токарев Г.В. ко времени производства по данному уголовному делу мог и в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Токарев Г.В. не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у Токарева Г.В. не выявлено, поэтому в лечении от наркомании он не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Токарев Г.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
Токарев Г.В. судим, в связи с чем суд усматривает в его действиях по ч.1 ст.112 УК РФ, признаки рецидива преступлений, вину в совершении преступлений признал, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, о чем говорит его поведение в суде, причиненный преступлением, положительно характеризуется, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, болен, имеет на иждивении малолетних детей, один из которых болен, мать пенсионного возраста, страдающую рядом хронических заболеваний, и других родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Токарева Г.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), матери пенсионного возраста, других родственников, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Также в качестве смягчающего наказание Токарева Г.В. обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение Токаревым Г.В. ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Токарева Г.В. по ч.1 ст.109 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что Токареву Г.В. должно быть назначено наказание:
- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ;
- по ч.1 ст.109 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, суд не считает не возможным применить к Токареву Г.В. положения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных Токаревым Г.В. преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
При этом, признавая активное способствование Токаревым Г.В. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Токарева Г.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Вместе с тем, Токаревым Г.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и данное ходатайство было удовлетворено судом. При этом суд установил, что ходатайство Токарева Г.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства Токареву Г.В. разъяснены и поняты. Однако, уголовное дело в отношении Токарева Г.В. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе суда, в связи с чем суд считает необходимым при назначении Токареву Г.В. наказания за совершенные преступления применить к нему положения ч.5 ст. 69 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Токареву Г.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая характер совершенных Токаревым Г.В. преступлений, сведений о его личности, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
В ходе предварительного следствия потерпевшей П.Г.А. к Токареву Г.В. заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 1000000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с Токарева Г.В. в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 350000 рублей и моральный вред в размере 650000 рублей.