Препятствие деятельности религиозных организаций

Закон выделяет еще одну разновидность оскорбления чувств верующих — намеренное воспрепятствование деятельности религиозных сообществ. Все объединения верующих делятся на два типа:

Это объединение людей одной религии, не оформленное как юридическое лицо. Все имущество, необходимое для совершения религиозных обрядов и церемоний, — собственность прихожан.

Это официально зарегистрированная группа верующих, существующая не менее 15 лет и включающая более 10 прихожан.

Уголовная ответственность наступает только за вмешательство в деятельность религиозных организаций. В противном случае, можно заявить о другом преступлении. Например, о хулиганстве по мотивам религиозной ненависти. Нарушителей также можно привлечь к гражданской или административной ответственности.

По статье 148 УК РФ судят за воспрепятствование деятельности зарегистрированных религиозных организаций, но не групп.

Ответственность за оскорбление чувств верующих

Статья 148 УК РФ разбита на четыре части. Часть 1 вменяет ответственность за явно выраженное публичное неуважение к чувствам верующих. Санкции следующие:

Часть 2 ст. 148 ук рф охватывает оскорбления чувств верующих, совершенные в местах богослужения (церковь, мечеть и т.Д.). Злоумышленнику грозит:

• штраф до 500 тыс. руб.;

• обязательные (до 480 часов) или принудительные работы (до 3 лет);

• тюремное заключение до 3 лет с дополнительным ограничением свободы до 1 года (или без такового).

Часть 3 предусматривает санкции за воспрепятствование деятельности религиозных организаций:

• штраф до 300 тыс. руб.;

• обязательные (до 360 часов) или исправительные работы (до 1 года);

• арест до 3 месяцев.

По части 4 статьи 148 УК РФ судят за преступление, совершенное с использованием служебного положения, применением насилия или угрозой его применения. Виновному грозит до 200 тыс. руб. штрафа, общественно полезные работы или 1 год тюрьмы. Дополнительная санкция — двухлетний запрет на занятие определенных должностей или работу в некоторых сферах деятельности.

Оскорбление чувств верующих: Кого в России судят за обряды вуду и нападения на Будду

В феврале 2016 года в Оренбурге суд вынес приговор в отношении бывшего преподавателя местного медицинского университета Сергея Лазарова. Еще в 2013 году он опубликовал на своем сайте статью некоего «оккультиста Белозерского» под названием «Злой Христос». В тексте присутствовали резкие эпитеты — «убийца», «бог-каратель», «тиран». РПЦ автор связывал с «сатаной».

Инициатором возбуждения уголовного дела стал сотрудник центра по борьбе с экстремизмом регионального управления МВД Артем Бекеев. Потерпевших верующих в деле не было. Бекеев передал текст статьи на экспертизу, и та показала, что «в статье содержатся высказывания, могущие способствовать возбуждению религиозной, расовой, национальной ненависти или вражды».

В апреле 2016 года суд признал Лазарова виновным по части 1 статьи 148 УК и приговорил к штрафу в 35 тысяч рублей с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Лазаров, который вину так и не признал, пытался обжаловать приговор — но вышестоящая инстанция оставила его в силе.

Обряды в Малиновке

В июле 2016 года суд в Кировской области признал двух местных жителей Константина Казанцева и Рустема Шайдуллина виновными в том, что осенью 2015 года они повесили самодельное чучело c оскорбительной надписью на поклонный крест в деревне Старая Малиновка.

Какие цели преследовали мужчины, неизвестно, но следствие, а потом и суд усмотрели в их действиях признаки именно первой части 148-й статьи — публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу в целях оскорбления религиозных чувств верующих.

Вердикт сообщал, что обвиняемые преследовали «цель надругаться над почитаемой верующими религиозной святыней — православным крестом как символом веры, на котором принял мучи­тельную смерть Христос».

Оба мужчины были приговорены к 230 часам обязательных работ каждого. Они полностью согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными, «раскаялись в содеянном» и попросили вынести приговор без проведения судебного разбирательства.