Дело 01-0618_2018. Приговор. документ - обезличенная копия

Дело № 1-***/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 августа 2018 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Изотовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Пронина С.С., подсудимого Байназарова Р.Т., защитника - адвоката Омаровой Н.Р., *** при секретаре Гурциеве Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Байназарова Р.Т., 14 ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Байназаров Р.Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 16 мая 2018 года, не позднее 17 часов 30 минут, находясь на поперечной платформе между началом ж.д. путями №6 и №7 ***, расположенной по адресу *** при общении с ранее ему малознакомой Борисовой В.В., обратил внимание на висящую у нее на левом плече сумку черного цвета. В этот момент у Байназарова Р.Т. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого он, Байназаров Р.Т. осознавая общественно-опасный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, 16 мая 2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на поперечной платформе между началом ж.д. путями №6 и №7 ***, расположенной по адресу ***, понимая и осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны Борисовой В.В. и окружающим, резким движением руки сорвал с ее левого плеча, т.е. открыто похитил висящую на плечевом ремешке сумку из искусственной кожи черного цвета, стоимостью 500 рублей, с учетом износа, в которой находились: мобильный телефон «Jinga» модель «***», в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с учетом использования, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», флеш-картой «micro SD», не представляющими для Борисовой В.В. материальной ценности, кошелек бежевого цвета, стоимостью с учетом износа 50 рублей, чехол от мобильного телефона, стоимостью 500 рублей с учетом износа, денежные средства в размере двухсот рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя Борисовой В.В., расческа серебристо-черного цвета, удостоверение №*** от 30.11.2015г. на имя Борисовой В.В. в обложке коричневого цвета, не представляющие материальной ценности для Борисовой В.В., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей. После чего, Байназаров Р.Т. удерживая при себе чужое имущество, и игнорируя законные требования Борисовой В.В. вернуть ей похищенное, скрылся с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению.

Он же (Байназаров Р.Т.) совершил похищение паспорта у гражданина.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 16 мая 2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на поперечной платформе между началом ж.д. путями №6 и №7 ***, расположенного по адресу ***, после совершения открытого хищения сумки у Борисовой В.В., отойдя от места совершения хищения, на железнодорожное полотно между путями №7 и №8 и примерно в 100 метрах от поперечной платформы *** г. Москвы, по адресу: ***, примерно в 17 часов 35 минут 16 мая 2018 года осмотрев содержимое сумки, Байназаров Р.Т. обнаружил в ней паспорт гражданина РФ на имя Борисовой В.В., серия ***, выданный Отделением УФМС России по Тамбовской области в Моршанском районе от 17.11.2015 года, осознавая, что паспорт является документом, удостоверяющим личность гражданина и по исполнению внезапно возникшего преступного умысла направленного на похищение паспорта он, Байназаров Р.Т. достал из сумки паспорт на имя Борисовой В.В. и положил к себе в правый наружный карман олимпийки надетой на нем, тем самым совершив его похищение.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Байназаров Р.Т. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Байназарову Р.Т. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Борисова В.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Байназаров Р.Т. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение в совершении преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, огласив заявление потерпевшей о рассмотрении дела без ее участия и о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных Байназаровым Р.Т., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Байназарову Р.Т. обвинения и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ - как похищение паспорта у гражданина.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Байназаров Р.Т. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным.

При назначении наказания подсудимому Байназарову Р.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, на учете в НД и ПНД не состоит, обращался за медицинской помощью к врачу психатру-наркологу по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, поставлен диагноз: «Умственная отсталость в степени легкой дебильности. Хронический алкоголизм», трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, его имущественное положение, наличие на его иждивении матери и брата, которым он материально помогает, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Байназаровым Р.Т. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и брата, которым он материально помогает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Байназарова Р.Т., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Байназарова Р.Т., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, признание вины в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимого Байназарова Р.Т. могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяний, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» и в силу ст. 10 УК РФ, согласно которой, закон улучшает положение осужденного, поскольку изменяет порядок зачета исчисления наказания, суд считает необходимым применить к осужденному Байназарову Р.Т. положения указанного закона.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Байназарова Р.Т. и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Байназарову Р.Т. без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байназарова Р. Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглащения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Байназарову Р.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Байназарову Р.Т. оставить без изменения; срок отбывания наказания исчислять с 13 августа 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей период - с 16 мая 2018 года по 12 августа 2018 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Байназарова Р. Т. с 16 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Jinga» модель «***», сим-карту «Билайн», сим-карту «Мегафон», флеш-карту «micro SD», сумку из черного цвета, кошелек бежевого цвета, чехол от мобильного телефона, денежные средства в размере 200 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Борисовой В.В., расческу серебристо-черного цвета, удостоверение на имя Борисовой В.В. в обложке коричневого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Борисовой В.В. – считать возвращенными по принадлежности;

- видеозапись на DVD-R диске с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.Ю. Изотова

5