Дело 10-5232_2018. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

ф/с Туманина С.В. дело № 10-5232/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2018 года

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Лысенкове Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Меркушева А.В., защитника осужденного – адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Меркушева А.В. и апелляционное представление заместителя прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым

Меркушев А.В., ***,

осужден по ч. 1 ст. 294 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Меркушеву А.В. исчислен с 28 ноября 2017 г., с зачетом в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей с 01 июня 2017 г. по 27 ноября 2017 г. включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, апелляционные жалобу, представление, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б. и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 г. Меркушев А.В. признан виновным в совершении воспрепятствования правосудию, то есть вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Преступление осужденным Меркушевым А.В. совершено в г. ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Меркушев А.В. вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы В***а Л.А. просит приговор изменить, указывая, что суд первой инстанции неверно определив, что Меркушев А.В. является лицом, не отбывавшим наказание, назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Отмечает, что, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицом, не отбывавшим ранее наказание в местах лишения свободы, является то лицо, которое ранее осуждалось к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении. В то время как Меркушев А.В. был освобожден по отбытию срока наказания по истечении 5 месяцев после вынесения приговора. На основании изложенного просит назначить Меркушеву А.В. местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Не согласившись с судебным решением, осужденный Меркушев А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить, оправдать его в совершении преступления, прекратив уголовное дело. Указывает что дело необоснованно было рассмотрено в особом порядке, при его согласии с предъявленным обвинением, поскольку пролагает, что суд не убедился должным образом в обоснованности предъявленного ему обвинения и наличии доказательств, подтверждающих его виновность. Считает что в его действиях не имеется состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, отмечая, что запись телефонного разговора помощник судьи передал ей уже после того, как он был задержан. При таких обстоятельствах, учитывая что приговор, по его мнению, был постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, просит его отменить. Кроме того, отмечает чрезмерную суровость назначенного ему наказания, при условии, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения, имеет ***. Считает, что назначение ему столь сурового наказания, прямо указывает на предвзятость судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Меркушев А.В. и его защитник – адвокат Карпенко Е.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе. В дополнении Меркушев А.В. пояснил, что он не настаивает на отмене приговора, и просит об этом лишь в том случае, если суд апелляционной инстанции не найдет оснований для снижения назначенного ему судом первой инстанции размера наказания.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 г. изменить по доводам апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного Меркушева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам жалобы, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Одновременно с вышеуказанным, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку, приговор по настоящему уголовному делу был по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке, то доводы Меркушева А.В., о несогласии с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Меркушева А.В. судебного решения, вопреки доводам жалобы, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Меркушев А.В., после ознакомления с материалами дела, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, впоследствии, в присутствии защитника, после разъяснения ему последствий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, подтвердил в судебном заседании.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Меркушева А.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Меркушеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции представлены не были, и в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы осужденного о том, что у него *** это суд указал в приговоре, не могут являться основанием изменения приговора в части назначенного Меркушеву А.В. наказания, поскольку, при назначении ему наказания, суд первой инстанции учел его влияние на условия жизни его семьи. При этом объективных доказательств, подтверждающих, что у Меркушева А.В. именно *** на данный момент находится еще один ***, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенная Меркушеву А.В. мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, не находя оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, поскольку, хоть Меркушев А.В. и будучи осужденным *** г. *** районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на *** года, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима, в места лишения свободы не направлялся, тем не менее, вплоть до *** г. он отбывал меру наказания в СИЗО *** откуда освободился по отбытию срока наказания, следовательно, к лицам не отбывавшим ранее наказание в местах лишения свободы, он не относится.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, местом отбывания наказания Меркушеву А.В. следует назначить колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от *** года в отношении Меркушева А.В. изменить: назначить Меркушеву А.В. местом отбытия наказания колонию строгого режима, удовлетворив апелляционное представление.

В остальном этот же приговор в отношении Меркушева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья:

4