Дело 01-0100_2019. Приговор. документ - обезличенная копия

7

Дело № 1-100/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 26 марта 2019 года

 

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Прохоровой С. М.,

с участием государственного обвинителя Кадермятова Р.Н.,

подсудимого Векленко Д.А.,

адвоката Цомаева Ф.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от дата,

при секретаре Слашкиной А.Р.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВЕКЛЕНКО ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА,

паспортные данные, гражданина адрес, с основным общим образованием, холостого, детей нет, официально не работающего, имеющего патент с территорией действия адрес, выданный дата, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (общежитие), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, ч. 2 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Векленко Д.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Векленко Д.А.), незаконно, вопреки воле правообладателя, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права путем приобретения, хранения и последующего сбыта контрафактных экземпляров программных продуктов для персональных компьютеров в крупном размере, в корыстных целях личного незаконного обогащения, в период времени с время дата по время дата, находясь по месту проживания в общежитии по адресу: адрес, используя принадлежащий ему ноутбук серийный номер № …, посредством Всемирной сети Интернет с неустановленного следствием сайта осуществил загрузку на свои личные информационные носители – флеш-карту «SP Silicon Power 32GB» и флеш-карту «sm@rtbuy 64GB» файлов, представляющих собой заведомо для него (Векленко Д.А.) контрафактные (нелицензионные) экземпляры программного продукта для персональных компьютеров (ЭВМ): «ArchiCAD 22», исключительным правообладателем которого является AO «Графисофт СЕ»; «КОМПАС-3D V16, система трехмерного моделирования» исключительным правообладателем которого является наименование организации; «ПрофСтрой 3.19.91», исключительным правообладателем которого является наименование организации.

Вышеуказанные контрафактные программы он (Векленко Д.А.) в период времени с время дата по время дата незаконно хранил на вышеуказанных флеш-картах в целях последующего сбыта по месту своего жительства, расположенному по адресу: адрес.

В дальнейшем, он (Векленко Д.А.) дата в период времени с время по время находясь в помещении кафе бара «Даиси», расположенном по адресу: адрес/2, незаконно, вопреки воле правообладателя, не имея соответствующей документации на право реализации указанных объектов авторского права, а также прав на использование объектов авторского права компаний AO «Графисофт СЕ», наименование организации, наименование организации, с целью извлечения прибыли, сбыл посредством установки на персональный компьютер (ЭВМ) покупателю фио, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере сумма, контрафактные (нелицензионные) копии следующих программных продуктов: «ArchiCAD 22», среднерыночная розничная цена которого составляет сумма; …, система трехмерного моделирования», среднерыночная розничная цена которого составляет сумма; «ПрофСтрой 3.19.91», среднерыночная розничная цена которого составляет сумма.

Таким образом, он (Векленко Д.А.) причинил своими преступными действиями ущерб правообладателям: AO «Графисофт СЕ» - на сумму сумма, наименование организации - на сумму сумма, наименование организации - на сумму сумма, то есть каждому в крупном размере.

Он же (Векленко Дмитрий Андреевич) совершил использование компьютерной программы и иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Векленко Д.А.), умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью последующего незаконного использования при установке контрафактных программных продуктов «КОМПАС – 3D V16», правообладателем которого является наименование организации, и «ArchiCAD 22», правообладателем которого является наименование организации, нейтрализации средств защиты и получения прибыли от последующей продажи контрафактных (нелицензионных) программных продуктов указанных правообладателей, в период времени с время дата по время дата, находясь по месту проживания в общежитии по адресу: адрес, используя принадлежащий ему ноутбук серийный номер № …, по сети «Интернет» с неустановленного следствием сайта осуществил загрузку файлов:

– файла .., который относится к «иной компьютерной информации» и в который внесены изменения, направленные на нейтрализацию механизма проверки ключа аппаратной защиты, что приводит к несанкционированному копированию программы для .., система трехмерного моделирования»,

- файла …, содержащего в себе программу …, которая направлена на генерирование id_пользователя и серийного номера требуемых для запуска программы для … в полнофункциональном режиме, тогда как id_пользователя и серийный номер формируются только правообладателем для легально зарегистрированных пользователей, в результате чего программа запускается без подключенного аппаратного либо программного ключа защиты, что приводит к несанкционированному копированию программы.

После этого он (Векленко Д.А.) указанные файлы скопировал на принадлежащий ему электронный носитель флеш-карту марки «SP Silicon Power 32 Gb», а затем в период времени с время по время дата, находясь в помещении кафе бара «Даиси», расположенном по адресу: адрес/2, имея умысел на использование компьютерной программы и иной компьютерной информации, заведомо приводящих к копированию, модификации и нейтрализации средств защиты программного обеспечения правообладателей, с корыстной целью, незаконно использовал данные файлы при установке программных продуктов наименование организации и наименование организации на жесткий диск фио, действовавшего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего получил от фио денежное вознаграждение в размере сумма.

Подсудимый Векленко Д.А. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанных преступлений, заявив при этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется он в совершении преступлений, наказание за которые, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При наличии согласия на рассмотрение дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя, а также представителей потерпевших фио, представляющего интересы наименование организации, и фио, представляющего интересы наименование организации и наименование организации, выраженного последними в письменных заявлениях, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Векленко Д.А. осознает, а суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Векленко Д.А. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 146 УК РФ, поскольку он при описанных в приговоре обстоятельствах совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 273 УК РФ, поскольку он при описанных в приговоре обстоятельствах совершил использование компьютерной программы и иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

При этом суд не соглашается с квалификацией действий Векленко Д.А. по п. «в» ч. 3 т. 146 УК РФ, предложенной органом предварительного расследования, поскольку согласно предъявленному обвинению ущерб потерпевшим был причинен в крупном размере: AO «Графисофт СЕ» - на сумму сумма, наименование организации - на сумму сумма, наименование организации - на сумму сумма Таким образом, ущерб в отношении каждого потерпевшего не образует особо крупный размер, который согласно примечанию к ст. 146 УК РФ должен превышать сумма прописью.

Изменяя квалификацию действий подсудимого по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также то, что фактические обстоятельства предъявленного Векленко Д.С. обвинения в указанной части остались прежними.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой (ч. 2 ст. 146 УК РФ) и средней (ч. 2 ст. 273 УК РФ) тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наряду с этим суд учитывает данные о личности подсудимого Векленко Д.А., который является гражданином адрес, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, однако имеет действующий патент на осуществление трудовой деятельности на территории адрес.

В судебном заседании Векленко Д.А. пояснил, что его мать с родными братом и сестрой в настоящее время проживает на адрес, младшая сестра 9 лет страдает рядом тяжелых заболеваний, перенесла хирургическую операцию, сам он (Векленко Д.А.) с детства (с 4 лет) проживает в России, при этом в материалах дела имеется аттестат о получении Векленко Д.А. основного общего образования, из которого следует, что в дата он окончил МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» адрес.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает тот факт, что вину в совершении преступлений Векленко Д.А. признал полностью, пояснив, что в содеянном он чистосердечно раскаивается, а также состояние здоровья его младшей сестры, страдающей онкологическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Векленко Д.А., судом в данном случае не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, а также возможность получения Векленко Д.А. заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения Векленко Д.А. наказания по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде штрафа, полагая указанный вид наказания справедливым и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 273 УК РФ, принимая во внимание молодой возраст Векленко Д.А., который является иностранным гражданином, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что фактические обстоятельства дела он не оспаривал и в ходе предварительного расследования по делу, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Векленко Д.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, а именно – наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности совершенных преступлений суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещестенных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВЕКЛЕНКО ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 2 ст. 273 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 146 УК РФ – в виде штрафа в размере сумма;

- по ч. 2 ст. 273 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Векленко Д.А. наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: идентификатор № 18887716121071300000 получатель УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 04731444950), ИНН 7706012716, КПП 770901001, код адрес 45381000, БИК 044525000, номер счета получателя 40101810045250010041, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения Векленко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- жесткий диск наименование организации с серийным номером SN:ZN1ORHX3, объемом 1 TB, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы по квитанции № 89 от дата по уголовному делу № 11901450018000072 (т. 1 л.д. 11, 170-172), – возвратить фио как законному владельцу;

- флеш-карту «SP Silicon Power 32GB» серебристого цвета, флеш-карту «sm@rtbuy 64GB» черного цвета, хранящиеся в камеру хранения СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы по квитанции № 89 от дата по уголовному делу № 11901450018000072 (т. 1 л.д. 170-172), - по вступлении приговора в законную силу конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- денежные средства в размере сумма одной купюрой серия номер: АА 466180574, выданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (т. 1 л.д. 160-162), - по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности;

- 4 DVD-R диска с видеозаписью за дата с видеорегистратора «SONY», установленного по адресу: адрес от дата, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 156-157), - по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при деле;

- ноутбук серебристого цвета Serial No: …, выданный на ответственное хранение Векленко Д.А. (т. 1 л.д. 173-174), – по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий