Дело 01-0072_2018. Приговор. документ - обезличенная копия
.docДело № 1-72/18
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 12 февраля 2018 года
Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С., подсудимого Полушкина В.М. и его защитника-адвоката Шалаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
Полушкина В.М., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ,
установил:
Полушкин В.М. совершил незаконное использование объектов авторского права, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Полушкин В.М., имея корыстный умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1261 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации, с целью извлечения прибыли, путем незаконного хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в точно неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах записал на три жестких диска, которые незаконно хранил при себе с целью последующего копирования и сбыта, контрафактные программные продукты, правообладателем которых является ЗАО «***», вплоть до 18.12.2017.
18.12.2017 г., в точно неустановленное время, в период примерно с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, Полушкин В.М., находясь в помещении кафе «Такэ», расположенном по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 20, в продолжение своего преступного умысла, направленного на нарушение авторских прав в целях извлечения прибыли, осознавая, что нарушает установленный законодательством порядок, предусматривающий обязательное заключение договоров с организациями - правообладателями для получения от них правомочий на использование, распространение программного обеспечения и строгое соблюдение условий договоров, действуя из корыстных побуждений, незаконно использовал объекты исключительных авторских прав для извлечения прибыли, путем реализации трех жестких дисков «***» с программным обеспечением ЗАО «КонсультантПлюс», полученных им ранее, не заключив соответствующих договоров с компанией правообладателя - ЗАО «***», умышленно реализовал за 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей Брусницыну А.А., являющемуся сотрудником ОЭБ и ПК УВД по ***ГУ МВД России по г. Москве, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, три жестких диска «***», содержащие контрафактные экземпляры произведений (программного продукта) программного обеспечения ЗАО «***», а именно:
…, стоимость которого на день реализации составила 1 553 741 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот сорок один) рубль 94 (девяносто четыре) копейки, после чего Полушкин В.М. был задержан сотрудниками полиции в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, Полушкин В.М. своими преступными действиями причинил ЗАО «***» ущерб на сумму 1 553 741 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот сорок один) рубль 94 (девяносто четыре) копейки, то есть в особо крупном размере.
Он же (Полушкин В.М.) совершил распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Полушкин В.М., 18.12.2017, в период примерно с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1261 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации, с целью извлечения прибыли, путем незаконного получения и хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, и осознавая, что его действия влекут за собой нарушение авторских прав, в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве, из корыстной заинтересованности с целью извлечения прибыли реализовал за 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей три жестких диска «***», содержащие заведомо контрафактное программное обеспечение компании ЗАО «***». При этом, Полушкин В.М. осознавая, что использование реализованной им контрафактной продукции станет возможным исключительно после применения вредоносной программы, атрибутирующей себя как «***» (***), которая модифицирует и нейтрализует защиту программы «Консультант Плюс» от несанкционированного использования, также записал указанную вредоносную программу на вышеуказанные три жестких дисках. Вышеуказанные вредоносные программы осуществляют доступ к компьютерной программе без ведома правообладателя (ЗАО «***»), путем запуска электронно-вычислительной «машины» с программным продуктом, что позволяет осуществить работу программы без «регистрации» установленным правообладателем способом, то есть нейтрализует встроенную программу защиты от несанкционированного доступа, в виде прохождения процедуры «регистрации», Полушкин В.М. хранил их при себе на трех жестких дисках марки «***», вплоть до их реализации 18.12.2017.
Подсудимый Полушкин В.М. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.
В связи с тем, что подсудимым совершены преступления наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель также не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Полушкина В.М. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере, исключив квалифицирующий признак «приобретения» контрафактных экземпляров произведений, а также по ч. 2 ст. 273 УК РФ, как распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, исключив квалифицирующие признаки «использование» и «причинившие крупный ущерб».
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку обстоятельства совершения приобретения Полушкиным В.М. контрафактных экземпляров произведений, а также использования Полушкиным В.М. компьютерной программы, заведомо предназначенной для модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, и причинения в связи с этим крупного ущерба, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами следствия установлены не были, и в предъявленном обвинении не изложены.
Вместе с тем, в оставшейся части предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, суд квалифицирует действия Полушкина В.М. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, а также по ч. 2 ст. 273 УК РФ, как распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.
В соответствии с положениями п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: наличие у подсудимого двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; имеющееся чистосердечной признание; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отрицательно характеризующих подсудимого сведений с места жительства; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений с места работы; наличие на иждивении подсудимого родителей, являющихся пенсионерами, при этом отец подсудимого также является инвалидом; наличие на иждивении подсудимого неработающей супруги, занимающейся уходом за малолетними детьми; тот факт, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6,7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, также не имеется достаточных оснований для применения к Полушкину В.М. положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности виновного, его отношение к содеянному и совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что несмотря на тяжесть совершенных преступлений, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Также учитывая, что имеются смягчающее наказание подсудимого обстоятельство по каждому из преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, с целью исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительные наказание в виде штрафа, за совершение каждого преступления, необходимости в назначении подсудимому иных дополнительных наказаний суд не усматривает. Размер штрафа определяется судом с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Поскольку преступления совершены подсудимым в совокупности, и одно из них является тяжким оконченным преступлением, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Полушкина В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;
- по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Полушкину В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Полушкина В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Полушкину В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- 6 (шесть) купюр достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей Банка России, имеющие следующие серии/номера: ***, ***, ***, ***, ***, ***; и 4 (четыре) купюры достоинством в 1000 (одна тысяча) рублей Банка России, имеющие следующие серии/номера: ***, ***, ***, ***, изъятые 18.12.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, переданные на ответственное хранение в ОЭБ и ПК УВД по ***ГУ МВД России по г. Москве, оставить по принадлежности;
- три жестких диска марки «***», которые имеют следующие серийные номера: № «1» *** № «2» ***; № «3» ***, изъятые 18.12.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, хранящиеся в камере вещественных доказательств *** МРСО г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;
- CD-диск марки «TDK» серого цвета, CD-R, 700Mb, 52X, 80 min, s\n: *** D2 – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст.389.15 УПК РФ.
Судья О.В. Арбузова