Дело 10-6846_2018. Определение суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

3

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-6846

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Беловой А.Э.,

с участием:

прокурора Хрипуновой А.М.

обвиняемого Кротова И.В.

защитника – адвоката Ловника Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пермяковой В.И.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Кротова И.В., ***.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Кротова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 242¹ УК РФ.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав о нарушении требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в котором указаны недопустимые выражения и высказывания, предъявленное Кротову обвинение не соответствует диспозиции статьи УК РФ, что не может быть устранено при рассмотрении дела по существу и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пермякова считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования органами следствия не допущено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, предъявленное Кротову обвинение соответствует диспозиции статьи УК РФ, а перевод файлов, содержащих порнографические материалы, не является обязательным. Прокурор просит постановление отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционного представления, возвращая уголовное дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами следствия нарушения указанных норм уголовно-процессуального закона, препятствующие его рассмотрению судом по существу.

Органами предварительного расследования Кротов обвиняется в изготовлении, приобретении, хранении в целях распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лиц, не достигших 14-летнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

В силу п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ "О государственном языке Россий­ской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом постановлении, в обвинительном заключении использованы недопустимые слова и выражения, не соответствующие нормам русского литературного языка, а также общепринятым нравственно-этическим принципам уголовного судопроизводства, что не позволяет суду использовать данное обвинительное заключение в ходе су­дебного разбирательства по делу.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределённость в сформулированном органами следствия обвинении, нарушают право Кротова на защиту, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Кротова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 242¹ УК РФ, – оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий