Дело 10-8655_2017. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия
.doc
Судья: Зиняков Д.Н. Дело №10-8655/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«22» мая 2017 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Голушко Н.И.
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.
подсудимых, Ларина-Сосипатрова Ю.В., Лариной-Сосипатровой В.А.
защитников адвокатов Сорокина В.В. и Зимоненко В.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимых Лариной-Сосипатровой В.А. и Ларина-Сосипатрова Ю.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, и продлен срок содержания под стражей до 28 июня 2017 года в отношении:
Лариной-Сосипатровой В.А., *** года рождения, уроженки и гражданки ***, ***, неработающей, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживавшей по адресу: ***, ***, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.240 ч.3, ст.240 ч.3, ст.241 ч.1 УК РФ,
Ларина-Сосипатрова Ю.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.240 ч.3, ст.240 ч.3, ст.241 ч.1 УК РФ.
Заслушав пояснения подсудимых, защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы с 09.02.2017 года находится уголовное дело в отношении Лариной-Сосипатровой В.А. и Ларина-Сосипатрова Ю.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.240 ч.3, ст.240 ч.3, ст.241 ч.1 УК РФ.
В рамках данного уголовного дела в отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемых под стражей продлевался судом в установленном законом порядке.
Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года срок содержания подсудимых под стражей в порядке ст.255 УПК РФ продлен на 6 месяцев 00 суток, то есть до 09 августа 2017 года.
Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года уголовное дело в отношении Лариной - Сосипатровой В.А. и Ларина-Сосипатрова Ю.В. возвращено прокурору *** для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, мера пресечения подсудимым оставлена в виде заключения под стражу и срок их содержания под стражей установлен до *** года.
В апелляционной жалобе подсудимый Ларин-Сосипатров Ю.В. высказывает несогласие с судебным решением, поскольку ***, в связи с чем оснований для оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Просит постановление суда первой инстанции отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
В апелляционной жалобе подсудимая Ларина–Сосипатрова В.А. с постановлением суда первой инстанции согласна частично в части возврата уголовного дела прокурору, а в части избрания ей меры пресечения не согласна полностью, так как в судебном решении фактически открытым текстом указывается на фальсификацию материалов дела.
Просит изменить ей меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционные жалобы подсудимых не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд этот срок может быть продлен только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как следует из материалов уголовного дела, оно поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы 09.02.2017 года.
Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года срок содержания подсудимых под стражей в порядке ст.255 УПК РФ продлен на 6 месяцев 00 суток, то есть до 09 августа 2017 года.
Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года уголовное дело возвращено прокурору *** для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, мера пресечения подсудимым оставлена в виде заключения под стражу и срок их содержания под стражей установлен до 28 июня 2017 года.
В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ.
В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на другую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Решая вопрос об оставлении в отношении подсудимых Ларина-Сосипатрова Ю.В. и Лариной-Сосипатровой В.А. ранее избранной им меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока их содержания под стражей до *** года с целью производства следственных и иных процессуальных действий, как это предусмотрено указанной выше нормой закона, суд первой инстанции исходил из того, что мера пресечения в отношении подсудимых избиралась судом с учетом требований ст.ст.97-99, 108 УПК РФ, ***, а дальнейшее продление сроков их содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, с учетом требований ст.ст.109 и ст.255 УПК РФ, а также исходил из необходимости выполнения необходимых для устранения выявленных недостатков следственных и процессуальных действий, при этом учел конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимым преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, все установленные в ходе предварительного расследования данные о личности подсудимых, и пришел к обоснованному выводу о том, что основания, которые учитывались судом при избрании в отношении Ларина-Сосипатрова Ю.В. и Ларина-Сосипатровой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Выводы суда о необходимости оставления в отношении Ларина-Сосипатрова Ю.В. и Лариной-Сосипатровой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и невозможности изменения данной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы.
Данных о наличии оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для отмены или изменения ранее избранной подсудимым меры пресечения, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда о том, что Ларин-Сосипатров Ю.В. и Ларина-Сосипатрова В.А., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, могут скрыться от суда, оказать давление на участников производства по делу, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения подсудимых в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимых Ларина-Сосипатрова Ю.В. и Лариной-Сосипатровой В.А. основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания подсудимых под стражей во время нахождения дела в суде, в том числе, при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору.
При этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем содержится просьба в их апелляционных жалобах, не имеется, поскольку основания, по которым им была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.
Выявленные судом недостатки, препятствующие рассмотрению уголовного дела судом по существу и явившиеся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, безусловным основанием для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу являться не могут, несмотря на ссылку в судебном заседании Ларина – Сосипатрова и Лариной-Сосипатровой на данное обстоятельство, как на основание для изменения решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для дальнейшего содержания подсудимых под стражей и отсутствии оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года в отношении Лариной-Сосипатровой В.А. и Ларина-Сосипатрова Ю.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.240 ч.3, ст.240 ч.3, ст.241 ч.1 УК РФ, которым установлен срок содержания под стражей до *** года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимых без удовлетворения.
Судья: