Дело 10-6765_2017. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

Судья Зиняков Д.Н. Дело № 10-6765/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 апреля 2017 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Степановой И.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемой Лариной-Сосипатровой В.А. и её защитника-адвоката Цыганова А.В., обвиняемого Ларина-Сосипатрова Ю.В. и его защитника-адвоката Соколова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Петровой Л.А., обвиняемых Лариной-Сосипатровой В.А. и Ларина-Сосипатрова Ю.В. (с дополнениями) на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым

Лариной-Сосипатровой В.А. и Ларину-Сосипатрову Ю.В., обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240, ч.3 ст.240, ч.1 ст.241 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, до 9 августа 2017 2017 года.

Выслушав обвиняемых Ларину-Сосипатрову В.А., Ларина-Сосипатрова Ю.В. и адвокатов Соколова И.А., Попову Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Погодиной С.О., просившей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Лариной-Сосипатровой В.А. и Ларина-Сосипатрова Ю.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240, ч.3 ст.240, ч.1 ст.241 УК РФ.

23 декабря 2015 года Ларина-Сосипатрова В.А. была задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

9 сентября 2016 года Ларин-Сосипатров Ю.В. была задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

В отношении обвиняемых Лариной-Сосипатровой В.А. и Ларина Сосипатрова Ю.В. избралась мера пресечение в виде заключения под стражей, которая в последующем неоднократно продлевалась в установленном законом порядке.

Срок содержания обвиняемых Лариной-Сосипатровой В.А. и Ларина-Сосипатрова Ю.В. истекал 20 февраля 2017 года.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении обвиняемым на период рассмотрения уголовного дела по существу прежней меры пресечения, продлив срок содержания под стражей, поскольку основания для применения меры пресечения не отпали и не изменились.

В апелляционной адвокат Петрова Л.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Автор, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ 41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что личность Лариной-Сосипатровой В.А. документально установлена, она является гражданкой Украины, до задержания на территории РФ находилась на законных основаниях, имела временную регистрацию, проживала в городе Москве, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, мать, ***, ранее не судима, на учётах в НД и ПНД не состоит, что подтверждается материалами уголовного дела. Обращает внимание, что все следственные действия по делу проведены, что её подзащитная не сможет оказать давление на потерпевших и свидетелей. Просит постановление отменить, изменить Лариной-Сосипатровой В.А. меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, поскольку она не намерена скрываться, препятствовать производству по делу, обязуется являться по первому требованию.

В апелляционной жалобе с дополнениями обвиняемый Ларин-Сосипатров Ю.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит изменить меру пресечения на иную другую не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемая Ларина-Сосипатрова В.А. считает постановление вынесенным в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ, просит изменить меру пресечения на иную другую, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ предусмотрено продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения Лариной – Сосипатровой В.А. и Ларина – Сосипатрова Ю.В., обоснованно оставил её без изменения, продлив срок содержания под стражей на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

При принятии решения, суд принял во внимание наличие совокупности содержащихся в материалах уголовного дела данных, указывающих на событие преступлений и обоснованность подозрения в причастности к ним Лариной – Сосипатровой В.А. и Ларина – Сосипатрова Ю.В. без вхождения в обсуждение вопросов, в том числе, вины, квалификации действий, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, что нашло своё отражение в судебном решении.

Выводы суда о необходимости оставления Лариной – Сосипатровой В.А. и Ларину – Сосипатрову Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности изменения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было учтено, что Ларина – Сосипатрова В.А. и Ларин – Сосипатров Ю.В. обвиняются в совершении тяжких преступлений, постоянного и законного источника дохода не имели, у Ларина – Сосипатровой В.А. отсутствует постоянное место жительства на территории РФ, также суд принял во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, установил, что основания, которые были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых, не изменились, а необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Лариной – Сосипатровой В.А. и Ларину– Сосипатрову Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на альтернативную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах.

Ходатайство государственного обвинителя обсуждалось с участниками судебного разбирательства с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение сторон, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении обвиняемых на иную другую не связанную с заключением под стражей.

Не может суд согласиться и с доводами апелляционной жалобы адвоката о том, что Ларина-Сосипатрова В.А. после окончания следственных действий лишена какой-либо возможности оказать давление на потерпевших и свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку данные доводы проверялись в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении суда.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у Лариной – Сосипатровой В.А. и Ларина – Сосипатрова Ю.В. заболеваний, препятствующих содержанию их в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалоб о незаконности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно – процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Миронова А.В., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы 20 февраля 2017 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лариной-Сосипатровой В.А. и Ларина-Сосипатрова Ю.В. – оставить изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова