Дело 01-0091_2018. Приговор. документ - обезличенная копия
.docДело № 01-0091/2018
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 мая 2018 года
Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Лутова А.В., при секретаре судебного заседания Магомедове М.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Капраловой Т.В., подсудимого Тойчиева А.А., защитника - адвоката Шрамова И.Б., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** 2018 года, подсудимого Маматова Б.А., защитника - адвоката Мерцалова А.Ю., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тойчиева Азамата Абжапаровича, родившегося *** года в ***, являющегося гражданином ***, имеющего *** образование, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***, имеющего на иждивении ***, работающего в *** в должности ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
Маматова Бегалы Абабакировича, родившегося *** года в ***, являющегося гражданином ***, имеющего *** образование, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***, имеющего на иждивении ***, работающего в *** в должности ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 214 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тойчиев А.А. и Маматов Б.А. совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
Так Тойчиев А.А. и Маматов Б.А. в точно неустановленное следствием время, но не позднее *** ***2017 года, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор, направленный на совершение хулиганства.
Действуя во исполнении совместного преступленного умысла, *** 2017 года примерно в *** Тойчиев А.А. и Маматов Б.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: город ***, заранее договорившись о совместном совершении преступления и распределив между собой преступные роли, подошли к находившимся по вышеуказанному адресу ФИО1 и ФИО2 и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, Тойчиев А.А. совместно с Маматовым Б.А., используя малозначительный повод, стали вести себя агрессивно, высказывая угрозы в адрес ФИО1 и ФИО2, используя при этом грубую нецензурную брань. После того, как последние, желая прекратить возможное развитие конфликта, стали уходить в сторону от Тойчиева А.А. и Маматова Б.А., последний, действуя умышленно, согласно своей преступной роли, с Тойчиева А.А. ведома, догнал ФИО2 и кулаком своей руки беспричинно нанес один удар в спину последнего, после чего своими руками схватил последнего за ворот одетой на нем рубашки, разбил находившуюся в правой руке стеклянную бутылку и продолжая держать в своей правой руке разбитое горлышко бутылки, используемое им в качестве оружия, попытался нанести ей удар по телу ФИО2, от которого последний увернулся. Продолжая свои преступные действия, выронив из руки разбитое горлышко бутылки и продолжая высказывать в адрес ФИО2 угрозы, Тойчиева А.А. соучастник Маматов Б.А. попытался своими руками нанести удары по голове и туловищу ФИО2 В это время Тойчиев А.А., действуя согласно своей преступной роли, стал высказывать угрозы в адрес ФИО1, используя при этом грубую нецензурную брань, после чего, действуя умышленно, беспричинно, неадекватно сложившейся обстановке, бросил в сторону ФИО1 находившийся в его (Тойчиева А.А.) руке пакет с бутылками, используемый им в качестве оружия, от которого ФИО1 сумел увернуться. Не останавливаясь на достигнутом, видя, что ФИО2 и ФИО1 стали уходить от них (Тойчиева А.А. и Маматова Б.А.), продолжая действовать из хулиганских побуждений, согласно распределению своих преступных ролей, находясь по адресу: ***, Маматов Б.А. подошел к ФИО2 и продолжил высказывать угрозы в адрес последнего, используя грубую нецензурную брань, а в это время Тойчиев А.А. подошел к ФИО1 и попытался своими руками нанести тому удары по телу, от которых ФИО1 сумел увернуться. После этого, действуя с ведома своего соучастника Тойчиева А.А., согласно своей преступной роли, стал оказывать физическое воздействие на ФИО1, пытаясь своими руками нанести тому удары по телу, а в это время Маматов Б.А., продолжая высказывать в адрес ФИО2 угрозы с использованием нецензурной брани, грубо нарушая, тем самым, общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, публично демонстрируя пренебрежение принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, из хулиганских побуждений, с целью физического воздействия на ФИО2, действуя умышленно, используя в качестве оружия связку ключей, зажатую в кулаке его правой руки, нанес ей удар в область шеи ФИО2 Своими совместными, согласованными действиями, Тойчиев А.А. совместно с Маматовым Б.А. причинили потерпевшему ФИО1 моральный вред, а потерпевшему ФИО2 моральный вред, а также, согласно заключению эксперта № *** от *** года, следующие телесные повреждения: кровоподтеки (2) левой и правой лопаточных областей, которые образовались от не менее двух ударных либо сдавливающих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(ов) с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью; ссадина «шеи слева», которая образовалась от скользящего воздействия в указанную область тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью. Перечисленные повреждения каждое в отдельности и все в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года). После этого Тойчиев А.А. совместно с Маматовым Б.А. с места преступления скрылись.
Маматов Б.А. совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах.
Так он (Маматов Б.Л.), имея умысел на порчу имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: город Москва, ***, выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства скульптурную композицию из бронзы «***» автора *** Действуя во исполнении своего преступного умысла, *** года примерно в *** минут, проявляя неуважение к обществу, пренебрегая общественными интересами, с целью повреждения имущества, пользующегося общественным вниманием и находящегося в общественном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, демонстрируя свое негативное, безразличное отношение к требованиям, основанным на нормах права и морали, общепринятым правилам поведения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде порчи имущества в общественном месте и желая их наступления, с применением физической силы умышленно повредил имущество, стоящее на балансе Федерального автономного учреждения культуры и искусства «***» Министерства обороны Российской Федерации, согнув элемент конструкции скульптурной композиции из бронзы «***» автора *** - штык-нож. Своими преступными действиями он (Маматов Б.А.) придал указанному имуществу обезображивающий внешний вид, оскорбляющий общественную нравственность, что повлекло материальные расходы Федерального автономного учреждения культуры и искусства «***» Министерства обороны Российской Федерации на сумму 100 000 рублей, связанные с устранением причиненного вреда.
Подсудимые Тойчиев А.А. и Маматов Б.А. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением и после консультации с защитниками, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.
С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения - наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Тойчиев А.А. и Маматов Б.А. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно Тойчиев А.А. и Маматов Б.А. осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд считает, что действия Тойчиев А.А. и Маматов Б.А. совершивших хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Действия подсудимого Маматова Б.А. совершившего вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 214 УК РФ.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Тойчиева А.А. и Маматова Б.А., обстоятельств совершенного ими преступления, а так же поведения их в суде, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.
При назначении Тойчиеву А.А. и Маматову Б.А. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способ совершения преступных действий, иные обстоятельства дела, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также состояние здоровья подсудимых.
Суд принимает во внимание, что Тойчиев А.А. и Маматов Б.А. ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, положительно характеризуются.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у Тойчиева А.А. и Маматова Б.А. ***.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает Тойчиеву А.А. и Маматову Б.А. смягчающими наказание обстоятельствами признание ими вины и раскаяние в содеянном, наличие у каждого из них на иждивении ***.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений Маматовым Б.А. и Тойчиевым А.А. в состоянии алкогольного опьянения.
При решении вопроса о признании в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, влияние состояния опьянения Тойчиева А.А. и Маматова Б.А. на совершение преступления, которые в суде пояснили, что в момент совершения преступлений они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что способствовало в итоге совершению ими преступлений. Так же показали, что если бы они не находились в состоянии алкогольного опьянения, они бы преступлений, в которых их обвиняют, не совершили.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств положительные данные о личности подсудимых, их критическое отношение к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимых Тойчиева А.А. и Маматова Б.А. в условиях, не связанных с реальным лишением свободы, в связи с чем применяет к ним положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ним при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Тойчиевым А.А. и Маматовым Б.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданских исков по делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тойчиева Азамата Абжапаровича и Маматова Бегалы Абабакировича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
Признать Маматова Бегалы Абабакировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определить Маматову Б.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 25 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Тойчиеву А.А. и Маматову Б.А. считать условным с испытательным сроком в течении 3 (трех) лет.
Обязать осужденных Тойчиева А.А. и Маматова Б.А. не допускать нарушения общественного порядка, не менять фактическое и постоянное места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Контроль, за поведением осужденных возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту фактического проживания Тойчиева А.А. и Маматова Б.А.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тойчиеву А.А. и Маматову Б.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: акт № *** о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от *** года; инвентаризационную карточку учета нефинансовых активов № ***, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован через Хамовнический районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: А.В. Лутов