Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Дело 01-0372_2018. Приговор. документ - обезличенная копия.doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
24.01.2021
Размер:
49.15 Кб
Скачать

Дело № 1-372/18

Приговор именем российской федерации

06 Ноября 2018 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Шевченко Ю.И.,

подсудимого Шаронова А.С.,

защитника-адвоката Володичевой О.С., предоставившей удостоверение № …. и ордер № ….,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Шаронова А. С., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

Установил:

Шаронов А.С. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 июня 2018 года, в 16 часов 19 минут, Шаронов А. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на платформе №1 станции Матвеевская Киевского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская, стр. 2, имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, не владея объективной информацией о готовящемся взрыве на станции Матвеевская Киевского направления Московской железной дороги, заведомо осознавая, что сведения, передаваемые им не соответствуют действительности и влекут дезорганизацию нормального ритма жизнедеятельности общества и государства, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, из хулиганских побуждений, действуя на почве мести к контролерам, задержавших его на выходе с платформы станции Матвеевская Киевского направления Московской железной дороги без проездного документа, со словами: «сейчас я вам устрою», со своего мобильного телефона марки «ZTE (ЗТЕ)» с имей кодом…. и имей …. с вставленной в него сим картой абонентский номер …. позвонил в службу «112» и с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве, умышленно, заведомо ложно сообщил оператору не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, а именно о том, что: «обнаружил сверток, здесь по ходу бомба», при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба-повреждения вышеуказанной станции и находящегося на ней имущества, а также осознавал, что сообщенная им информация повлечет парализацию нормальной деятельности сотрудников правоохранительных органов, породит волнение и панику среди пассажиров.

Принятыми в последствии мероприятиями, 30.06.2018 года с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут станция Матвеевская Киевского направления Московской железной дороги и прилегающая территория были обследованы. В ходе обследования, взрывных устройств и взрывчатых веществ, оружия или боеприпасов обнаружено не было, никаких посторонних предметов, подходящих под описание, а также иных предметов, которые можно было бы принять за взрывное устройство обнаружено не было. Информация не подтвердилась.

Согласно справки, предоставленной заместителем начальника АО «Центральной пригородной пассажирской компании» № …. от 10.07.2018 года следует, что в результате заведомо ложного сообщения о минировании станции Матвеевская Киевского направления Московской железной дороги расположенной по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская, стр. 2, ущерб не нанесен, эвакуация не проводилась.

Исходя из предоставленного ответа руководителя «27 Пожарно-спасательного отряда ФПС по г. Москве» полковника внутренней службы Н. № ….. от 19.07.2018, и показаний представителя «27 Пожарно-спасательного отряда ФПС по г. Москве» К. следует, что в результате заведомо ложного сообщения о минировании станции Матвеевская Киевского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская, стр. 2, причиненный ущерб составляет 987 рублей 95 копеек.

В 16 часов 56 минут 30 июня 2018 года Шаронов А.С. был задержан сотрудниками полиции и в 17 часов 20 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская по адресу: г. Москва, Площадь Киевского вокзала, д. 1, где в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут 30 июня 2018 года, в ходе проведения его личного досмотра в присутствии понятых, у Шаронова А.С. был изъят мобильный телефон «ЗТЕ»(ZTE) с сим-картой «Билайн ДжиЭсЭм» (Beeline GSM) сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером ….

В ходе судебного заседания Шаронов признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шевченко Ю.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Шаронова в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФГКУ «24 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве» К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, представил в суд письменное заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Володичева О.С. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Шаронова в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Шаронов согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого Шаронова А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Согласно заключению комиссии экспертов № …. от 10 августа 2018 года, Шаронов А.С. какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Шаронова А.С. имеется пагубное употребление алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, у Шаронова А.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в его состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания, психотической сиптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Шаронов А.С. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения самостоятельно совершать действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Шаронова А.С. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании у Шаронова А.С. не выявлено признаков наркомании и алкоголизма, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается. Не доверять членам экспертной комиссии и данному ею заключению у суда оснований не имеется.

С учетом экспертных выводов и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что в суде Шаронов ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого Шаронова вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Шаронову суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Шаронов, …. года рождения, на учетах в ПНД, НД не состоит, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, трудоустроен, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, отсутствие претензий с потерпевшей стороны. Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Шаронова.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаронову, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеприведенные данные о личности Шаронова, который в содеянном чистосердечно раскаивается и заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, учитывая его семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, не усматривая оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста, приходит к убеждению, что цели наказания, направленные на исправление Шаронова и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в результате назначения Шаронову наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При назначении наказания также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шароновым и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд