Дело № 1-365/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

 

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ...

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата, примерно в время, находясь возле входной двери хостела принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а именно реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки создания паники, парализации нормальной деятельности наименование организации, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ему (...) телефоном, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», имеющей абонентский номер 8-977-780-48-90, позвонил на пульт оператора службы «102» дежурной части ГУ МВД России по адрес умышлено в устной форме сообщил оператору заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, а именно о том, что: «…или там бомбить что-нибудь у них, или взрывать что ли их», при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба – повреждение вышеуказанного хостела и находящегося в нем имущества, а также осознавал, что сообщенная им информация повлечет парализацию нормальной деятельности наименование организации, породит волнение и панику среди временно проживающих в нем лиц. После вышеуказанного сообщения, оператор службы «102» дежурной части ГУ МВД России по адрес, воспринял угрозу взрыва хостела наименование организации реально, в соответствии с должностными обязанностями, незамедлительно передала данную информацию в территориальные органы внутренних дел. Получив вышеуказанное сообщение от оператора службы «102» дежурной части ГУ МВД России по адрес, оперативный дежурный в соответствии с должностными обязанностями, зарегистрировал полученную информацию об угрозе взрыва вышеуказанного хостела в книге учета сообщений о преступлениях, организовал выезд на место происшествия наряда Патрульно-Постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес. Сотрудники работали на месте происшествия, с целью обнаружения и предотвращения взрыва вышеуказанного хостела, однако взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были. В результате противоправных действий совершенных Кодаровым были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей сотрудники полиции и средства по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, тем самым, он фио совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Кодарова обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против общественной безопасности, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает тяжёлыми заболеваниями, осуществляет уход за женой, страдающей тяжёлыми заболеваниями, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, вместе с тем, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Одновременно суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в настоящем деле не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ... следующие ограничения: не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории адрес. Возложить обязанность на ... являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ... ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: два оптических DVD-диска - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио