Дело 01-0065_2019. Приговор. документ - обезличенная копия
.doc
Дело № 1-65/19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 30 апреля 2019 года
Гагаринский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,
при секретаре Кузяйкиной Е.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Жуковского Э.О.,
подсудимого Абросимова В.В.,
защитника – адвоката Ахметзянова Р.Г., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Абросимова В.В., ***, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абросимов В.В. совершил незаконные производство и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так Абросимов В.В., действуя умышленно, в нарушение требований ст.23 Конституции Российской Федерации, согласно которой «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», ст.24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, а также Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22 февраля 1992 года, к числу которых отнесены специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно-техническая документация на их производство и использование, п.2 ч.1 ст.12 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» лицензированию подлежат разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, а также ст.1 Указа Президента Российской Федерации № 21 от 09 января 1996 года «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», а также Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 287 от 12 апреля 2012 года, лицензирование указанных видов деятельности осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации и территориальными органами безопасности, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно - розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно - розыскной деятельности» № 770 от 01 июля 1996 года, где утвержден перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно - розыскной деятельности, Постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о ввозе в РФ и вывозе из РФ специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» № 214 от 10 марта 2000 года, где утвержден Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз, которых подлежат лицензированию, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в точно неустановленное следствием время в период примерно с ДАТА, находясь в торговом павильоне № ***, расположенном по адресу: ***, с помощью заранее приисканных в неустановленном месте и времени бескорпусных видеокамер, изготовленных на печатной плате размером 32х32 мм с конусным объективом и акустического микрофона, изготовил кустарным способом путем установки указанных комплектующих внутрь корпуса датчиков движения охранной сигнализации следующих моделей: «***», технические средства, предназначенные для негласного получения информации, а именно два устройства видеонаблюдения и одно устройство видеонаблюдения с акустическим контролем, выполненные в виде датчиков движения охранной сигнализации, функционально предназначенные для преобразования визуального изображения и акустического сигнала в электрический сигнал с дальнейшей его передачей по проводам кабельной линии, которые согласно заключению эксперта № **от ДАТА относятся к категории специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения визуальной и акустической информации, при этом не имея соответствующей лицензии, выдаваемой органами Федеральной службы безопасности РФ и территориальными органами безопасности на производство данной продукции, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, осознавая преступный характер своих действий, Абросимов В.В. в период времени с ** часов ** минуты по ** часов ** минут ДАТА, находясь в торговом павильоне № **, расположенном по адресу: ДАТА, действуя из корыстных побуждений, с целью сбыта специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, а именно устройства видеонаблюдения с акустическим контролем, выполненным в виде датчика движения охранной сигнализации, функционально предназначенного для преобразования визуального изображения и акустического сигнала в электрический сигнал с дальнейшей его передачей по проводам кабельной линии, который согласно заключению эксперта № **от ДАТА относится к категории специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения визуальной и акустической информации, при этом, не имея соответствующей лицензии, выдаваемой органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальными органами безопасности на производство данной продукции, передал указанное техническое средство ФИО1, участвующему в проведении проверочной закупки в ходе оперативно-розыскного мероприятия за денежное вознаграждение в размере *** рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, проводившими проверочную закупку в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Вышеуказанные устройства Абросимов В.В. хранил в торговом павильоне № **, по адресу: **, до их изъятия из незаконного оборота в период с ** часов ** минут по ** часов ** минут ДАТА, в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.
Подсудимый Абросимов В.В. в суде не признал себя виновным по вменяемому преступлению, не отрицая, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах он продал видеозаписывающее устройство, изготовленное под датчик движения, в торговом павильоне № **, расположенном по адресу: **. Однако данное устройство им было сделано по просьбе ФИО 2, который участвовал закупщиком в ОРМ. Он (Абросимов) ранее не изготавливал подобные устройства, их сбытом не занимался. Считает, что сотрудниками правоохранительных органов в отношении него осуществлена провокация по изготовлению и продаже указанного устройства.
Из показаний Абросимова В.В., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что он виновным себя в совершении вменяемого преступления, признает в полном объеме. В виду того, что у него на иждивении малолетний ребенок, в целях заработка на жизнь он (Абросимов В.В.) решил продавать устройства, предназначенные для негласной аудио-видео фиксации, замаскированные под датчик движения в торговом павильоне № ***, расположенном по адресу: **. Данные устройства он доукомплектовывал сам, используя маленькие камеры и микрофоны. Затем данные устройства втайне от руководства решил реализовывать по вышеуказанному адресу по цене ** рублей за устройство. Примерно около **часов ** минут ДАТА к нему (Абросимову В.В.) подошел ранее незнакомый ему мужчина и поинтересовался, есть ли у него в продаже средства для негласной ауди-видео записи в помещении. Он (Абросимов В.В.) ответил, что есть, только необходимо дополнительно туда вставить микрофон и стоить это будет **рублей. После этого ранее неизвестный ему (Абросимову В.В.) мужчина передал ему денежные средства в размере **рублей, а он ему техническое устройство и контрольно-кассовый чек. После того, как Абросимов В.В. продал указанное устройство к ним подошел мужчина, который продемонстрировал удостоверение сотрудника полиции и представился ФИО3 Данный мужчина объявил о проведении проверочной закупки и другой мужчина тоже оказался сотрудником полиции, позже представившейся ФИО1 Денежные средства в сумме **за продажу устройства предназначенного для негласной аудио-видео фиксации, замаскированного под датчик движения были выданы добровольно. Затем сотрудники полиции составили необходимые процессуальные документы в присутствии понятых, изъяли данное устройство, а так же еще 2 устройства, готовые к продаже в павильоне, а так же денежные средства в сумме **рублей. Он (Абросимов В.В.) изъятые у него в ходе осмотра места происшествия специальные технические устройства произвел ДАТА находясь в торговом павильоне № **, расположенном по адресу: **, где и хранил их до момента продажи ранее ему не знакомому ФИО1 Аудио микрофон он установил при ФИО1 в ходе реализации ему технического устройства, то есть доработал заранее изготовленный датчик движения, с вмонтированной в него видео камерой. Он (Абросимов В.В.) понимает, что своими действиями нарушил действующее законодательство РФ, он раскаивается, очень сожалеет о совершенном уголовно-наказуемом деянии.
Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.
Свидетеля ФИО1, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он работает в **ГУ МВД России по г. Москвы. В связи с поступившей оперативной информации о продаже в одном из торговых павильонов ТЦ «**» специальных технических средств, для негласного получения информации, было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», где он (ФИО1) выступал в качестве покупателя указанных устройств. С целью фиксации данного мероприятия, в присутствии понятых был осмотрен диктофон марки «Сони», выданный ему (ФИО1), на котором отсутствовали какие либо записи. Также были осмотрены и выданы денежные средства в размере **рублей, купюры которых были отксерокопированы, номера записаны. После чего он (ФИО1) совместно с двумя представителями общественности, сотрудником полиции ФИО4, и сотрудником ФСБ, прибыли по адресу: **, ТЦ «**». Далее он (ФИО1) подошел к одному из павильонов, где продавец, которым оказался Абросимов В.В., предложил ему (ФИО1) купить устройство для негласного ауди - видео наблюдения, замаскированное под датчик движения, за **рублей, на что он согласился. Продавец сообщил ему (ФИО1), что за оборот данных устройств, грозит уголовная ответственность. После того, как он передал Абросимову В.В. ** рублей и получил от него закупаемое техническое устройство, к ним подошли участвовавшие в ОРМ понятые и сотрудники правоохранительных органов. Абросимову В.В. было сообщено, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», затем был составлен акт проверочной закупки. Абросимов В.В. добровольно выдал денежные средства в размере ** рублей, полученные за продажу технического устройства. Произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на прилавке были обнаружены еще два технических устройства для скрытой аудио-видео фиксации. Все изъятое было упаковано, зафиксировано подписью понятых. В присутствии понятых были выданы купленное техническое устройство, диктофон, с которого прослушана запись, которая впоследствии скопирована на компакт диск, упакованный в бумажный конверт. По результатам проведения ОРМ, производства вышеуказанных действий были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица, при этом каких-либо замечаний не поступило.
Свидетели ФИО5 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании, подтвердившие свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показания которых аналогичны по своему содержанию, показали, что в апреле **года по просьбе сотрудников полиции, они участвовали в качестве понятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в связи с оборотом технических устройств для негласного аудио - видео наблюдения в ТЦ «**». В их присутствии был осмотрен диктофон марки «**», для фиксации проводимого мероприятия, были осмотрены и выданы денежные средства для закупки технического устройства. После чего они (ФИО5 и ФИО6) вместе с сотрудниками полиции приехали в ТЦ «**» по адресу: **, где закупщик ФИО1 подошел к одному из павильонов и стал разговаривать с продавцом. В этот момент они (ФИО5. ФИО6), а также сотрудники правоохранительных органов находился недалеко от данного павильона, при этом ФИО1 и продавец находились в поле из зрения. Через некоторое время, после непродолжительной беседы, продавец, которым оказался Абросимов В.В., достал устройство, похожее на датчик движения, которое передал ФИО1, а последний отдал Абросимову В.В. денежные средства. После чего они (ФИО5 И ФИО6), а также сотрудники правоохранительных органов подошли в Абросимову В.В., сообщили ему, что проводится проверочная закупка, о чем был составлен акт, где расписался все участвующие лица. Абросимов В.В. добровольно выдал вырученные от продажи технического устройства денежные средства. В их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты еще два похожих устройства, о чем составлен соответствующий протокол, осмотрено техническое устройство, выдан диктофон, с которого прослушана запись, перекопированная впоследствии на СД - диск. Изъятые технические устройства и денежные средства были упакованы и удостоверены подписями участвующих лиц. По результатам проведенных мероприятий были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица, в том числе Абросимов В.В., составленных после закупки технического устройства, при этом каких-либо замечаний не поступило. Абросимов В.В. сообщил, что он продал ФИО 1 техническое устройство для негласного аудио - видео наблюдения.
Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения:
-постановлением №** о проведении проверочной закупки от ДАТА, утвержденным заместителем ** **ГУ МВД России по г. Москве ФИО7, согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в павильоне № **, расположенном в ТЦ «**», по адресу: **, с целью проверки информации о возможной реализации, специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации **;
-актом копирования и выдачи денежных средств от ДАТА, согласно которому произведен осмотр денежных средств в размере ** рублей, **банкнота достоинством ** рублей НМ **и ** банкнота достоинством ** рублей **, для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выданные ФИО1 с целью закупки специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации **;
-актом проверочной закупки от **, согласно которому в торговом павильоне **, расположенном по адресу: **в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Абросимова В.В. осуществлена закупка специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации за денежные средства в сумме **рублей **;
-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в торговом павильоне **ТЦ **, расположенном по адресу: г. **, были обнаружены и изъяты специальные технические устройства для негласного получения информации, выполненного в виде датчика движения охранной сигнализации, а также денежные средства в размере **рублей, использованные в ходе оперативно-розыскных мероприятий **;
-чистосердечным признанием от ДАТА, согласно которому Абросимова В.В. сообщает о реализации ДАТА в пав. **, ТЦ «**», по адресу: **, сотрудникам полиции специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации **;
-заключением технической судебной экспертизы № **от ДАТА, согласно выводам которой, предоставленные на исследование устройства видеонаблюдения и устройство видеонаблюдения с акустическим контролем, выполненные в виде датчиков движения охранной сигнализации, функционально предназначены для преобразования визуального изображения и акустического сигнала в электрический сигнал с дальнейшей его передачей по проводам кабельной линии. По функциональному назначению и конструктивным характеристикам устройства видеонаблюдения и устройство видеонаблюдения с акустическим контролем приспособлены для негласного получения информации. Под конструктивной приспособленностью для негласного получения информации следует понимать то, что устройства видеонаблюдения и устройство видеонаблюдения с акустическим контролем по внешнему виду соответствуют датчикам движения охранной сигнализации, что приводит к невозможности определения их функционального назначения. Данное обстоятельство скрывает прямое назначение устройств видеонаблюдения и устройство видеонаблюдения с акустическим контролем, являются средством камуфлирования под предмет другого функционального назначения и делает возможным (при условии их работоспособности) получение визуальной и акустической информации негласно при условии подключения устройств к средствам визуализации или регистрации изображения и акустического воспроизведения. Устройства видеонаблюдения и видеокамера в устройстве видеонаблюдения с акустическим контролем на момент исследования находятся в неработоспособном состоянии. Акустический микрофон, установленный в устройстве видеонаблюдения, находится в работоспособном состоянии. Электрические схемы датчиков движения охранной сигнализации находятся в работоспособном состоянии. Видеокамеры в устройствах находятся в неработоспособном состоянии в связи с чем невозможно оценить их технические характеристики, кроме тока потребления, который составил около ** мА при напряжении питания около ** В. Акустический микрофон, установленный в устройстве (п. 3), потребляет ток около ** мА при напряжении питания 12 В. Акустический микрофон, установленный в устройстве, обеспечивает передачу акустической информации по проводам при хорошей слоговой разборчивости из помещения размером до **. Электрические схемы датчиков движения охранной сигнализации потребляет ток около 20 мА при напряжении питания **В. В соответствии с «Общей методикой проведения судебной экспертизы «Экспертиза специальных технических средств негласного получения информации» и «Частной методикой по исследованию технических средств визуального наблюдения и документирования и по определению их относимости к специальным техническим средствам для негласного получения информации» предоставленные на исследования устройства видеонаблюдения и устройство видеонаблюдения с акустическим контролем, выполненные в виде датчиков движения охранной сигнализации, относятся к неработоспособным специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения визуальной информации, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности (наличие квалифицирующего признака – камуфлирование под предмет другого функционального назначения). Кроме того, устройство видеонаблюдения с акустическим контролем относится к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения акустической информации;
-протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме **рублей, ** устройства видеонаблюдения и ** устройство видеонаблюдения с акустическим контролем, выполненные в виде датчиков движения охранной сигнализации, изъятые в торговом павильоне № **, расположенном по адресу: **, а также компакт диск ** с номером на посадочном кольце «**», содержащий аудиозапись разговора ФИО1 и Абросимова В.В., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия **.
Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: компакт диск ** фиолетового цвета, **, с номером на посадочном кольце «**»; ** электронных устройства, выполненных в полимерном корпусе белого цвета – хранится в камере вещественных доказательств Гагаринского МРСО г. Москвы по адресу: **; 1 банкнота Центрального банка России достоинством ** рублей со следующим номером НМ **, и ** банкнота Центрального банка России достоинством ** рублей со следующим номером СН **; компакт-диск DVD-R золотистого цвета марки «**» с номером на посадочном кольце: ** **, содержащий запись с камеры видеонаблюдения от **по адресу: **, от **.
Оценивая показания подсудимого Абросимова В.В., данные в ходе судебного разбирательства, о том, что у него не было умысла на совершение вменяемого преступления, в отношении него совершена провокация со стороны правоохранительных органов, суд относится к ним критически, считает их недостоверными, которые противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре и исследованных судом доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, которым суд доверяет и кладет их в основу приговора.
Показания подсудимого опровергаются его же показаниями, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и чистосердечным признанием, согласно которых он полностью изобличил себя в совершении указанного преступления, что совершил преступление в связи с плохим материальным положением, в чем вину признает, в содеянном раскаивается, которые суд считает достоверными, они согласуются с иными доказательствами по делу.
Оснований не доверять признательным показаниям Абросимова В.В. и его чистосердечному признанию у суда не имеется, учитывая, что судом не установлено данных, свидетельствующих о принуждении Абросимова В.В. признавать себя виновным по вменяемому преступлению.
Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Давая оценку показаниям свидетелей, а также письменным доказательствам по делу, указанным в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства по делу, полученные в соответствии с требованиями закона, являющиеся допустимыми и достоверными.
Оглашение показаний допрошенных в суде свидетелей в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что указанные лица забыли отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени.
После оглашения показаний указанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, они их полностью подтвердили, указав, что за давностью событий возникли противоречия, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц.
Вышеуказанные доказательства являются достаточными, для установления фактических обстоятельств по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о совершении Абросимовым В.В. вменяемого преступления.
Положенные в основу настоящего приговора доказательства, подтверждают вину Абросимова В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, а также сведений, позволяющих прийти к выводу об оговоре иными лицами подсудимого, судом не установлено.
Действия Абросимова В.В. суд квалифицирует по ст.138.1 УК РФ, как незаконные производство и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
При назначении Абросимову В.В. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание подсудимым вины, характеристики по месту жительства, который впервые привлекается к уголовной ответственности.
Судом учитывается, что подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.