Актуальные проблемы приема

Актуальные проблемы приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях (Тарабан Н.А.)

Дата размещения статьи: 01.07.2016

Сообщение о преступлении, выступая процессуальным поводом к возбуждению уголовного дела, по своей сути является отправной точкой для осуществления всех процессуальных действий, связанных с началом доследственной проверки, а возможно, и возбуждением уголовного дела.

Статистические данные свидетельствуют о неуклонном росте сообщений о преступлениях, поступающих в органы предварительного следствия и дознания. Только за первое полугодие 2014 года органами внутренних дел по России зарегистрировано и рассмотрено 16,81 миллиона заявлений (сообщений) о преступлениях, что на 4,5 процента больше, чем за аналогичный период 2013 года. Почти по каждому семнадцатому сообщению (5,9 процента) принято решение о возбуждении уголовного дела <1>. Органами Следственного комитета РФ в первом полугодии 2014 года рассмотрено 452820 сообщений о преступлениях, по результатам рассмотрения которых возбуждено 75028 уголовных дел <2>.

<1> По данным официального сайта МВД России: http://www.mvd.ru.

<2> По данным официального сайта Следственного комитета Российской Федерации: http://www.sledcom.ru.

Все это свидетельствует о тенденции роста числа сообщений о преступлениях, в том числе обращений граждан, содержащих сведения о готовящихся либо совершенных в отношении их противоправных деяниях, содержащих признаки преступлений, поступающих из органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, материалов о преступной деятельности отдельных лиц.

Первичной правовой основой рассмотрения сообщения о преступлении как уголовно-процессуального института являются ст. ст. 33 и 52 Конституции РФ и ст. ст. 140 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) <3>.

<3> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52. Ст. 4921.

Вторичной правовой базой, которой определяется порядок приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях, являются подзаконные акты, разработанные и введенные в действие заинтересованными правоохранительными ведомствами. К числу таких актов относятся совместный Приказ Генеральной прокуратуры РФ N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений", содержащий Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях <4>, Приказ Следственного комитета РФ от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" <5>, Приказ МВД России от 01.03.2012 N 140 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" <6>, а также ряд других.

<4> Приказ Генеральной прокуратуры РФ N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N 5.

<5> Приказ СК России от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации) // Российская газета. 2013. N 48.

<6> Приказ МВД России от 01.03.2012 N 140 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" // Российская газета. 2012. N 174.

Итак, в соответствии с нормативным определением, установленном в п. 43 ст. 5 УПК РФ, сообщением о преступлении признается заявление о преступлении, явка с повинной либо рапорт об обнаружении признаков преступления. Порядок проведения процессуальной проверки сообщений о преступлении, являясь фактически самостоятельной первичной стадией уголовного процесса, законодателем урегулирован в гл. 19 "Поводы и основания для возбуждения уголовного дела" УПК РФ. В ст. 140 УПК РФ в качестве поводов к возбуждению уголовного дела, помимо обозначенных трех видов сообщений о преступлении, законодателем названы постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, выносимое им в порядке, установленном п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, по результатам так называемой общенадзорной проверки.

В целом по субъектному составу заявителей о преступлении законодатель не устанавливает ограничений. Так, сообщить о совершенном преступлении может любое лицо независимо от нарушения его субъективных прав в результате совершенного либо предполагаемого преступления. Вместе с этим в отдельных случаях законодателем установлено исключительное право инициирования уголовного преследования о налоговых преступлениях лишь представителями налоговых органов РФ (ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ). Такое ограничение было введено законодателем в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 407-ФЗ в рамках государственной политики, направленной как на общую либерализацию уголовного законодательства в целом, так и на создание более благоприятного инвестиционного климата в стране. Основной задачей данной нормы является ограждение российского бизнеса от чрезмерного административного давления, связанного со злоупотреблениями со стороны конкурентов при регулярном инициировании необоснованных проверок, направленных на дестабилизацию деятельности предприятий, в том числе путем подачи заявлений о совершении налоговых преступлений. Вместе с этим уже спустя два года Президент РФ В.В. Путин внес в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект Федерального закона, направленного на отмену такого ограничения и дающего право любому заинтересованному лицу, помимо налогового органа, включая подразделения экономической безопасности органов внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, направлять в органы Следственного комитета РФ сообщения о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 - 199.2 УК РФ, которые вновь будут являться допустимым поводом к возбуждению уголовного дела. Хочется заметить, что данный законопроект уже успел пройти процедуру первого чтения <7>. С другой стороны, законодатель, отказываясь от нормативного сужения круга субъектов инициирования уголовного преследования, Федеральным законом от 21.07.2014 N 218-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <8>, дополняющим УК РФ ст. 172.1, предусматривающей уголовную ответственность за фальсификацию финансовых документов учета и отчетности финансовой организации, устанавливает, что инициирование уголовного преследования за совершение данного преступления относится к исключительной компетенции Центрального банка РФ, а также конкурсного управляющего (ликвидатора) финансовой организации.

<7> Проект Федерального закона N 357559-6 "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в редакции, принятой ГД ФС РФ в первом чтении 10.12.2013) // www.duma.gov.ru.

<8> Собрание законодательства РФ. 2014. N 30. Ст. 4219.

Наряду с поводом другим обязательным условием к возбуждению уголовного дела, по мнению законодателя, является основание, связанное с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ на дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа федеральный законодатель возлагает обязанность по приему и проверке сообщений о любых совершенных либо готовящихся преступлениях. По результатам проведенной проверки принимается процессуальное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности либо в суд (по делам частного обвинения).

Обеспечение учетно-регистрационной дисциплины, связанной с приемом, регистрацией, проверкой и рассмотрением сообщений о преступлениях, осуществляется на основании ведомственных нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственные функции в сфере уголовного судопроизводства, органов Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры РФ.

Контроль соблюдения учетно-регистрационной дисциплины носит как внутриведомственный (руководителями правоохранительных органов и специально созданными подразделениями процессуального контроля (например, органы Следственного комитета РФ)), так и внешний (обеспечивается силами прокурорского надзора, осуществляемого Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами) характер.

Важное значение имеет регистрация сообщений о преступлениях, одной из задач которой является недопустимость укрытия преступлений от учета.

Так, в соответствии с п. 16 Типового положения "О едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры РФ N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений", должностное лицо, правомочное или уполномоченное принимать сообщения о преступлениях, обязано принять меры к незамедлительной регистрации принятого сообщения в книге регистрации сообщений о преступлениях (КУСП). Вместе с тем при наличии причин, препятствующих незамедлительно сдать на регистрацию сообщение о преступлении (например, в связи со значительной отдаленностью от места регистрации, стихийным бедствием, непогодой и т.п.), регистрация такого сообщения в вышеуказанной книге может быть осуществлена на основании информации, переданной (полученной) по различным каналам связи.

Книга регистрации сообщений считается документом строгой отчетности и хранится в органе, в котором она велась, не менее трех лет с момента регистрации в ней последнего сообщения о преступлении. При этом в соответствии с пп. 4 п. 5 данного Положения любое сообщение, сведения о котором не внесены в регистрационные документы и которому не присвоен соответствующий регистрационный номер, следует признать укрытым от регистрации независимо от причин, по которым сообщение не было зарегистрировано.

В соответствии с требованиями п. 12 Типового положения "О едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", п. 15 Приказа СК России от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии этого сообщения (талон-уведомление) с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. При этом обязанность выдачи талона-уведомления не зависит от того, было ли заявление о преступлении письменным либо устным.

Таким образом, уголовно-процессуальный институт регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях характеризуется такими принципами, как:

- обязательность приема сообщения о преступлении;

- своевременная регистрация в КУСП соответствующего правоохранительного органа с присвоением ему соответствующего регистрационного номера;

- соблюдение установленных ст. 144 УПК РФ процессуальных сроков принятия соответствующего процессуального решения, определенного ст. 145 УПК РФ;

- своевременное направление копии процессуального решения прокурору и заинтересованным лицам в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 148 УПК РФ (в течение 48 часов);

- законность, обоснованность и мотивированность процессуального решения и полный объем проверочных действий.

Проведение процессуальной проверки определено следующими стадиями:

- принятие сообщения о преступлении либо составление протокола принятия устного заявления или явки с повинной, либо составление должностным лицом правоохранительного органа рапорта об обнаружении признаков преступления;

- регистрация сообщения о преступлении в КУСП;

- проведение проверки путем выполнения проверочных действий, определенных ч. 1 ст. 144 УПК РФ;

- принятие процессуального решения в порядке, установленном в ст. 145 УПК РФ;

- осуществление руководителем правоохранительного органа процессуального контроля за законностью и обоснованностью принятого решения и принятие в случае необходимости мер реагирования, вытекающих из ст. ст. 39, 40.1, ч. 6 ст. 148 УПК РФ;

- проверка законности принятого решения прокурором и реализация им полномочий, предусмотренных ст. 37, ч. 4 ст. 146 и ч. 6 ст. 148 УПК РФ.

К сожалению, проанализированные нормативные положения не позволяют в достаточной мере четко разграничить понятие "сообщение о преступлении" и иное обращение, не требующее проведения процессуальной проверки. Так, в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в КУСП и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ. В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина талон-уведомление заявителю не выдается. В ответе по существу такого обращения указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Данная позиция находит подтверждение и в решениях Верховного Суда РФ от 22.11.2013 N АКПИ13-975, от 10.02.2014 N АКПИ13-1285, от 22.04.2014 N АПЛ14-151 <9>, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 N 682-О <10>, в которых признана правомерность оставления без регистрации заявлений, не содержащих признаки преступления.

<9> Официальный сайт ВС РФ: www.vsrf.ru.

<10> Определение КС РФ от 20.03.2014 N 682-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Худяковой Д.О. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 144 и 145 УПК РФ и пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Вместе с этим недопустим необоснованный отказ в приеме заявления о преступлении, его невнесение в установленном порядке в книгу регистрации сообщений о преступлениях, а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления.

Вопрос, связанный с оценкой наличия в заявлении данных, свидетельствующих о совершении преступления, в ряде случаев остается нерешенным в правоприменительной практике, поскольку при первоначальном изучении поступившего сообщения о преступлении руководитель следственного органа не всегда может объективно установить в полном объеме сущность изложенных в поступившем заявлении обстоятельств. Примером могут служить сообщения о неправомерных действиях сотрудников органов государственной власти, в которых содержится косвенное упоминание о фактах коррупции, злоупотреблении властью, однако конкретных данных, свидетельствующих о совершении преступления, не содержится.

Кроме того, в настоящей статье рассмотрены ситуации, когда поводом к возбуждению уголовного дела могут являться сообщения, поступающие лишь от определенных субъектов. В таком случае нерешенным остается вопрос, подлежат ли регистрации сообщения о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 - 199.2 или ст. 172.1 УК РФ, поступившие от иных лиц, а не от лиц, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, и требуют ли такие сообщения процессуальной проверки.

КАЧЕСТВО ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ,

ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ И ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА

В.И. САНЬКОВ

Саньков Валерий Иванович, заместитель директора Научно-исследовательского института криминалистики Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются актуальные вопросы практики рассмотрения сообщений о преступлении с точки зрения качества, полноты проверочных мероприятий, обоснованности отмены решений об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ведомственного контроля и прокурорского надзора, предлагаются возможные направления оптимизации доследственной проверки, повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности.

Вопрос о понятии, порядке регламентации и вообще целесообразности существования стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве является одним из самых дискуссионных в современном юридическом сообществе, о путях его решения высказаны разные мнения известными учеными в области уголовного процесса и криминалистики. Поддерживая позицию сторонников сохранения стадии доследственной проверки <1>, отметим необходимость дальнейшего законодательного реформирования порядка проверки сообщения о преступлении, а также рассмотрения актуальных вопросов следственной практики, ведомственного процессуального контроля и прокурорского надзора на этой стадии уголовного судопроизводства. К числу таких вопросов относятся проблемы качества доследственной проверки, обоснованность отмены решений об отказе в возбуждении уголовного дела руководителями следственных органов и прокурорами по причине пресловутой "неполноты" проведенной проверки, признаваемой нарушением закона.

--------------------------------

<1> См., напр.: Белкин А.Р. Нужна ли российскому уголовному процессу стадия возбуждения уголовного дела? // Проблемы предупреждения и расследования преступлений: прошлое и настоящее. Профессору Геннадию Федоровичу Горскому посвящается / Под ред. В.А. Панюшкина; Воронежский государственный университет. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2014. С. 224 - 236; Багмет А.М. О мерах по оптимизации полномочий следственных подразделений // Российская юстиция. 2015. N 1. С. 48 - 50; Волеводз А.Г. Упразднение стадии возбуждения уголовного дела: цена вопроса // Уголовный процесс. 2014. N 1. С. 80 - 83; Федоров А.В. Нужна ли российскому уголовному процессу стадия возбуждения уголовного дела? // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2017. N 1. С. 13 - 24.

Статистика свидетельствует о значительных показателях выявленных прокурорами нарушений закона в указанной сфере: в 2016 г. ими выявлено 3 778 553 нарушения законов при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении, что составляет 74,6% от общего числа выявленных нарушений на досудебной стадии уголовного судопроизводства - 5 067 850 (по всем органам предварительного следствия). При этом две трети данного показателя составляют нарушения, послужившие причиной отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором и по его инициативе. Количество таких постановлений на протяжении 5 лет остается стабильно высоким (около 2,5 млн ежегодно), имея незначительную тенденцию к снижению (с 2 585 732 в 2012 г. до 2 494 172 в 2016 г., то есть в среднем на 0,9% в год) <2>. Удельный вес отмен прокурорами постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных следователями СК России, в 2016 г. составил лишь 1,8% (45 130).

--------------------------------

<2> Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь - декабрь 2016 г. URL: http://genproc.gov.ru/stat/data/1162324/ (дата обращения: 27.11.2017).

Нередко причиной отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе неоднократной, является неполнота проведенной доследственной проверки, которая выражается в непроведении каких-либо проверочных мероприятий, следственных действий, допускаемых на этой стадии уголовного судопроизводства, неприобщении к материалу копий документов, неполном исследовании отдельных обстоятельств проверяемого события и т.д.

Результатом дополнительной проверки, как правило, вновь является отказ в возбуждении уголовного дела по тому же основанию. "Коэффициент полезного действия" подобного восстановления законности невелик: в 2016 г. после отмены по инициативе прокуроров постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных следователями Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК России), возбуждено 304 уголовных дела (0,21% от числа возбужденных уголовных дел), причем далеко не все они имеют судебную перспективу. То есть примерно 99% "прокурорских" отмен направлено на восполнение неполноты доследственных проверок, устранение процессуальных нарушений, не влияющих на существо принятого решения.

Необоснованные отмены решений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и регистрация в качестве сообщений о преступлении информации, не содержащей признаков какого-либо преступления, создают дополнительную нагрузку на следователей СК России, отвлекая от надлежащего выполнения основной функции - расследования уголовных дел.

В связи с этим необходимо определить критерии качества доследственной проверки, в соответствии с которыми принятое по ее результатам решение может быть признано законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Принцип законности в уголовном судопроизводстве закреплен в ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ). Хотя в указанной норме идет речь о законности при производстве по уголовному делу, очевидно, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также должно быть законным и обоснованным. Несоблюдение этих требований влечет отмену принятого решения соответствующим руководителем следственного органа, прокурором в порядке ч. 6 ст. 148 УПК РФ.

Категории полноты и качества проведенной проверки хотя и тесно связаны с законностью и обоснованностью принятого решения, однако не равнозначны им. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела формально может быть законно, то есть оформлено в соответствии с требованиями УПК РФ и содержать определенное обоснование, а в то же время проверочные мероприятия проведены неполно (не все лица опрошены, объяснения поверхностны, не все вопросы выяснены, в объяснениях разных лиц есть не устраненные противоречия, не проведены все необходимые проверочные мероприятия и т.п.). Представляется, что восполнение этой неполноты имеет смысл лишь в том случае, если это повлияет на существо принятого решения, например, после дополнительной проверки будет возбуждено уголовное дело, либо в возбуждении уголовного будет отказано по иным основаниям - нереабилитирующим или наоборот.

Определенные критерии полноты, которым должна отвечать проверка сообщения о преступлении, содержатся в ведомственных организационно-распорядительных актах, а также разъяснениях высших судебных инстанций.

Так, в соответствии с Приказом СК России от 15 января 2011 г. N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации", руководителям следственных органов при организации проверок сообщений о преступлениях необходимо особое внимание обращать на полное и объективное исследование обстоятельств, подтверждающих наличие признаков преступления.

Принципиальные ориентиры для прокуроров по обсуждаемому вопросу сформулированы в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 2016 г. N 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия". В частности, в п. 1.3 прокурорам предписано пресекать необоснованное проведение процессуальных проверок по сообщениям, не содержащим признаков преступления, используя полномочия, предоставленные пунктом 3 части 2 статьи 37 УПК РФ. Проверяя законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, изучать материалы проверок сообщений о преступлениях, обращать внимание на объективность и полноту их проведения, в том числе путем опроса заинтересованных лиц и специалистов. Осуществляя надзорные функции, исключить немотивированные отмены указанных процессуальных решений, реализуя имеющиеся полномочия в случае необходимости установления обстоятельств, без оценки которых невозможно исключить преступный характер исследуемого деяния и обеспечить принятие законного решения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 374-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белюсовой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", часть шестая статьи 148 УПК Российской Федерации не предполагает произвольную и многократную отмену прокурором по одному и тому же основанию (в том числе по причине неполноты проведенной проверки) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Важное значение для определения критериев полноты проверки сообщения о преступлении имеет совместное указание Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, СК России и др. правоохранительных органов от 3 июня 2015 г. <3>, согласно п. 1.3 которого прокурорам предлагается исключить факты отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного расследования и прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по формальным основаниям, не имеющим отношения к предмету проверки (расследования) или не влияющим на обоснованность принятого процессуального решения.

--------------------------------

<3> Указание Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, МВД России, МЧС России, Федеральной службы судебных приставов, ФСБ России, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной таможенной службы от 03.06.2015 N 2751/36/1/206/2/5443/195/1-у/21/4/1081 "Об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства" // СПС "Гарант".

Авторами Настольной книги прокурора незаконность решения об отказе в возбуждении уголовного дела также увязывается с игнорированием признаков преступления, достаточных для возбуждения уголовного дела: "Мотивами принятия незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела обычно выступают стремление укрыть преступление от учета, нежелание заниматься трудоемким расследованием по уголовному делу, заранее определяемому как не имеющее "судебной перспективы", и т.п. Не исключены случаи и сознательной фальсификации следователями доследственных проверок" <4>.