РП Обстоятельства, исключающие преступность деяния-1

2 ст. 105 УК за убийство трех лиц. При этом суд признал правдивыми показания К. о совершении потерпевшими разбойного нападения на него с применением оружия, и эти показания были подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре. Посягавшие были лишены жизни во время совершенного ими вооруженного группового нападения. Правильное ли решение принял суд?

Б) Решите задачу и приведите обоснование. Ш. увидел, что 15-летний подросток К. проник в его машину и пытается похитить магнитолу. Он подбежал к машине, успел вырвать магнитолу из рук К., не оказавшего сопротивления. После чего Ш. стал избивать К. сначала кулаками, а затем ногами, причинив его здоровью вред средней тяжести. Были ли действия Ш.

правомерными?

В) Решите задачу и приведите обоснование. Отец и сын В-вы осуществляли незаконный лов рыбы с применением самоходного транспортного средства (лодки с подвесным мотором). Они не подчинились законным требованиям инспектора рыбоохраны Ф. и, сбросив рыбу и орудия лова в воду, пытались скрыться. Ф. с целью задержания В-вых произвел выстрел из ружья с оптическим прицелом по навесному мотору лодки, повредив его и причинив В-вым существенный имущественный ущерб.

Оцените правомерность действий инспектора.

Раздел 3. Темы 5 и 6 А) Проанализируйте условия правомерности причинения вреда в

состоянии крайней необходимости.

Б) Решите задачу: Во время шторма в открытом море на палубе сухогруза сорвало крепление двух контейнеров с ценным грузом. Опасаясь, что контейнеры из-за качки смогут повредить судно, а в условиях шторма закрепить их не удалось, капитан приказал сбросить контейнеры в море. Можно ли оценить данную ситуацию с точки зрения крайней необходимости?

В) Решите задачу. Осипов в качестве свидетеля дал показания по делу об убийстве Носкова, согласно которым в этом преступлении, совершенном группой лиц, принимал участие Александр Белов. С целью принудить Осипова изменить показания на него оказал воздействие Антон Белов, брат Александра Белова. Он угрожал Осипову похищением и убийством его малолетней дочери. Под воздействием угроз Осипов дал ложные показания, сказав, что оговорил Александра Белова из неприязни. Имеются ли признаки психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния Осипова? Обоснуйте свое решение.

Г) Решите задачу. Егоров, тренер гимнастки Поповой, решил подготовить ее к успешному участию в областных соревнованиях. Чтобы обеспечить победу Поповой, тренер потребовал от нее подготовки нового элемента, который ей трудно давался, и включения его в программу выступлений. Во время тренировки Егоров не обеспечил необходимой страховки, и при выполнении упражнения Попова получила серьезную травму позвоночника, приковавшую ее к постели. Обоснованно ли рисковал тренер?

Д) Решите задачу. Командир полка Сомов потребовал от начальника

21

коммунально-эксплуатационной части полка Еременко предоставить необходимые материалы для строительства своей дачи, хозяйственных построек и забора. Материалы на нескольких грузовых машинах были доставлены на дачный участок Сомова. Подлежит ли уголовной ответственности Еременко? Подлежит ли уголовной ответственности Сомов?

4. Образовательные технологии

При освоении учебной дисциплины используются аудиторные занятия (лекции и практические занятия) и самостоятельная подготовка студента.

1)При чтении лекций рекомендуется использование наглядных пособий,

втом числе электронных презентаций, т.к. при этом внимание студента возможно сосредоточить не только на ключевых, но и спорных, сложных вопросах темы, системном подходе к уяснению проблем, поднимаемых на лекции. Целесообразность презентации определяет лектор, учитывая те образовательные компетенции, которые должны быть достигнуты при обучении.

2)Все практические занятия проводятся в интерактивных формах: рассмотрение конкретных ситуаций в виде решения задач или обсуждение реальных уголовных дел по материалам опубликованной судебной практики; дискуссии.

3)Внеаудиторная работа (конференции, научные кружки, консультации).

Очная форма обучения

22

5. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины и контроля самостоятельной работы студентов

а) Примерные вопросы к тестированию

Задание 1

Целью причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является:

преступление

Задание 2

Предусмотренными УК видами обстоятельств, исключающих преступность деяния, являются:

сть

Задание 3

Превышение пределов крайней необходимости имеет место, если для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, обществу, государству, причиняется вред:

равный предотвращенному

Задание 4

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для:

23

их людей

общественного бедствия

б) темы эссе и рефератов:

1.Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, в теории уголовного права.

2.Исполнение закона и согласие потерпевшего в качестве обстоятельств, предлагаемых доктриной к включению в УК РФ.

3.Мнимая оборона. Провокация обороны. Правовая оценка применения защитных средств и механизмов, срабатывающих автономно.

4.Отличие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, от необходимой обороны.

5.Отличие крайней необходимости от непреодолимой силы.

6.Стечение тяжелых жизненных обстоятельств как обстоятельство, смягчающее наказание, и основание освобождения от уголовной ответственности (примечания к ст. 337 и 338 УК). Отличие от крайней необходимости.

7.Ответственность за нарушение условий правомерности причинения вреда при преодолимом принуждении. Применение положений о соучастии.

8.Отличие обоснованного риска от крайней необходимости.

в) задания для контрольной работы: Задание № 1.

1)Проанализируйте основные характеристики общего понятия «обстоятельства, исключающие преступность деяния». Выделите его признаки.

2)Решите задачу и приведите обоснование. Когда Шаповалов ночью возвращался домой, на него напала группа 13-летних подростков, состоявшая из пяти человек. Они повалили Шаповалова на землю, завладели его бумажником и стали избивать ногами и металлическим прутом. Опасаясь за свою жизнь, Шаповалов вырвал прут и нанес им удар по голове одному из подростков, причинив тяжкий вред его здоровью. После этого остальные подростки разбежались. Возможна ли необходимая оборона от посягательства, совершаемого несовершеннолетними или малолетними?

Задание № 2

1)Проанализируйте условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости.

2)Решите задачу и приведите обоснование. Р., находившийся в неприязненных отношениях с А., натравил на него свою собаку, немецкую овчарку. Отбиваясь, А. достал нож и нанес собаке ранение, причинившее смерть. Имело ли место какое-либо обстоятельство, исключающее преступность деяния, совершенного А.?

Задание № 3.

1) Проанализируйте условия правомерности причинения вреда при

24

обоснованном риске.

2) Решите задачу и приведите обоснование. Глубокой ночью Ш., находившийся в состоянии опьянения, решил навестить свою знакомую. Подойдя к дому, где она проживала, он увидел открытое окно. Полагая, что это окно ее комнаты, он стал залезать в помещение, но попал в квартиру Е., соседа знакомой. От шума Е. проснулся, увидел в проеме окна человека, решил, что это вор, схватил табуретку и, ударив Ш., причинил тяжкий вред его здоровью.

Были ли правомерными действия Е.? Что такое мнимая оборона?

г) темы коллоквиумов:

1.Мнимая оборона. Провокация обороны.

2.Отличие крайней необходимости от непреодолимой силы.

3.Основание причинения вреда при обоснованном риске.

4.Правовая природа примечаний к ст. 151, 230, 308, 316 и 322 УК РФ.

д) При проведении экзаменационного зачета и экзамена в билеты включен один казус и один теоретический вопрос.

Пример казуса: «Лапин разыскивал свою сожительницу Дьякову, которая ушла из дома после ссоры, возникшей в ходе совместного употребления спиртных напитков. На территории школы, где она работала дворником, он обнаружил спящую Дьякову, попытался ее разбудить, чтобы отвести домой. Дьякова, находившаяся в состоянии опьянения, была недовольна тем, что Лапин ее разбудил, взяла тяпку, которой попыталась нанести ему удар по голове. Лапин сумел увернуться от удара, схватил находившийся на земле тонкий брус длиной в 1 метр, и когда Дьякова попыталась нанести ему еще один удар тяпкой по голове, защищаясь, подставил брус, который соскользнул с ручки тяпки и ударил Дьякову по голове, причинив ей телесное повреждение в виде массивной грубой тупой травмы левой половины головы с разушением костей свода и основания черепа, повреждения головного мозга и его оболочек, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Лапин был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ». Является ли правильной квалификация судом действий Лапина? Дать подробное обоснование ответа.

Контрольные вопросы к экзаменационному зачету (вопросы 1 — 14 )

иэкзамену (вопросы 1 - 33):

1.Развитие института обстоятельств, исключающих преступность деяния, в российском законодательстве.

2.Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Общие черты. Социальная и правовая природа.

3.Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, в УК РФ и в теории уголовного права. Обстоятельства, исключающие ответственность, в иных отраслях права (ГК, КоАП, Федеральный закон «О противодействии терроризму»).

4.Нарушение условий правомерности причинения вреда.

5.Назначение наказания при нарушении условий правомерности

25

причинения вреда. Анализ положений п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК.

6.Основание причинения вреда при необходимой обороне.

7.Условия правомерности необходимой обороны, характеризующие посягательство. Два вида посягательств, различных по правовой характеристике.

8.Условия правомерности необходимой обороны, характеризующие действия обороняющегося.

9.Мнимая оборона. Провокация обороны.

10.Превышение пределов необходимой обороны.

11.Основание причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

12.Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

13.Отличие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, от необходимой обороны.

14.Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

15.Источники опасности при крайней необходимости. Условия правомерности причинения вреда, характеризующие опасность.

16.Условия правомерности причинения вреда, характеризующие поведение человека по предотвращению опасности при крайней необходимости.

17.Отличие крайней необходимости от необходимой обороны, причинения вреда при задержании.

18.Стечение тяжелых жизненных обстоятельств как обстоятельство, смягчающее наказание, и основание освобождения от уголовной ответственности (примечания к ст. 337 и 338 УК). Отличие от крайней необходимости.

19.Превышение пределов крайней необходимости.

20.Виды принуждения. Понятие физического и психического принуждения.

21.Основание причинения вреда при непреодолимом физическом принуждении. Соотношение с непреодолимой силой.

22.Основание причинения вреда при преодолимом физическом или психическом принуждении.

23.Условия правомерности причинения вреда при преодолимом физическом или психическом принуждении.

24.Нарушение условий правомерности причинения вреда при преодолимом физическом или психическом принуждении. Проблема соучастия.

25.Понятие обоснованного риска. Виды риска.

26.Основание причинения вреда при обоснованном риске.

27.Условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске.

28.Необоснованность риска.

29.Отличие обоснованного риска от крайней необходимости.

26

30.Понятие приказа (распоряжения). Виды незаконных приказов.

31.Условия правомерности причинения вреда при исполнении приказа.

32.Ответственность за совершение умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения и вопросы соучастия.

33.Специальные обстоятельства, исключающие преступность деяния.

6. Планируемые результаты освоения учебной дисциплины

27

7. Учебно-методическое обеспечение

7.1.Нормативные правовые акты и судебная практика:

1.Конституция Российской Федерации.

2.УК РФ.

3.ГК РФ.

4.КоАП РФ.

5.УПК РФ.

6.Федеральный закон от 13 ноября 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

7.Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

8.Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

7.2.Основная литература:

1.Молчанов, Д. М. Актуальные проблемы уголовного права [Электронный ресурс]. Общая часть : учебное пособие / Д. М. Молчанов ; отв. ред. А. И. Рарог. – М. : Проспект, 2014. – 144 с. – Режим доступа : http://ebs.prospekt.org/book/27645

2.Орешкина, Т. Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния : учебное пособие для магистрантов / Т. Ю. Орешкина ; отв. ред. А. И. Рарог ; Моск. гос. юрид. ун-т им. О.Е. Кутафина (МГЮА). – М. : Проспект, 2016. – 112 с. – То же [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://ebs.prospekt.org/book/30154

3.Рубцова, А. С. Актуальные проблемы уголовного права [Электронный ресурс]. Особенная часть : учебное пособие / А. С. Рубцова ; отв. ред. А. И. Рарог, И. А. Юрченко. – М. : Проспект, 2015. – 120 с. – Режим доступа : http://ebs.prospekt.org/book/27680

4.Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Электронный

28

ресурс] : учебник / под ред. А. И. Рарога. – 9-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2017. – 895 с. – Режим доступа : http://ebs.prospekt.org/book/34097

5. Уголовное право России. Общая и Особенная части [Электронный ресурс] : учебник / под ред. Ю. В. Грачевой, А. И. Чучаева. – М. : ИНФРА-М,

2017. – 384 с. – Режим доступа : http://znanium.com/catalog/product/954290

7.3.Дополнительная литература

1.Российское законодательство Х – ХХ веков. Т. 1. – М., 1984.

2.Российское законодательство Х – ХХ веков. Т. 6. – М., 1988.

3.Российское законодательство Х – ХХ веков. Т. 9. – М., 1994.

4.Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Харьков, 1991.

5.Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. — Ставрополь, 2001.

6.Горбатович Д.А. Необходимая оборона при защите чести, достоинства, половой свободы, права собственности. — М., 2012.

7.Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. — М., 2013.

8.Звечаровский Э. Кому необходима необходимая оборона? // Уголовное право. 2013. № 1.

9.Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. – М., 1999.

10.Есаков Г. Использование предохранительных устройств при защите имущества и необходимая оборона // Уголовное право. 2013. № 1.

11. Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – М.,

1998.

12.Келина С.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. № 3.

13.Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. – Саратов, 1976.

14.Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. – М., 1996.

15.Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. – СПб., 1998.

16.Михайлов В.И. Обоснованный риск в уголовном праве // Законодательство. 2001. № 7.

17. Михайлов В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законодательство. 2002. № 2.

18. Михаль О., Власов Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

//Уголовное право. 2011. № 2.

19.Орехов В.В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб., 2003.

20.Орешкина Т.Ю. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы // Уголовное право. 2003. № 2.

21.Орешкина Т.Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Особенной части УК РФ // Уголовное право. 2005. № 1.

29

22.Орешкина Т.Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: дискуссионные вопросы общего характера // Уголовное право. 2016. № 4.

23.Панов М. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. 2010. № 4.

24.Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. – СПб., 2004.

25.Плешаков А.М., Шкабин Г.С. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве. — М., 2006.

26.Полный курс уголовного права / под ред. А.И. Коробеева. Т. 1. — СПб.,

2008.

27.Попов А.И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб.,

1998.

28.Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. – СПб., 2005.

29.Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение.

— Ставрополь, 2000.

30.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. – Тула, 2001.

31.Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина. – М., 1987.

32.Щепельков В.Ф. Соучастие при физическом или психическом принуждении // Законность. 2001. № 11.

33.Энциклопедия уголовного права. Т. 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. — СПб., 2007.

7.4. Программное обеспечение и Интернет-ресурсы

1. http://www.garant.ru – информационно-правовая система «Гарант».

2. http://www.consultant.ru – информационно-правовая система «Консультант плюс».

3. http://www.kodeks.ru - информационно-правовая система «Кодекс».

4. http://law.edu.ru – Федеральный правовой портал «Юридическая Россия».

5. http://www.vsrf.ru/index.php - сайт Верховного Суда РФ.

6.http://www.mos-gorsud.ru/ - сайт Московского городского суда.

7.http://www.sudrf.ru/ - ГАС РФ «Правосудие»

8.http://genproc.gov.ru – официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ.

9.http://www.mvd.ru – официальный сайт МВД РФ.

8. Материально-техническое обеспечение учебной дисциплины

1.Аудиторный фонд МГЮА.

2.Библиотека МГЮА.

3.Комнаты для проведения консультаций и внеаудиторной работы.

4.Программное обеспечение, включая доступ к Интернету.

5.Аппаратура для дистанционного проектирования.

30