prevyshenie-mer-neobhodimyh-dlya-zaderzhaniya-litsa-sovershivshego-prestuplenie

Согласно ч. 2 ст. 38 УК Российской Федера-

указав, что в этом случае нет превышения мер

ции превышением мер, необходимых для за-

задержания и уголовная ответственность дол-

держания лица, совершившего преступление,

жна наступать на общих основаниях, поскольку

признается их явное несоответствие, во-пер-

причинение вреда, явно не соответствующего

вых, характеру и степени общественной опас-

опасности посягательства и одновременно –

ности совершенного задерживаемым лицом

в благоприятной обстановке задержания, оз-

преступления, во-вторых – обстоятельствам

начает, что вред был причинен не вынужден-

задержания, когда лицу без необходимости

но, а значит, без смягчающего обстоятельства

причиняется явно чрезмерный, не вызывае-

[7, c. 134]. Из нынешней редакции уголовного

мый обстановкой вред.

закона, как нам представляется, следует, что

Исходя из этой формулировки, некоторые

чрезмерностьпричиненноговредаопределяется

авторы считают, что есть только два вариан-

наличием обоих факторов одновременно: явным

та превышения мер задержания: 1) чрезмер-

несоответствиемобщественнойопасностипося-

ное несоответствие ценности защищаемых за-

гательства и обстоятельств задержания. Т.е. для

коном общественных отношений и ценности

необоснованного вреда, понимаемого как чрез-

интересов и благ, которые пострадали при за-

мерный, нужно, чтобы вред, причиненный пре-

держании, иначе – вреда, причиненного дей-

ступлением задерживаемого, не был значи-

ствиями преступника, и вреда, причиненного

тельным, а обстановка задержания была

преступнику;2)чрезмерноенесоответствиевре-

благоприятной для причинения меньшего вре-

да, причиненного преступнику, и обстановки его

да. Это дает основание для рассмотрения не-

задержания [1, c. 271]. Аналогичную позицию в

скольких ситуаций: 1) когда преступление со-

этом вопросе занимает А.В. Наумов, считающий,

вершенонетяжкое,аобстановкадлязадержания

что причинение тяжкого вреда вору-«карман-

неблагоприятная, причинение тяжкого вреда

нику» «будет означать превышение мер, необ-

является превышением мер задержания; 2) ког-

ходимых для его задержания. Чрезмерным пре-

да преступление совершено тяжкое, а обста-

вышением будет и применение этих мер ввиду

новка задержания благоприятная, причинение

их несоответствия обстановке [2, c. 346].

тяжкого вреда также является превышением

Другие авторы называют три вида превы-

мер задержания; 3) когда преступление совер-

шения мер задержания: а) когда к лицу, со-

шено нетяжкое, а обстановка для задержания

вершившему сравнительно нетяжкое преступ-

благоприятная, то причинение тяжкого вреда

ление, применяются такие меры задержания,

является превышением мер задержания, и,

которые сопряжены с тяжким вредом его здо-

наконец, 4) когда преступление совершено не-

ровью, значительно превышающим опасность

тяжкое, а обстановка для задержания благо-

преступления; б) когда при задержании пре-

приятная, причинение нетяжкого вреда явля-

ступника при наличии возможности причинить

ется превышением мер задержания.

ему незначительный вред здоровью причиня-

Критерием чрезмерности причинения вре-

ется значительно больший вред; в) когда тяж-

да является то, что само задержание являет-

кий вред причиняется несмотря на то, что ни

ся общественно полезным действием, однако

характер совершенного преступления, ни об-

причиняемый в результате задержания вред

стоятельства дела не вызывали необходимости

явно больше того, который был необходим.

причинения тяжкого вреда [3, c. 467]. И.С. Тиш-

Если же само задержание не является право-

кевич, Г.В. Бушуев, Н.Т. Куц высказали точку

мерным, то нет оснований считать такое за-

зрения, что превышение пределов причинения

держание полезным действием, а значит, и

вреда при задержании охватывает одновремен-

причиненный вред не имеет полезной точки

но несоблюдение требования о соразмерности

отсчета. Поэтому чрезмерное причинение вре-

общественной опасности и требования об учете

да задержанному состоит одновременно из двух

обстановки задержания [4, c. 87; 5, c. 65; 6, c. 44].

действий. Одно из них правомерное – задер-

Ю.В. Баулин возразил против такой позиции,

жание лица, совершившего преступление, дру-

гое неправомерное – причинение задерживае-

ко также, когда задержанному причинен тяж-

мому вреда, который оказался чрезмерным.

кий вред здоровью или смерть [5, c. 67]. Одна-

В законе указывается, что не любое пре-

ко такая позиция является весьма уязвимой,

вышение является чрезмерным, а такое, ко-

тaк как при задержании лица за преступление

торое является «явным». Согласно толковому

небольшой или средней тяжести, вред здоровью

словарю, одно из значений слова «явный» –

средней тяжести, также может оказаться чрез-

«совершенно очевидный» [8, c. 951]. Слово «яв-

мерным, если он причинен в благоприятной для

ный» употребляется в ст. 38 УК для того, чтобы

задержания обстановке (понятие благоприятной

подчеркнуть отсутствие сомнения в том, что

и неблагоприятной обстановки было подробно

вред, причиненный мерами задержания, на-

рассмотрено Ю.В. Баулиным [5, c. 124]), что и

много тяжелее, чем вред, возникший от пре-

было учтено в решении законодателя кримина-

ступления. «Явность» является объективно-

лизировать превышение мер задержания при

субъективной категорией, означающей явность

причинении задерживающим вреда здоровью

как для посторонних лиц, так и для самого

средней тяжести в ст. 114 ч. 2 УК РФ.

задерживающего. В некоторых случаях задер-

Построить шкалу чрезмерности вреда при

живающий, находясь в состоянии эмоциональ-

задержании достаточно сложно, тaк как она

ного возбуждения, вызванного страхом, пе-

может зависеть от ряда сопутствующих фак-

реживаниями на почве происшедшего события

торов. Например, если преступление, совер-

посягательства, желанием преодолеть сопро-

шенное задерживаемым,непредставляетболь-

тивление преступника (здесь и далее слово

шой общественной опасности, то даже его

«преступник» применяется для краткости обо-

активное противодействие, особенно побег, не

значения лица, совершившего преступление),

позволяет применить к нему жесткие меры за-

не вполне адекватно оценивает тяжесть само-

держания, причинить тяжкий вред (В.Ф. Карау-

го преступления, а также соразмерность и

лов, например, пишет, что при любых обстоя-

необходимость предпринимаемых мер задер-

тельствах задержания (кроме возникновения

жания. Для него явность превышения мер мо-

состояния необходимой обороны) нельзя при-

жет быть несколько искаженной, не соответ-

чинять смерть или тяжкий вред здоровью лицу,

ствующей действительности. В момент

совершившему преступление небольшой или

задержания он считал, что опасность, суще-

средней тяжести [9, c. 47]).

ствующая со стороны задерживаемого, боль-

Упорное нежелание физически сильного че-

ше, чем на самом деле, что тот может оказать

ловека подчиниться требованию проследовать в

более серьезное сопротивление, а поэтому не-

органвластинедаетправадляпричинения вреда

обходимо причинение более тяжкого вреда.

средней тяжести или тем более тяжкого, если

Такое восприятие субъектом задержания дол-

им было совершено преступление небольшой

жно учитываться следственными органами и

тяжести. Такой вред также должен рассматри-

судом при оценке действительной чрезмерно-

ваться как превышение мер задержания, вы-

сти мер задержания, так как задерживающий,

разившеесявчрезмерномпричинениивреда.

действуя в экстремальной ситуации, нередко

В то же время следует расширить пределы

не может точно сопоставить соразмерность вре-

«нечрезмерного» вреда при таком факторе, как

да, причиненного преступником, и вреда, при-

интенсивность сопротивления задерживаемого:

чиняемого при задержании. Именно поэтому

при задержании лица, оказывающего сильное

явность превышения мер задержания должна

сопротивление, ему может быть причинен бо-

иметь такое содержание, чтобы сомнения в

лее тяжкий вред, не являющийся чрезмер-

том, является ли вред чрезмерным, не возни-

ным, а при слабом сопротивлении тот же вред

кали не только у следственных и судебных

следует считать чрезмерным. Например, лицу,

органов, исследующих это событие позднее,

совершившему тяжкое преступление, при его

но и у самого задерживающего. Например,

попытке скрыться может быть причинен тяж-

чрезмерность вреда носит явный характер для

кий вред. В то же время, если он не оказыва-

субъекта задержания, если лицо совершило

ет активного противодействия (не пытается

преступление средней тяжести – кражу или

скрыться, оказывает простое неповиновение),

побои, не причинившие серьезного расстрой-

причинение ему тяжкого вреда является чрез-

ства здоровья (легкий вред), а ему нанесено

мерным, а в некоторых случаях даже может

увечье – тяжкий вред здоровью. Чтобы избе-

рассматриваться как преступление на общих

жать проблемы с установлением чрезмерности

основаниях [10, c. 54]. Поэтому не прав Г.В. Бу-

вреда (явно – не явно), было предложено при-

шуев, когда однозначно полагает, что коли-

знавать превышением мер задержания толь-

чественная характеристика вреда, причиняе-

ляется условием достижения основной цели –

пример, когда работники милиции стремятся

лишить лицо, совершившее преступление,

задержать группу грабителей, пытающихся

возможности избежать уголовной ответствен-

скрыться. Они, чтобы не дать преступникам

ности. Следует заметить, что промежуточная

возможности уйти от преследования, стреля-

цель не обязательна и может вообще отсут-

ют на поражение, при этом могут причинить

ствовать. Однако отсутствие промежуточной

им тяжкий вред, даже совершить убийство,

цели не влияет на окончательную оценку ха-

хотя такой результат окажется чрезмерным

рактера субъективной стороны действий задер-

вредом. Такое последствие является побочным

живающего. Здесь важное значение приобре-

результатом для решения поставленной зада-

тает установление умысла. Поскольку

чи – задержать. Субъекты задержания не

чрезмерность – это объективная характерис-

желали данного результата, но допускали его.

тика причиняемого преступнику вреда, то яв-

Не все авторы единодушны в признании

ность чрезмерности – это сознание лицом,

возможности того или иного вида умысла при

причиняющим вред, фактической стороны де-

всех случаях превышения мер задержания.

яния и его социальной значимости. Лицо, при-

Утверждается, что такое превышение преде-

чиняющее при задержании чрезмерный вред,

лов причинения вреда, как убийство, возмож-

осознает, что такой вред не соответствует об-

но только с косвенным умыслом, потому что

щественной опасности деяния и обстановкеего

именно в этом случае преследуется цель дос-

причинения, т.е. осознает, что, несмотря на по-

тавить преступника органам власти. Если же

лезностьсамогозадержания,онопричиняетвред

убийство совершается с прямым умыслом, то

охраняемому законом благу – жизни, здоровью,

субъект стремится к достижению только цели

имуществу задерживаемого вопреки благопри-

пресечения возможности совершения новых

ятной для задержания обстановке. Оно также

преступлений [12, c. 177–178], но не цели до-

осознаетхарактеробщественноопасныхпослед-

ставления лица, совершившего преступление,

ствий самого причиняемого вреда – это любой

органам правосудия. Однако существует и точка

физический или имущественный вред, являю-

зрения, что, поскольку оставление на свободе

щийся для него и окружающих явно чрезмер-

лица, совершившего тяжкое или особо тяж-

ным. Сказанное характеризует содержание ин-

кое преступление, может привести к совер-

теллектуального момента умысла на причинение

шению других общественно опасных действий,

чрезмерного вреда при задержании (по вопросу

лишение его жизни при невозможности задер-

об оценке задерживающим своих действий см.

жания является средством пресечения деятель-

также [5, c. 73]).

ности, опасной для общества. Отсюда делается

Для характеристики умысла важно устано-

вывод, что при задержании не исключается

вить и волевое отношение лица к причиненному

убийство, совершенное с прямым умыслом, ко-

вреду. Поскольку при задержании существует

торое является чрезмерным вредом [11, c. 223].

обязательнаяцельзадержания,задерживающий

Думается, что эта точка зрения является спор-

не только осознает характер своих действий и

ной и не соответствует закону. По своей при-

их последствий, но также желает или допус-

роде меры задержания, в том числе и с при-

кает его, или безразлично относится к побоч-

чинением вреда, осуществляются только с

ного результата своих действий – причинения

целью доставления, а пресечение является со-

чрезмерного вреда, нему. Желание задержи-

путствующей целью. Поэтому умышленное

вающего состоит в том, чтобы причинить та-

убийство, совершаемое с прямым умыслом,

кой вред, который явно является чрезмерным.

исключает саму цель задержания для достав-

Он желает задержать лицо, совершившее пре-

ления органам власти, и здесь не может быть

ступление, и для этого идет на причинение

речи о превышении мер задержания, и мож-

того вреда, который необходим, по его мне-

но говорить лишь об умышленном убийстве без

нию, но не является необходимым объектив-

смягчающего обстоятельства.

но. Однако причинение чрезмерного вреда воз-

Превышение мер задержания с причине-

можно не только с прямым, но и с косвенным

нием чрезмерного вреда требует рассмотрения

умыслом, т.е. когда задерживающий сознает об-

частного вопроса о том, когда лишение жиз-

щественно опасный характер своих действий

ни при задержании является правомерным,

по причинению чрезмерного вреда, предви-

когда убийство совершено при превышении

дит наступление общественно опасных послед-

мер задержания лица, совершившего преступ-

ствий, хотя при этом не желает, но допускает

ление, а также когда убийству дается уголов-

или безразлично относится к факту причине-

но-правовая оценка на общих основаниях. Ряд

ния чрезмерного вреда. Такое возможно, на-

авторов (Ю.М. Ткачевский, В.Ф. Караулов) по-

лагают, что убийство задерживаемого преступ-

ответственность для причинителя чрезмерно-

ника при всех случаях недопустимо, тaк как

го вреда задерживаемому не наступает, как

не выполняется основная цель задержания –

это и предусмотрено ч. 2 ст. 38 УК РФ.

доставить его органам власти. При этом они

Особенная часть УК РФ предусматривает

полагают, что, если убийство произошло при

только два вида превышения пределов причи-

попытке задержать убегающего, это будет пре-

нения вреда при задержании: ст. 108 ч. 2 уста-

вышением мер задержания [3, c. 477–467; 9, c.

навливает уголовную ответственность за убий-

46]. Другие авторы, их большинство, считают,

ство, совершенное при превышении мер,

что причинение смерти задерживаемому, при

необходимых для задержания лица, совершив-

отсутствии возможности его задержать, явля-

шего преступление, ст. 114 ч. 2 – умышленное

ется допустимым, если он до этого совершил

причинение тяжкого или средней тяжести вре-

тяжкое или особо тяжкое преступление. Та-

да здоровью, совершенное при превышении

кое убийство рассматривается ими как пра-

мер, необходимых для задержания лица, со-

вомерное, так как реализуется одна из це-

вершившего преступление. По этой же статье

лей задержания – пресечение совершения

наступает ответственность за причинение тяж-

новых преступлений (Так, Ю.В. Баулин

кого вреда здоровью при превышении мер,

писал: «Очевидно, что лишать преступни-

необходимых для задержания, повлекшего по

ка жизни допустимо при совершении им не

неосторожности смерть потерпевшего. Хотя

всякого преступления. Правовым основани-

последнего признака в статье нет, квалифи-

ем лишения жизни преступника может быть

кация деяния включает и этот состав с учетом

совершение им лишь особо тяжких пре-

того, что за неосторожные последствия, на-

ступлений» [7, c. 128]). К этой точке зрения

ступившие при задержании, причинивший

присоединился и А.В. Наумов, полагавший,

вред ответственности не несет.

что в исключительных случаях, когда на-

Возникает вопрос: возможна ли уголовная

ходящийся на свободе преступник пред-

ответственность в других, кроме названных в

ставляет угрозу жизни других людей, может

ст. 108 ч. 2 и 114 ч. 2 УК случаях? Э.Ф. Побегай-

быть признано правомерным и причинение ему

ло полагает по этому поводу, что умышлен-

смерти [2, c. 344]. Некоторые ученые считают,

ное причинение легкого вреда здоровью пося-

что поскольку цель задержания существует,

гающего или задерживаемого в ситуации

следует рассматривать убийство как превыше-

необходимой обороны и задержания преступ-

ние мер, необходимых для задержания, если

ника всегда укладывается в рамки правомер-

задерживаемый не оказывал сопротивления и

ного поведения и не влечет за собой ответ-

не был способен во время задержания причи-

ственности [14, c. 85]. Ю.М. Ткачевский,

нить вред правоохраняемым интересам [13, c.

наоборот, считает, что превышение пределов

32]. Думается, такая позиция неверна. Когда

задержания лица, совершившего преступление

преступник лишен возможности противодей-

(или осужденного) является обстоятельством,

ствовать задерживающим и не оказывает со-

смягчающим наказание, при совершении иных

противление, деяние должно квалифициро-

(кроме указанных выше. – Л.С.) преступлений

ваться как убийство на общих основаниях. При

(п. «ж» ст. 61 УК РФ) [3, c. 468]. Представляет-

этом следует подчеркнуть, что в этой ситуа-

ся, что последняя позиция является правиль-

ции нет оснований для причинения ему любого

ной, так как вытекает из закона. Ограничение

вреда, тем более смерти (cм. определение су-

уголовной ответственности не должно касать-

дебной коллегии Верховного Суда РСФСР. Д.

ся превышения пределов причинения вреда при

¹18-д 71 опр.-5 от 29 января 1971 г.).

задержании, поскольку ч. 2 ст. 38 УК РФ тако-

Причинение чрезмерного вреда при задер-

го ограничения не предусматривает, а прирав-

жании возможно и при неосторожной вине за-

нивать необходимость и возможность причине-

держивающих. Но в данном случае отсутствуют

ния вреда при задержании с таковыми для

нетолькоцельнапричинениечрезмерноговреда

необходимой обороны нет оснований, так как

и прямой умысел на этот вред, нет вообще

пределы обороны от посягательства и причи-

умышленной вины в причинении чрезмерного

нения при этом допустимого вреда значитель-

вреда. При неосторожном причинении чрезмер-

но шире, чем при задержании лица, совер-

ного вреда лицо стремится задержать преступ-

шившего преступление. Мы считаем, что

ника, но оно не предвидит, что вред будет чрез-

причинение чрезмерного вреда при превыше-

мерным, или предвидит, что такое может

нии мер задержания возможно и менее зна-

произойти, но не желает этого и рассчитывает

чительное, чем убийство, тяжкий вред или

его предотвратить. В этом случае уголовная

вред средней тяжести здоровью. Например,

побои задержанного без указанных выше по-

2. Задерживающий, только что пережив-

следствий, если он при задержании лишь

ший нападение преступника, превысил меры

противодействовал своей попыткой скрыть-

задержания и причинил чрезмерный вред под

ся, должны рассматриваться как причинение

влиянием страха или другого сильного эмоци-

чрезмерного вреда. Но в этом случае они (по-

онального возбуждения. Он продолжает боять-

бои) являются преступлением, ответственность

ся, что преступник будет противодействовать

за которое наступает на общих основаниях при

и может создать опасную угрозу, поэтому и

наличии смягчающего обстоятельства – нару-

принимает такие меры задержания, которые

шения условий правомерности задержания

бы исключили эту возможность. Под воздей-

лица, совершившего преступление. Причине-

ствием предполагаемой угрозы причиняется

ние существенного вреда при задержании дол-

чрезмерный вред, который следует считать

жностным лицом, ответственным за правопо-

неосторожным (задерживающий не предвидел

рядок или борьбу с преступностью, незаконно

действительного поведения и возможностей

применившим спецсредства или огнестрель-

задерживаемого, хотя мог и должен был их

ное оружие, должно рассматриваться как

предвидеть) (В.И. Ткаченко, рассматривая си-

преступление, предусмотренное ст. 286 УК

туации причинения вреда в состоянии необхо-

РФ. В этом случае также следует учитывать,

димой обороны, пришел к заключению о необ-

что оно совершено при наличии смягчающе-

ходимости учитывать превышение пределов

го обстоятельства.

необходимой обороны, происшедшее под вли-

В случаях причинения чрезмерного вреда

янием страха, возникшего от осознания опас-

при превышении мер задержания могут воз-

ного для жизни насилия, как неосторожное.

никнуть ситуации, которые следует рассмат-

Думается, что и при задержании у субъекта

ривать как извинительные, дающие основания

задержания проходят аналогичные психичес-

или для освобождения от уголовной ответствен-

кие процессы. См. [15, c. 25]). В литературе есть

ности, или для учета в качестве еще одного

даже предложения, что если чрезмерный вред

смягчающего обстоятельства.

причинен под влиянием страха, то его следу-

1. Фактическая ошибка субъекта задержа-

ет рассматривать как обстоятельство, исклю-

ния, полагающего, что задерживается лицо,

чающее преступность деяния.

совершившее тяжкое преступление, когда на

3. Задерживающий находится в сильном эмо-

самом деле оно тяжким не является. Напри-

циональном возбуждении под воздействием

мер, подозреваемый нанес удар некому потер-

предыдущего поведения преступника. Напри-

певшему, и тот потерял сознание, что было

мер, последний подверг тяжкому насилию его

ошибочно воспринято задерживавшими граж-

близких. Узнав о случившемся и стремясь от-

данами как убийство или причинение тяжкого

реагировать немедленным задержанием, задер-

вреда. Поскольку очевидцы приняли действия

живающий принимает меры, которые в более

подозреваемого за тяжкое преступление, была

спокойной обстановке вряд ли бы предпринял,

организована погоня, и ему был причинен тяж-

тaк как они не являлись необходимыми (задер-

кий вред здоровью. Как потом выяснилось, по-

жанному причинен тяжкий вред здоровью, хотя

терпевший фактически не получил никаких се-

этого легко можно было избежать). Такие дей-

рьезных травм, а умысел подозреваемого не был

ствия должны рассматриваться как превыше-

направленнапричинениетяжкоговреда.Субъек-

ние мер задержания, причинивших чрезмер-

ты задержания искренне заблуждались в харак-

ный вред. Однако здесь можно говорить о

тере совершенных действий и сами действовали

двойном смягчающем обстоятельстве: чрезмер-

под впечатлением увиденного. Произошла фак-

ном причинении вреда и внезапно возникшем

тическая ошибка. Поэтому их действия не могут

душевном волнении, вызванном противоправ-

расцениваться по правилам умышленного при-

ным поведением потерпевшего, и, вследствие

чинения чрезмерного вреда. Эта ошибка должна

этого,обосвобожденииотуголовнойответствен-

рассматриваться как извинительная, не влеку-

ности при таком извинительном для задержи-

щая уголовной ответственности.

вающего состоянии.

1. Уголовное право. Часть общая / Под ред. И.Я.

9. Уголовное право. Особенная часть / Под ред.

Козаченко и З.А. Незнамовой. М., 1997.

Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

2. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М.,

10. Российское уголовное право. Особенная часть

1996.

/ Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

3. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М.,

11. Бородин С.В. Преступления против жизни. М.,

1999.

1999.

4. Тишкевич И.С. Право граждан на задержание

12. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответ-

преступника. Минск, 1974.

ственности за преступления против жизни, здоро-

5. Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая

вья, половой свободы и половой неприкосновеннос-

оценка причинения вреда преступнику при задер-

ти. Екатеринбург, 2000.

жании. Горький, 1976.

13. Уголовное право России. Особенная часть /

6. Гельфанд И.А., Куц Н.Т. Необходимая оборона

Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.

по советскому уголовному праву. Киев, 1962.

14. Уголовное право России. Т. 2: Особенная часть

7. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание

/ Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998.

преступника. Харьков, 1986.

15. Ткаченко В.И. Правовая оценка действий,

8. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь

совершенных под влиянием насилия или угрозы его

русского языка. М., 1993.

применения // СЮ. 1982. ¹13.