21_22
.doc21. Материалистический и идеалистический методы в юридическом исследовании. Методология юридического позитивизма. Дж. Остин, К. Бергбом, Г. Шершеневич
Материалистический подход в изучении государства и права состоит в рассмотрении их как явлений, сущность которых обусловлена экономическим базисом, социально-экономической структурой общества. Государство и право вытекают из природы самого общества, которое нуждается в них в целях упорядочения регулирования общественных отношений. (К.Маркс, Д.Локк, Л.Фейербах)
Всеобщий философский метод - метод диалектического материализма используется во всех науках, на любых этапах, стадиях научного исследования. Он исходит из основополагающих идей, что мир в целом, в том числе и государство и право, материален, существует вне и независимо от воли и сознания людей, т.е. объективно, что окружающая действительность, закономерности ее развития доступны человеческому познанию, что содержание наших знаний объективно предопределяется существованием реального, независимого от сознания людей окружающего мира.
Сущность диалектического подхода к научному исследованию, обоснованного великим немецким философом Г. Гегелем и развитого дальше К. Марксом и Ф. Энгельсом, применительно к правоведению означает, что государственно-правовая действительность должна изучаться в тесной связи и взаимообусловленности с другими явлениями экономической, политической и духовной жизни общества (идеология, культура, мораль, национальные отношения, религия, менталитет общества и др.), что элементы политико-правовой надстройки не стоят на месте, а все время изменяются, находятся в постоянном движении, что принцип историзма, постоянная динамика развития сущности государства и права, их перехода через постепенное накопление количественных изменений из одного качественного состояния в другое - это необходимые закономерности познавательной деятельности человека.
Энгельсу принадлежит формулировка так называемых трёх законов диалектики:
Закон перехода количественных изменений в качественные.
Закон единства и борьбы противоположностей.
Закон отрицания.
В соответствии с требованиями материалистической диалектики решающее значение для диалектико-материалистического понимания права имеет методологическое положение о том, что правовые отношения не могут быть поняты из самих себя, что, «наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях»
Материалистическая диалектика была крайне популярна в советский период.
Идеалистический подход предполагает, что первичным в развитии общества являются субъективные факторы: разум, мировая идея, дух, мышление, вторичным же - все материальное, выражающее эту идею. (Платон, Гегель, Томас Мор)
Платон – основатель одного из основных течений в философии – объективного идеализма. Его объективный идеализм это учение о самостоятельном существовании “идей” как общих и родовых понятий, а душа платоновского идеализма – учение о Благе. Это он ввел в культурный обиход человечества не только понятие идеи, но и понятие идеала. Платон идеализировал познавательную деятельность человека. Познание, по Платону, менее всего должно быть адекватно познаваемому миру, главное в познании – это усмотрение перспективы движения к совершенству.
Методология: Сторонники юридического позитивизма обосновали понимание нормы права как единства гипотезы, диспозиции и санкции, основополагающие принципы юридической ответственности, дали развернутую характеристику содержанию правоотношений, значительно модифицировали и развили методы толкования права, а также догматический (формально-юридический) метод выведения правовых понятий, принципов путем анализа и обобщения действующих норм права. В творчестве Дж. Остина соединились методологические приемы исследования современного ему утилитаризма и позитивизма, для которых был характерным акцент на эмпирических особенностях права (право как факт). Эмпирическое познание права предполагалось осуществлять на основе чисто юридических критериев, обособленных от моральных оценок права, а также от социально-политических его характеристик, столь присущих естественно-правовой традиции обсуждения проблематики права и правоведения.
Со временем широко применяемый позитивистами формально-логический метод стал формально-догматическим по своей сути, а правовая форма постепенно приобрела как бы вневременное, абсолютное значение. В конечном счете это привело юридическую мысль к фетишизации правовой формы, т. е. право стало рассматриваться в отрыве от реальной действительности, что означало застой в развитии правоведения.
Джон Остин (1790-1859): считал, что необходимо избавить право от влияния морали, психологии, политики и других неправовых компонентов, т.к. многие моральные правила не относятся к нормам позитивного права. По мнению Остина естественное право включает в себя только те нормы позитивного права и морали, которые «всегда существуют во всех независимых политических обществах, а не являются характерными только для некоторых подобных сообществ и периодов времени».
Г.Ф. Шершневич (1863-1912): Право, в видении Шершеневича, есть правила общежития, поддерживаемые государственной властью, соответственно, обязательная сила норм права имеет всегда одно основание - веление государственной власти. Государственная власть, в таком контексте, выступает не только как источник права и основание его общеобязательности, но и как институт, располагающийся над правом и правом не ограниченный. Приоритет государства в отношении права, в видении Шершеневича, не является основанием полагать, что право целиком и полностью исходит от государства. Государственная власть может предоставить вырабатывать содержание права кому-либо другому и лишь скрепляет его своей санкцией. Это касается и норм обычного права, которые создаются в своем содержании независимо от государственной власти, но юридическую обязательность приобретают только по воле государственной власти
К. Бергбом (1849 – 1927 гг.): Бергбом утверждает, что наука должна изучать, а не оценивать право; она призвана иметь дело с реальными предметами, которые необходимо исследовать посредством опыта; ее задача - заниматься только объективно существующим правом, основанным на правотворческих фактах, т.е. законодательной (и вообще правотворческой) деятельности государства. Единственно реальное право, по убеждению Бергбома, лишь то, которое выражено в законе. Он полагал, что право, действительно функционирующее по принципу «закон есть закон», составляет основу отношений между людьми в любом строе отношений. «Сущность любого права,– писал Бергбом,– состоит в том, что оно действует. Поэтому прекраснейшее идеальное право не может не оставаться позади самого жалкого позитивного права, подобно тому, как любой калека видит, слышит и действует лучше, чем самая прекрасная статуя».
22.Методологическое своеобразие социологических теорий права XIX века. Р. Иеринг, Л. Гумплович, Э. Эрлих
На рубеже XIX-XX вв. завершился классический теоретический период развития европейской социологии и начался новый этап, который означал становление прикладной социологии, изучение социальных фактов в конкретных ситуациях, т.е. на эмпирическом уровне.
Идет бурный процесс институционализации социологии как науки. В 1882 г. в Чикагском университете учреждена кафедра социологии, в 1895 г. образовано Американское социологическое общество, в 1903 г. — Английское социологическое общество; в 1909 г. — Немецкое. В России социологию как предмет начали преподавать в 1901 г. Первая кафедра социологии открыта в 1908 г. в Частном психоневрологическом институте; в 1916 г. создано Русское социологическое общество им. М. Ковалевского.
Рудольф Иеринг (1818—1892) — выдающийся немецкий теоретик права. До 60-х годов XIX в. Иеринг разделял взгляды представителей исторической школы права, но затем критически пересмотрел ее основные положения.
По мнению Иеринга, право связано с целесообразной деятельностью людей и утверждается посредством борьбы, а не является продуктом бессознательного и мирного развития «народного духа».
B 70-х годах XIX в. P. Иеринг развил свои взгляды на сущность государства и права в сочинениях «Борьба за право» и «Цель в праве». Он выступает против представлений исторической школы о стихийном, естественном развитии права и утверждает, что право является результатом сознательной деятельности индивидов, продуктом борьбы. При этом он выдвигает положение, что право рождается в конфликтах, из столкновения старого с новым, что оно развивается через противоречия и борьбу.
Право по Иерлингу:
- совокупность жизненных условий общества, обеспечиваемых внешним принуждением, т.е. государственной властью
- продукт борьбы интересов — защищенный государством интерес
Государство как институт характеризуется определенными признаками: механизмом принудительной власти; отношениями господства и подчинения; публичным характером власти; наличием суверенитета; наличием публичного права.
Людвиг Гумплович (1838-1900) опирался на теорию социального конфликта, считая, что объектом социологии являются социальные группы, а предметом — система движений этих групп, которая подчиняется вечным и неизменным законам принуждения и насилия.
Будучи сторонником социал-дарвинизма, Гумплович разделил социальные группы на простые человеческие сообщества с их антропологическими и этническими признаками (род, племя, орда) и сложные многомерные социальные образования (сословия, классы, государства). Извечные межплеменные и межгосударственные конфликты выступают у него в качестве формы социального конфликта. Взаимоотношения всех типов социальных групп определяются ненавистью, насилием и принуждением, обусловливая постоянное их состояние беспощадной борьбы. Короче говоря, закон борьбы за существование Гумплович рассматривает как естественный закон общества. Не желая того, Гумплович фактически признавал право на агрессию, тиранию, эксплуатацию.
Ойгена Эрлиха (1862-1922)
Последовательной по своей целенаправленности является, теория одного из первых инициаторов "свободного нахождения права" австрийского профессора Ойгена Эрлиха (1862-1922), именуемого создателем зарубежной социологической юриспруденции. Эрлих полагал, что право независимо от государственной воли получает реальное выражение в общественных отношениях, складывающихся между индивидами в процессе их общения друг с другом, и выступает в качестве правоотношений, ''живом" праве. Его концепция была гораздо, более яркой и интересной, чем взгляды, современникам единомышленников. Эрлих отличался сознанием того, что эмпирическое изучение правовой жизни есть лишь вспомогательное средстве к исследованию всей ее закономерности.
По его словам, государство это аппарат принуждения, проявлением власти сильнейшего, а право — это совокупность действующих в государстве принудительных норм.
Социологический подход вылился во всеобщую тенденцию относительно научного познания права. Новое течение само именовало себя социологическим, требуя выхода догматической юриспруденции за пределы официального права.