Понятие и классификация социальных функций уголовного судопроизводства

Понятие и классификация социальных функций уголовного судопроизводства (Козявин А.А.)

Важнейшим среди этапов познания общественных явлений и институтов в социологической системной методологии традиционно называют функциональный анализ, одной из задач которого является идентификация функций, свойственных уголовному процессу как элементу системы общества и как системе, в свою очередь экстраполирующей функции на свои внутренние элементы. Актуальность такого рода исследований обусловлена в первую очередь постоянно расширяющимся взаимодействием уголовно-процессуальной системы с институтами гражданского общества, успех которого в состоянии полностью изменить картину привычных нам параметров отправления правосудия по уголовным делам.

Функция - категория, применяемая многими отраслями научного знания с целью характеристики содержания различного рода феноменов бытия. В философии под функцией (от латинского function - исполнение, осуществление) понимается деятельность, обязанность, работа, внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений <3>. В социологии функция трактуется как роль, которую выполняет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому <4>. В теории государства и права мы находим развернутую трактовку функций права, а также их классификацию.

В обобщенном виде "функции права - это основные направления воздействия на общественные отношения", или "главные направления нормативно-правового воздействия государства на общественные отношения, соответствующие социально-политическому, экономическому и идеологическому содержанию регулирования", поэтому, считает профессор Т.Н. Радько, одним из важнейших признаков функций права является динамизм, действие.

Он же указывает, что "под функцией права понимают либо социальное назначение права, либо направления правового воздействия на общественные отношения, либо и то и другое вместе взятое". Заслуга Т.Н. Радько состоит в том, что он акцентирует внимание именно на первом аспекте, считая, что социальное назначение права выступает конституирующим элементом, придает им (функциям) единство, стабильность, целенаправленность .

Социальное назначение процессуального права, как считает Е.Г. Лукьянова, имеет некоторые особенности по сравнению с правом материальным, а потому она раскрывает его при определении функции процессуального права: "основное направление правового воздействия на общественные отношения, обусловленные его служебной ролью - регулированием юрисдикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов"

Традиционно праву предписываются собственно юридические функции (их выделяют две - регулятивную и охранительную) и социальные функции (нас они, собственно, и интересуют), перечень которых, впрочем, как и терминология для их обозначения, в юридической науке не устоялся. Так, Т.Н. Радько, В.В. Лазарев и В.Н. Хропанюк выделяют три таких функции: экономическую (право - гарант собственности и иных базисных отношений), политическую (право - надстроечное явление, закрепляющее основные отношения власти - подчинения) и воспитательную (право выражает идеологию определенных социальных сил и оказывает влияние на мысли и чувства людей). У ряда других авторов мы находим следующие функции: культурно-историческую (право отражает важнейшие ценности социальной системы, а процессуальное право - носитель демократических гуманистических начал правовой системы), информационно-ориентирующую (информирование законодателем членов общества о целях тех или иных норм права, о типичных правообразующих, правоизменяющих и правопрекращающих юридических фактах, об общих правилах поведения субъектов права, применяемых средствах права и складывающихся субъектных составах отношений) и оценочную (нормы права - мерила правомерности и неправомерности действий субъектов права) <14>. Последние две в совокупности с воспитательной Е.Г. Лукьянова справедливо считает проявлениями идеологической функции права, ибо все они имеют единый предмет - воздействие на сознание и психологию людей. У И.Л. Петрухина, Г.П. Батурова и Т.Г. Морщаковой упоминается функция социального контроля, под которой они понимают защиту и поощрение не причиняющих вреда обществу индивидуальных интересов, потребностей и субъективных целей.

Таким образом, целесообразно выделять пять основных социальных функций права в целом, а также процессуального и далее уголовно-процессуального права, в частности: экономическую, политическую, идеологическую, культурно-историческую и функцию социального контроля.

Вопрос о функциях в науке уголовного процесса является дискуссионным. Анализ наиболее значимых работ позволяет отметить, что, с одной стороны, проблема функций уголовно-процессуального права в них не затрагивается всерьез. С другой стороны, развиты учения о процессуальных функциях в уголовном судопроизводстве, среди которых выделяется классическая концепция о триаде функций - обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения уголовного дела, а также альтернативные ей точки зрения.

По справедливому замечанию И.Б. Михайловской, классическая концепция процессуальных функций отталкивается от необходимости разграничения уголовно-процессуальной деятельности на основе конституционных принципов, свойственных состязательному процессу, и была разработана дореволюционными учеными как продолжение теории разделения властей. Таким образом, функциями обвинения, защиты и разрешения дела участники уголовного процесса "наделялись" волей законодателя, исходя из принятых в обществе целевых установок всего уголовного судопроизводства, предписанных отдельно органам исполнительной власти (функция обвинения) и суду (функция разрешения уголовного дела). Альтернативные же точки зрения, возникшие в основном в советской науке, исходили из единства государственной власти, а также из содержания конкретной уголовно-процессуальной деятельности участников. В результате, во-первых, отстаивалась идея о выполнении одним субъектом сразу нескольких функций <18>, во-вторых, росло количество самих функций, ибо отдельные процессуальные действия не укладывались в классическую триаду.

Указанное позволяет сделать вывод, что теории процессуальных функций сосредоточены на исследовании многопланового содержания уголовно-процессуальной деятельности: либо следуя от целей к функциям и деятельности, либо, наоборот, - от деятельности к функциям и целям. При этом исследователей интересует, очевидно, лишь внутренняя сторона уголовно-процессуальных функций, содержание которых направлено на обеспечение движения уголовного процесса, реализацию задач и целей конкретными участниками судопроизводства. Лишь В.С. Зеленецкий в конце 70-х годов XX века предпринял попытку выделить общие и частные, а также внешние и внутренние уголовно-процессуальные функции, основанием для чего считал "содержание позиции субъекта процессуальной деятельности, выражающееся в характере его отношения к объекту его процессуальной позиции и соответствующей уголовно-процессуальной деятельности". Среди внешних функций автор выделил социально значимые: процессуальное познание и борьбу с преступностью, - в остальном же формулирует классическую триаду уголовно-процессуальных функций. Данная теория не получила развития в науке, в том числе ввиду нечеткости примененного классификационного критерия.

Таким образом, сегодня в науке не разработана проблема социальных (системных) функций уголовного судопроизводства, которые оно, будучи элементом социальной системы, выполняет согласно своему социальному назначению. Очевидно, социальные (системные) функции уголовного процесса не тождественны указанным выше процессуальным функциям, ибо направлены, в отличие от них, не внутрь уголовно-процессуальной формы, а вовне - в сторону всего общества. Не тождественны они и социальным функциям права ввиду отсутствия тождества между самими категориями "уголовный процесс" и "уголовно-процессуальное право". Однако условно социальные функции права могут быть экстраполированы на функции судопроизводства. Так, трудно утверждать, что экономическая функция не присуща уголовному процессу, ибо в нем наличествуют процессуальные действия экономического характера: меры принуждения (залог, наложение ареста на имущество, штрафы) и институт гражданского иска. Идеология и политика в уголовном процессе, безусловно, присутствуют как элементы нравственных начал уголовного судопроизводства, не говоря уже о необходимости социального контроля и культурно-историческом значении самой процессуальной процедуры.

Наряду с этим в отечественной теории уголовного процесса разносторонне развито учение о целях и задачах уголовного судопроизводства, положения которого в период масштабных преобразований процессуального законодательства подвергаются массовой критике: так это было при разработке М.С. Строговичем концепции объективной истины для УПК РСФСР 1960 года, так и сегодня не утихают дискуссии о назначении уголовного процесса.

Не вдаваясь в суть научных разногласий, отметим: социологический функциональный анализ позволяет формулировать функции социального института через его цели, отталкиваясь не только внутрь процессуальной формы, но и вовне. Следовательно, социальные функции уголовного процесса могут быть сформулированы с учетом содержания функций уголовно-процессуального права и социально значимых задач уголовно-процессуальной деятельности. Последними можно считать положения ст. 6 УПК РФ, анализ которой в совокупности со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ позволяет сформулировать задачи юридического процесса в целом: 1) идентификация общественного отношения, требующего применения норм материального права; 2) познание и доказывание обстоятельств дела; 3) справедливое применение норм материального права; 4) защита прав субъектов установленного правового отношения; 5) контроль за ходом и результатами процесса правоприменения.

Ориентируясь на изложенное, можно сформулировать следующие социальные функции уголовно-процессуальной системы, исходя из ее системной сущности и понимания как целенаправленной деятельности:

а) гносеологическая - познание события преступления;

б) телеологическая (целевая) функция - реализация целей при производстве по конкретному уголовному делу как отражение социального назначения уголовного процесса;

в) политическая - принятие решений по процессуальному усмотрению в силу предоставленного выбора диспозитивного варианта поведения;

г) аксиологическая (ценностная) - нравственно-идеологическая функция, по существу отражающая нравственное обоснование той или иной модели уголовного процесса как нравственно-правовой системы.

Как уже подчеркивалось, между указанными функциями уголовного процесса и функциями регулирующего его права нет тождества, но возможна экстраполяция. Однако методологически правильнее говорить об их соответствии, которое дает возможность аналитически оценивать функции права и функции регулируемого им социального института. Все это свидетельствует о том, что функции уголовного процесса и уголовно-процессуального права образуют диалектическое системное единство.

Функции и задачи уголовного судопроизводства

Понятие уголовно-процессуальной функции

Поскольку уголовное судопроизводство является правоприменительной деятельностью компетентных органов государственной власти, которые вовлекают в производство по уголовному делу иных лиц, имеющих различные права и интересы, то деятельность всех участников уголовного судопроизводства имеет весьма разнообразный, разнонаправленный характер.

Уголовно-процессуальные функции - отдельные направления уголовно-процессуальной деятель­ности, обусловленные различными ролью и назначением органов дознания, следствия и суда, а также различием законных интересов лиц, вовлекаемых этими органами в уголовное судопроизводство.

Уголовно-процессуальные функции — роль и назначение участников уголовного процесса, выражающиеся в основных направлениях их деятельности (П.С. Элькинд).

Классическая точка зрения заключается в том, что в уголовном процессе существуют три функции:

1. обвинение (уголовное преследование);

2. защита от обвинения;

3. юстиция (судебное рассмотрение и разрешение уголовного де­ла по существу).

Обвинение и защита (а точнее, их представители) суть стороны в уголовном процессе, противоборство (противостояние) которых должен разрешать независимый, беспристрастный и самостоятельный арбитр — суд. Каждую сторону обычно представляют несколько участников.

Так, например, функцию уголовного преследования осуществляют органы предварительного расследования и их руководители, прокурор, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец и представители трех последних участников процесса.

Функцию защиты реализуют подозреваемый (обвиняемый, подсудимый, осужденный или оправданный), его законный представи­тель, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

Другие авторы полагают, что в уголовном судопроизводстве реа­лизуются четыре функции: обвинение, защита, юстиция и расследование уголовного дела.

Отдельные специалисты (в частности П.С. Элькинд) считают, что в уголовном процессе существуют шесть функций:

1. обвинение;

2. защита;

3. юстиция (рассмотрение и разрешение уголовного дела судом по существу);

4. предварительное расследование уголовного дела;

5. побочная (деятельность гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей);

6. вспомогательная (деятельность участников процесса, не вхо­дящих в ранее перечисленные группы и оказывающих содействие в достижении целей и решении задач уголовного процесса: свидетеля, понятых, секретаря судебного заседания и т.д.).

Некоторые авторы одной из функций уголовного судопроизвод­ства считают осуществление прокурорского надзора (В.И. Рохлин).

Разрешение уголовного дела осуществляется судом, который обязан посредством рассмотрения уголовного дела и при наличии к тому оснований разрешить уголовное дело по суще­ству:

• признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

• применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 УПК РФ;

• применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 УПК РФ;

• отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом (ч. 1 ст. 29 УПК РФ).

Обвинение возложено со сто­роны органов уголовного судопроизводства главным образом на про­курора, поддерживающего государственное обвинение в суде (ч. 3 ст. 37 УПК РФ), а также субсидиарно (за исключением дел частного обвинения) на потерпевшего (ст. 22 УПК РФ). Суть данной функции состоит в изобличении виновного в ходе предварительного расследования и поддержании предъявленного ему обвинения в судебном разбирательстве.

Защита от обвинения осуществляется защитником (ст. 49 УПК РФ), обвиняемым (ст. 47 УПК РФ), подозреваемый (ст. 46 УПК РФ), лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (гл. 51 УПК РФ). Функция защиты производна от функции обвинения (защищаться можно только от предъявленного обвинения), а потому возникать они должны одновременно с учетом фактического, а не только формального процессуального положения лица, подозревае­мого (обвиняемого) в совершении преступления.

Вместе с тем, по делам о применении принудительных мер медицинского характера функция защиты не противопоставлена функции обвинения, поскольку в этих делах нет ни только обвинения, но даже и подозрения в совершении преступления. В данном случае в функцию защиты включена процессуальная деятельность по указанным делам (ст. 438 УПК РФ), которая направлена против вывода следователя, утвержденного прокурором, о том, что подзащитный совершил общественно опасное деяние, причем по характеру деяния и своему болезненному состоянию представляет опасность для окру­жающих либо существует возможность причинения им иного существенного вреда (ст. 439 УПК РФ). Что касается процессуальной деятельности следователя, то она производится в рамках уголовного преследования, о котором речь пойдет в гл. VI раздела первого настоящего учебника.

В рамках расследования органы следствия и дознания (следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания, начальник специализированного подразделе­ния дознания) путем производства следственных действий решают все общие задачи уголовного судопроизводства, а именно:

• • устанавливают событие преступления и лицо, совершившее преступление, изобличая последнего;

  • формируют предмет доказывания по уголов­ному делу в предусмотренные законом сроки;

  • направляют материалы уголовного дела в суд с обвинительным заключением, в котором отражена правовая квалификация деяния в точном соответствии с законом.

Вместе с тем, выполнение данной функции, несмотря на терминологическую схожесть с одноименной стадией, сводится не только к деятельности указанных лиц на стадии предварительного расследования, но и ко всему производству по уголовному делу, в котором принимают участие, например, суд, проводя судебное следствие, или свидетели, эксперты, специалисты, понятые, принимающие непосредственное участие в процессе исследования доказательств по делу.

Прокурорский надзор за законностью в сфере уголовного судопроизводства - заключается в том, чтобы на всех стадиях уголовного судопроизводства обеспечить правильное применение закона. Предметом данного надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка раз­решения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

В рамках производных отношений, помимо вышеприведенных функций, выделяют функцию процессуального контроля, выполняемую в рамках системы органов дознания (ст. 40, 41 УПК РФ) и след­ствия (ст. 38, 39 УПК РФ), прокуратуры (ст. 37 УПК РФ) и суда (ч. 2 ст. 29, ст. 125, ч. 3 ст. 178, ст. 435, 448, 450 УПК РФ); а в рамках со­путствующих отношений — предупреждение преступления и (или) устранения последствий (условий) их совершения, или уголовно-процессуальная профилактика (ч. 4 ст. 29, ч. 2 ст. 158 УПК РФ); под­держание гражданского иска, осуществляемое гражданским истцом и его представителем (ст. 44, 45 УПК РФ) и защита от предъявленного гражданского иска, которую осуществляют гражданский ответчик и его представители (ст. 54, 55 УПК РФ).

Назначение уголовного судопроизводства и справедливость.

УПК РФ Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.