23
.docxНаучная статья
В Конституции Российской Федерации, сказано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Совершенно ясно, что такое положение дел касается в особенности такой специфической сферы государственной деятельности, как уголовно-процессуальная, так как при ее осуществлении права некоторых ее участников достаточно ощутимо затрагиваются, а в строго установленных законом случаях и вовсе ограничиваются.
Именно при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности в полной мере применяются меры государственного принуждения, производятся следственные действия, некоторые из которых в значительной степени затрагивают права личности, а также других граждан, чьи интересы затронуты совершенным преступлением.
Несомненно, что права личности в уголовном процессе нуждаются в надлежащем их обеспечении, причем не только с позиции действующего национального законодательства, но и в соответствии с современными требованиями международных стандартов по осуществлению уголовного судопроизводства.
Следует отметить, что конституционное понятие «личность», будучи самой обобщенной по уровню абстракции категорией, должно охватывать все разнообразие индивидуумов, чтобы обеспечить надежную защиту их прав и интересов Понятия «личность» и «человек» отличаются друг от друга лишь как научные абстракции. Проводимая между ними грань условна, «ибо характеризует с разных сторон единый (расщепляемый лишь в абстракции с целью более глубокого его изучения) объект - человеческую личность, человека»1.
Сказанное позволяет относительно определенно высказаться по поводу категории «личность» в уголовном процессе. Совершенно очевидно, что она применяется для обозначения, в первую очередь, гражданина, вовлеченного в орбиту уголовного судопроизводства, вне независимости от его процессуального положения1. При этом, «личность» выражает то общее, что характерно для всех участников уголовного процесса вообще и каждого в отдельности.
Очевидно, что процессуальный статус различных участников уголовного судопроизводства, несомненно, различается в зависимости от их заинтересованности в исходе дела. Соответственно этому дифференцируется степень непосредственного обеспечения их прав, в том числе и процессуального характера.
В первую очередь, следует обеспечить права таких участников уголовного процесса, которые имеют в деле личную заинтересованность в благополучном для них исходе производства по уголовному делу, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
При этом в большей степени нуждаются в защите интересы лица, обвиняемого в совершении преступления, так как именно это лицо может быть ограничено в информации, находиться в местах временной изоляции от общества, ограничено в других своих, в том числе и конституционных правах.
Такая позиция, в том числе и законодателя, вызывает не однозначную реакцию общественности, отсутствие единства в решении этого вопроса среди ученых-процессуалистов.
Объясняется такое положение дел следующим. Так как в отношении обвиняемого существует реальная угроза подвергнуться наказанию со стороны государства, то именно в его отношении с большей долей вероятности возможно проявление факта наивысшей степени несправедливости из всех, которые могут иметь место в уголовном процессе, а именно постановление незаконного, необоснованного, несправедливого приговора суда. Это означает, что на месте осужденного за совершение виновного, противоправного, общественно опасного и наказуемого деяния - преступления может оказаться лицо, невиновное в его совершении.
В свою очередь, потерпевший как личность и гражданин, права которого нарушены преступлением, интересы которого государство в лице своих специально созданных правоохранительных органов не сумело оградить от преступного посягательства, вправе ожидать от него действий, направленных на восстановление его нарушенных прав, включая возмещение причиненного преступлением вреда. Однако над ним, в отличие от обвиняемого, не нависает тех угроз, о которых было сказано выше.
Собственно по этой причине законодатель достаточно четко закрепил в УПК РФ общие правила производства следственных действий, неуклонное соблюдение которых лицами, уполномоченными их производить, без сомнения, приведет в конечном итоге к обеспечению в максимально полном объеме прав личности, выступающей в качестве того или иного участника уголовного процесса и, что немало важно получению полноценных доказательств по уголовному делу.
При этом, законодатель не стал ограничиваться одними общими правилами производства следственных действий.
Так, в определенных случаях, когда речь заходит о производстве следственных действий, напрямую затрагивающих конституционные права участников уголовного процесса (осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыск или выемка в жилище, выемка заложенной или сданной в ломбард вещи, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами) законодатель предусматривает более сложную, содержащую в себе усиленные процессуальные гарантии процедуру их производства весьма подробно изложенную в ст. 165 УПК РФ.
Несомненно, что на досудебных стадиях основу уголовно-процессуальной деятельности составляет производство следственных действий, большинство которых, как было отмечено выше, связано с ограничением конституционных прав личности, участвующей в таких действиях.
Законодатель, помня об этом, посредством детально урегулированной процедуры производства следственных действий делает все возможное, чтобы обеспечить права лиц, участвующих в их производстве, в том числе и конституционные, ограничение которых возможно только на основании судебного решения, именно об этом, по сути, идет речь в ст. 165 УПК РФ.
Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и юридической литературы1 позволяет обнаружить ряд мер, направленных на обеспечение прав личности при производстве следственных действий.
К ним, в частности, относятся следующие положения: производство следственных действий возможно только по конкретному уголовному делу, находящемуся в производстве специально уполномоченного на то должностного лица или органа; производство следственных действий должно быть направлено на получение новых знаний лишь о конкретном вполне определенном событии преступления; признание доказательств недопустимыми, если они получены в результате производства следственных действий, произведенных с нарушениями требований уголовно-процессуального закона.
Всесторонний анализ быстро развивающегося, уголовно-процессуального законодательства и существующих в юридической литературе мнений ученых- процессуалистов позволяет определить некоторые вполне сформированные направления обеспечения прав участников уголовного процесса при производстве следственных действий и не только, которые представляют собой следующие положения:
а) уточнение существующих и привнесение в закон новых прав отдельных участников уголовного процесса1; б) дифференциация процессуальной формы, в том числе и формирование отдельных видов процессуального производства по уголовному делу2; в) охрана прав личности, участвующей в уголовном процессе при производстве следственных действий на уровне международных стандартов3; г) совершенствование основ процессуального контроля и надзора за производством следственных действий4; д) повышение эффективности и дальнейшая разработка основ использования в процессе производства следственных действий специальных знаний5.
Следующим немало важным направлением обеспечения прав участников уголовного процесса является развитие законодательства, позволяющего устранить пробелы в правовом регулировании, а также постепенное устранение правовых неопределенностей, неточностей в уже действующих нормах уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство следственных действий.
Далее следует принять во внимание, что должностные лица и органы, уполномоченные производить следственные действия, обязаны обеспечивать права их участников.
При этом под обеспечением прав участников уголовного процесса при производстве следственных действий понимается совокупность правовых средств и способов, определяющих цель конкретного следственного действия не противоречащую назначение уголовного процесса в целом, являющих собой единую систему регламентации правового статуса того или иного участника следственного действия.
Говоря иначе, это формально определенное уголовно-процессуальным законодательством множество последовательно сменяющих друг друга процессуальных решений и действий, производимых специально уполномоченными на то должностными лицами и органами, осуществляющими уголовное судопроизводство, направленное на соблюдение, недопущение нарушения прав, а также, создание благоприятных условий, при которых участник производства того или иного следственного действия может беспрепятственно реализовывать, предусмотренные УПК РФ права и добросовестно исполнять свои обязанности.
Полагаем, что изложенные выше положения должны снизить риск не надлежащего обеспечения прав личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство в качестве того или иного участника и принимающей участие в производстве следственных действий.
Научная статья.
Научная статья.
Статья 6 УПК РФ основным назначением уголовного судопроизводства определяет защиту прав и свобод человека. Многие ученые отмечают обязанность органов уголовного судопроиз-водства охранять жизнь и здоровье каждого человека, защищать честь и достоинство, личную свободу и неприкосновенность личности [1]. Безусловным показателем правового государства является степень защищенности свободы и личной неприкосновенности, что позволяет опреде-лить основные ориентиры в политике государства [2].
Наиболее ощутимо права и свободы человека подвергаются ограничению в сфере уголов-ного судопроизводства, в рамках которого наиболее сложными с точки зрения правообеспечения являются следственные действия. Необходимым условием правообеспечения в уголовном про-цессе служит функционирование механизма обеспечения прав и свобод личности, включающего в себя основанные на действующем законодательстве рекомендации и меры обеспечения опти-мального баланса правообеспечения и ограничения прав в рамках деятельности по раскрытию и расследованию преступлений [3].
Неприкосновенность личности как важнейшее требование определяется в научной литера-туре по-разному. Одни авторы трактуют ее как запрет незаконного лишения или ограничения сво-боды, другие включают в эту категорию помимо физической неприкосновенности лица еще и пси-хическую, нравственную и духовную, а также его индивидуальную свободу и личную безопасность.
В.В. Демирчян рассматривает термины «личная жизнь» и «частная жизнь» как равнознач-ные [4]. Из 262 опрошенных нами практических работников, среди которых: 63 следователя, 56 судей, 68 прокурорских работников, 75 адвокатов, согласились с тем, что термины «личная жизнь» и «частная жизнь» равнозначны, 124 (47,3 %) респондента. Полагают, что данные тер-мины отличаются по своему содержанию, 138 (52,7 %) респондентов. Представляется верным отличать исследуемые термины в аспекте обеспечения неприкосновенности личности.
Неприкосновенность личности – это принцип, в соответствии с которым лицо не может быть произвольно лишено свободы или ограничено в ней. Право на свободу означает, что человек мо-жет принимать решения и действовать по своему усмотрению, без каких-либо ограничений [5].
Ограничения прав в соответствии с ч. 2 ст. 22 Конституции РФ связаны с арестом и заклю-чением под стражу. Получается, что предусмотренным законом случаем ограничения отмечен-ных прав является применение мер пресечения. Конституция РФ не рассматривает в качестве возможного ограничения права производство следственных действий. Между тем производство следственных действий зачастую связано с принуждением и ограничением прав.
Статья 23 Конституции РФ закрепляет «право на неприкосновенность частной жизни, лич-ную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Здесь Конституция РФ не сводит случаи ограничения прав только к применению мер принуждения или производству следствен-ных действий, а устанавливает гарантию от правоограничения посредством судебного контроля. В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно.
УПК РФ в качестве принципов, имеющих непосредственное отношение к обеспечению прав при производстве следственных действий, закрепляет ряд фундаментальных положений (ст. 9, 10, 11, 12, 13, 16, 19). При производстве следственных действий данные принципы должны быть гарантированы и соответствующим образом обеспечены.
Уважение чести и достоинства личности приобретает особое значение при производстве следственных действий. Т.Н. Москалькова в связи с этим поднимает вопрос о «роли этических начал в деятельности следователя или дознавателя» [6]. Е.Л. Савчук справедливо отмечает, что первостепенное значение в деятельности следователя наряду с профессиональными каче-ствами приобретают такие его нравственные качества, как гуманность, справедливость, со-весть [7]. Закон регламентирует общую форму производства следственных действий, но не за-крепляет приемов их производства и этических аспектов.
Как и в ст. 22 Конституции РФ, в ст. 10 УПК РФ неприкосновенность личности ограничена случаями применения мер процессуального принуждения. Между тем неприкосновенность лич-ности может быть незаконно или необоснованно нарушена и при производстве следственных действий. К примеру, лицо, вызванное на допрос в назначенное время и явившееся к следова-телю или дознавателю, длительное время ожидает начала производства допроса. Если оно по-кинет место, где должен состояться допрос, то оно может быть подвергнуто принуждению. В ко-нечном итоге предельно допустимое по закону время допроса с учетом неопределенного вре-мени ожидания лица существенно отражается на неприкосновенности личности. Подобного рода примеры ограничения неприкосновенности личности можно привести и в отношении других след-ственных действий.
Предлагаем дополнить ст. 10 УПК РФ частью 4 следующего содержания: «4. Следователь (дознаватель), привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопро-изводства, указанных в главах 6–8 настоящего Кодекса, и иных участников, обязан произвести следственные действия незамедлительно после явки участников следственных действий в назначенное время».
При ограничении права на неприкосновенность личности, по мнению В.В. Демирчян, «необходимо руководствоваться такими правилами, как: 1) уважение чести и достоинства лично-сти; оскорблять, унижать, угрожать расправой и осуществлять иные незаконные действия запре-щено; 2) безопасность жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства; запрещается применять насилие, пытки, жестокое обращение, создавать опасность для жизни и здоровья» [8].
Между тем указанными выше правилами необходимо руководствоваться при соблюдении принципа уважения чести и достоинства личности, поскольку в тексте ст. 9 УПК РФ, закрепляю-щей данный принцип, зафиксированы практически дословно указанные правила. Принципы уго-ловного судопроизводства, безусловно, связаны между собой и образуют единую систему. Но все же каждый принцип имеет свои содержание, назначение и форму реализации.
Под честью понимается «категория морали» [9]. Достоинство в «Толковом словаре русского языка» под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой понимается как «совокупность индивидуаль-ных ценностей конкретного человека, заключающихся в его духовных, нравственных качествах».
На наш взгляд, В.В. Демирчян смешивает содержание принципа неприкосновенности личности и иных принципов. В то же время мы разделяем позицию В.В. Демирчян о необходимости закрепле-ния неприкосновенности частной жизни в качестве принципа уголовного судопроизводства [10].
Между тем нарушение принципа «тайны переписки, телефонных и иных переговоров, поч-товых, телеграфных и иных сообщений», закрепленного в ст. 13 УПК РФ, не всегда приводит к разглашению «личных и семейных тайн», а также «информации личного характера». То же можно сказать и о «проникновении в жилое помещение без воли лиц, в нем проживающих». Дру-гими словами, все перечисленное – разные принципы, имеющие разное содержание.
В уголовном судопроизводстве применяются правовые ограничения прав лиц, участвую-щих в процессе. Подозреваемый, обвиняемый претерпевают ограничения прав с появления у них соответствующего процессуального статуса. Иные участники следственных действий, вовле-каемые в их производство, также претерпевают ограничения прав, поскольку любое следствен-ное действие имеет принудительный характер.
Ограничение прав человека при производстве следственного действия представляет со-бой принудительное воздействие, применяемое в отношении участников следственных действий
уполномоченными органами и лицами в целях обеспечения процессуального порядка, осуществ-ления уголовно-процессуального доказывания.
Возможность ограничения прав участников следственных действий должна иметь строгую процессуальную регламентацию: формально определенные пределы круга органов и лиц, пра-вомочных применять ограничение, и круга лиц, в отношении которых могут применяться право-ограничения; определенный законом срок ограничения; возможность применения альтернативы.
В системе обязанностей соответствующих органов и лиц, осуществляющих уголовный про-цесс, важное место принадлежит таким обязанностям, которые направлены на правообеспече-ние и получили название «корреспондирующих» [11]. Эти обязанности необходимо рассматри-вать в качестве важнейших правовых гарантий, представляющих собой процессуальные сред-ства, основным предназначением которых являются реализация, охрана, защита и восстановле-ние прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и участников следственных действий [12].
Соглашаясь с указанными авторами, следует отметить, что права участников следствен-ных действий могут быть обеспечены только при наличии соответствующих этим правам норма-тивно закрепленных обязанностей. Это в полной мере относится и к правам участников след-ственных действий, возведенным в статус принципов уголовного судопроизводства, в том числе предлагаемых нами принципов, или отдельных его составляющих. К примеру, право на непри-косновенность личности при производстве следственного действия влечет обязанность следо-вателя (дознавателя), привлекающего к участию в следственных действиях участников след-ственных действий, произвести следственные действия незамедлительно после явки участников в назначенное время.
Обеспечение прав зависит от множества факторов (условий). Совокупность этих факторов, условий можно определить как гарантии прав участников следственных действий. В аспекте обеспечения прав участников следственных действий большое значение имеет применение тех-нических средств [13].
Согласно «Словарю русского языка» С.И. Ожегова термин «гарантия» (в пер. с фр., англ. – ‘обеспечение’, ‘исполнение предписаний’, ‘обязательство’) выражает условия существования об-щества, а также средства реализации прав и законных интересов граждан. Можно выделить об-щие и особенные (специальные) гарантии [14]. Подобный подход применим и к участникам след-ственных действий.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"