Скачиваний:
1
Добавлен:
24.01.2021
Размер:
206.18 Кб
Скачать

148

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2013. Вып. 3

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

УДК 343.15

 

Т.В. Исакова

К ВОПРОСУ ОБ УПРОЩЕННЫХ ФОРМАХ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Рассматриваются критерии отнесения уголовно наказуемых деяний к данной форме производства в отношении несовершеннолетних, участвующих в уголовном судопроизводстве: иные условия (предпосылки) и ограничения ее применения, ограничения в проводимых процессуальных действиях и их упрощенное оформление, упрощенный порядок принятия и оформления процессуальных решений на досудебной стадии, сокращенные сроки упрощенного производства, особый порядок и сроки судебного рассмотрения соответствующих дел.

Ключевые слова: уголовная юстиция, упрощенное уголовное судопроизводство, несовершеннолетние.

Исторически разрешение конфликтов в сфере уголовной юстиции происходит двумя способами – путем использования традиционных уголовно-процессуальных средств – уголовного преследования и наказания или путем достижения компромисса между сторонами. Первый способ характерен для стран, уголовный процесс которых тяготеет к обвинительному типу1. В силу преобладания принципа публичности начало уголовного процесса, его движение и прекращение зависят от компетентных органов, действующих от имени государства. Органы уголовного преследования во всех случаях обнаружения признаков преступления обязаны возбудить уголовное дело, всесторонне, полно и объективно расследовать преступление, изобличить виновных, независимо от того, просит ли их об этом заинтересованная сторона. Суд также вправе по своей инициативе собирать доказательства, исследовать их и оценивать с тем, чтобы разрешить дело по существу. Суд не связан процессуальной позицией сторон. Поэтому отказ государственного обвинителя от обвинения не влечет обязанность суда прекратить уголовное дело, а признание обвиняемым вины рассматривается как доказательство, которое не освобождает органы предварительного расследования от обязанности самостоятельно, без помощи лица доказать его вину в совершении преступления, а суд от обязанности проверить и оценить по внутреннему убеждению, подтверждается ли вина этого лица доказательствами, собранными по делу.

Диспозитивное разрешение уголовно-правового конфликта присуще состязательному уголовному процессу. В силу диспозитивности уголовно-правовой конфликт разрешается судом при активном участии двух процессуально равноправных сторон. Предметом спора является обвинение, понимаемое как уголовный иск, то есть «утверждение о виновности конкретного лица в совершении преступления, с требованием о признании правомерности которого выступает перед судебной властью сторона обвинения»2. Каждая из сторон стремится убедить суд в правильности своей позиции, опровергнуть версию другой стороны, для чего, соблюдая процедурные правила, активно представляет и исследует доказательства. Суд в этом споре выступает как беспристрастный и независимый арбитр, который на основе оценки представленных сторонами доказательств должен разрешить дело по существу, выбрав одну единственно правильную версию. При этом он руководствуется критерием отсутствия «разумных сомнений» в обоснованности этой версии. Стороны вправе достигнуть договоренности о предмете уголовного иска. Любая из них вправе отказаться от «состязания»: отказ государственного обвинителя от уголовного иска означает отказ от доказывания обвинения и обязателен для суда. Подсудимый может признать иск, что означает отказ от оспаривания обвинения и устраняет необходимость дальнейшего доказывания со стороны обвинителя. Суду лишь «остается применить закон к установленному сторонами в суде факту»3.

1См., напр.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. I. СПб., 1996; Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1895; Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995; Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989; Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001.

2Смолин А.Г. Сделка о признании уголовного иска. Саранск, 2005. С. 28-29.

3Александров А. С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением //Государство и право. 2003, №12. С. 43-52.

К вопросу об упрощенных формах судопроизводства…

149

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2013. Вып. 3

Состязательный и обвинительный – это идеальные типы процесса. В реальной действительности они трансформируются, воспринимают либо отвергают какие-то положения и идеи, развиваются под влиянием политических и исторических факторов, образуя в результате современные процессы, присущие той или иной стране. Только смешанный тип отражает реальное построение уголовного судопроизводства, и именно он характеризует любой современный уголовный процесс. При этом процессы одних стран отклоняются к полюсу состязательности, других – к полюсу розыска. Российский уголовный процесс является смешанным, публично-состязательным. Однако изменившиеся взгляды на сущность уголовного процесса нашли отражение в действующем УПК РФ: «защитительная» функция уголовной юстиции получила приоритет над «карательной»4; целью уголовного судопроизводства признано разрешение уголовно-правового конфликта; первейшей его задачей – защита как лиц, потерпевших от преступления, так и лиц от незаконного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод; средством достижения цели и решения задач – справедливая уголовная процедура, соответствующая по процессуальным и материальным затратам фактической и юридической сложности дела. Эффективность уголовного судопроизводства является серьезной проблемой для каждого государства, независимо от того, в какой правовой системе оно действует. Одним из путей ее повышения является внедрение процедур упрошенного уголовного судопроизводства. Разные государства прибегают к использованию упрощенных процедур с учетом своих правовых традиций. В Соединенных Штатах Америки, странах Западной Европы существует сокращенная форма судопроизводства, именуемая сделкой о признании вины, которая может иметь место и на стадии досудебного производства. Посредством сделки о признании вины обвинение и защита приходят к соглашению о разрешении дела, включая пункты обвинения, по которым обвиняемый признает себя виновным. Сделка о признании вины в уголовном процессе США часто имеет место на стадии предварительного слушания уголовного дела. На этой стадии судья в течение «разумного времени» знакомится с доказательствами, чтобы решить, имеются ли достаточные основания полагать, что было совершено конкретное преступление и что его совершил обвиняемый. Предварительное слушание не является обязательной стадией уголовного процесса в США. Таким образом, результатом выполнения длительной процедуры является приказ суда, констатирующий, что заявление о признании себя виновным обвиняемым сделано добровольно, с полным пониманием выдвинутых против него обвинений и последствий его заявления и что теперь данное заявление о признании вины вступает в силу. В процессуальной литературе достаточно подробно рассматриваются положительные и отрицательные стороны сделок о признании вины. Не останавливаясь на подробном их анализе, заметим, что среди недостатков сделок о признании (стремление полиции добиться признания подозреваемого «любой» ценой, выдвижение явно завышенного обвинения, подрыв статуса официального судопроизводства, неэффективность поиска доказательств оперативно-следственными органами и т.д.) главным является возможность ложного сознания обвиняемого. Ложное признание при заключении сделки приносит обществу двойное зло: невинный будет осужден, а виновный навсегда останется безнаказанным5.

Среди достоинств упрощенного порядка разрешения дела путем сделки о признании вины указываются: достижение кратчайшим путем смягчения враждебности сторон в конфликтных ситуациях; реализация одной из главных функций суда – социального умиротворения; демонстрация обвиняемым (подсудимым) в своем заявлении готовности и желания признаться в совершении преступления и начать отбывание наказания; экономия ресурсов судов и органов обвинения для использования их по сложным делам; освобождение органов дознания и предварительного следствия от бремени поиска новых улик по бесперспективным преступлениям, а судов – от значительного количества дел; концентрация усилий правоохранительных органов на раскрытии тяжких преступлений6.

В судопроизводстве Италии, Испании, Португалии и некоторых других европейских государств речь идет о сделках иного характера – не о признании вины, а о согласии с обвинением. Их объектом является не сама виновность, а формальное согласие с обвинительным заключением, таким образом, обвиняемый здесь может и не признавать себя виновным. В случае такого согласия предусмотрено определенное ограничение назначаемой меры наказания, при этом в рамках судебного разбирательства не проводится судебное следствие. Примерами таких производств выступают

4Калиновский К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства: учеб. пособие. СПб., 2002. С. 20.

5Калиновский К.Б. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений конфликтологии // Юридическая мысль. Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002. № 1. С. 119.

6Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс. Формы. М., 1998. С. 83.

150

Т.В. Исакова

2013. Вып. 3

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

conformidat в Испании (ст.655, 694, 700 УПК Испании 1882 г., в ред. от 23 декабря 1988 г.), sumarissimo в Португалии (ст.392 УПК Португалии 1987 г.), abbreviato в Италии (ст.438, 443 УПК Италии 1989 г.).

Проведенный анализ указанных процедур позволяет выделить признаки, характерные для всех упрощенных уголовных судопроизводств:

1)согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением или признание им самого факта правонарушения является обязательным;

2)признание обвиняемого считается неким определяющим фактом в доказанности совершенного преступления и исключает необходимость проведения судебного следствия в полном объеме;

3)применение сокращенной формы уголовного судопроизводства возможно только по определенным категориям правонарушений;

4)рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства допускается по инициативе суда, несмотря на желание сторон о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке;

5)вынесение обвинительного приговора на основе признания обвиняемым своей вины и тех данных, которые закреплены в обвинительном акте.

Введение в уголовный процесс упрощенных видов судопроизводства было вызвано следующими причинами: тенденцией государств мирового сообщества к оптимизации и рационализации уголовнопроцессуальных форм; ориентацией российского законодателя на международные стандарты и правила, рекомендации органов ООН и Совета Европы, предусматривающие ускорение и упрощение уголовного судопроизводства при соблюдении основных прав и свобод человека и обеспечении процессуальных гарантий; потребностью в рациональном использовании материальных ресурсов, необходимых для обеспечения качественного разрешения криминальных конфликтов, а также сил и времени как работников правоохранительных и судебных органов, так и участников уголовного процесса со стороны обвинения и защиты.

В уголовном процессе России систему упрощенных судебных производств образуют производство по делам частного обвинения у мирового судьи, заочный порядок судебного разбирательства, особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, и особый порядок су-

дебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, закрепленный гл. 40.1 УПК РФ7.

Упрощенное судебное производство представляет собой осуществляемый в более простом, по сравнению с общим порядком производства по уголовному делу, судебный цикл правоприменительной деятельности, преобразование которого достигается путем: ликвидации в его процедуре всех ненужных формальностей и смены форм выражения процессуальных гарантий; изъятия отдельных элементов уголовно-процессуальной формы для реализации процедуры в более краткие сроки; введения в уголовно-процессуальную форму дополнительных элементов, приспособленных для целей конкретной процедуры; воздействия на элементы уголовно-процессуальных правоотношений.

Возможно ли применение упрощенного судопроизводства в отношении несовершеннолетних? Для ответа на этот вопрос рассмотрим более подробно существующие в российском уголовном судопроизводстве формы упрощенного судопроизводства и порядок их применения к несовершеннолетним. К особенностям производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних относят

еепреимущественно охранительную ориентацию, социальную насыщенность, максимальную индивидуализацию судебного процесса, в том числе и за счет замены традиционной судебной процедуры неформальными процедурами. Однако усиление охранительной функции уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних не исключает применения в отношении них таких дифференцированных форм, как упрощенное и ускоренное производство. Такое целерантное производство допускается российским законодателем в отношении несовершеннолетних на стадии предварительного расследования (дознание как упрощенная и ускоренная форма предварительного расследования по делам об очевидных преступлениях небольшой или средней тяжести (гл. 32)). Подобное производство возможно по делам о преступлениях несовершеннолетних, если нет необходимости проведения

7 Более подробно об элементах системы упрощенных судебных производств см.: Азаров В.А, Боярская А.В. Упрощенные судебные производства уголовного процесса России и специфика их процессуальной формы // Вестн. ТГУ. 2011. №12. С.136-141; Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999; Плясунова А.А. Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Оренбург, 2008.

К вопросу об упрощенных формах судопроизводства…

151

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2013. Вып. 3

предварительного следствия. Такое положение дел ни в коей мере не противоречит охранительной направленности уголовного судопроизводства по данной категории дел. Более того, оно позволяет ускорить производство по делу и тем самым уменьшить бремя уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего. Такая позиция находит свою поддержку в системе правосудия для несовершеннолетних во многих государствах, поскольку одной из задач ювенального правосудия ставится именно сокращение времени и объема контактов несовершеннолетнего правонарушителя с соответствующими государственными органами. К сожалению, приходится констатировать, что как в целом производство дознания плохо урегулировано российским уголовно-процессуальным законодательством, так и в частности гл. 50 УПК РФ не содержит отдельной статьи, детально регламентирующей производство дознания в отношении несовершеннолетних с учетом их особого уголовнопроцессуального статуса.

Следующей формой ускоренного и упрощенного производства является производство по уголовным делам частного обвинения. В российском уголовно-процессуальном законодательстве фактически не оговариваются особенности участия несовершеннолетнего в производстве по делам частного обвинения, лишь в ст. 48 УПК упоминается об обязательном участии законного представителя при производстве по делам частного обвинения. Применение данных норм к производству по делам частного обвинения только вызывает целый ряд вопросов практического и теоретического характера. Так, например, УПК РФ не устанавливает, с какого возраста лицо может самостоятельно, независимо от его законных представителей, возбуждать дело частного обвинения. В юридической литературе встречаются различные мнения по этому вопросу. Так, Д.В. Кудряков и А.Т. Валуев отмечают, что «... наиболее разумным выходом из создавшейся ситуации стало бы введение нормы, обязывающей все заявления лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, направлять прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведении предварительного расследования. Это позволило бы в полной мере защитить законные права и интересы несовершеннолетнего, обратившегося с жалобой, так как он сам, даже в случае принятия частной жалобы судом, в силу своего физического и умственного развития не в состоянии осуществлять все возложенные на частного обвинителя права и обязанности»8. Наиболее распространенной среди ученых-процессуалистов является следующая точка зрения. Как повод для возбуждения дел частного обвинения рассматриваются заявления пострадавших, достигших 16-летнего возраста. По их же заявлениям дела прекращаются за примирением сторон независимо от мнения их законных представителей, привлекаемых для участия в деле. В то же время заявления малолетних и несовершеннолетних лиц, не достигших 16 лет, о привлечении лиц к уголовной ответственности проверяются, но не рассматриваются в качестве самостоятельного повода к возбуждению уголовных дел частного обвинения9. Особенностью производства по делам частного обвинения является возможность подачи лицом, которое обвинялось потерпевшим, встречного заявления. Соединение заявлений в одно производство допускается по постановлению судьи до начала судебного следствия (ч. 3 ст. 321 УПК). В случае подачи встречного заявления каждый из подавших выступает в суде одновременно в двух процессуальных положениях − частного обвинителя и подсудимого. Частный обвинитель вправе примириться с подсудимым, что оформляется соответствующим постановлением. Такое примирение может состояться в любой момент судебного заседания, до ухода суда в совещательную комнату. Обвинитель может также изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Обвинитель вправе отказаться от обвинения, тогда судья, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК, прекращает производство по делу, о чем выносит постановление. В юридической литературе высказываются предложения о том, чтобы ввести

вуголовный процесс третье лицо (медиатора) или орган, который и будет воздействовать на потерпевшего и обвиняемого, стремясь добиться примирения. Так, например, В. В. Дорошков считает, что

вкачестве третьего лица (медиатора) могут выступить комиссии по делам несовершеннолетних10. По мнению И.Л. Петрухина, инициатива примирения может исходить от должностных лиц, представляющих сторону обвинения, от судьи, от обвиняемого или потерпевшего. В следственных органах и судах должны существовать списки лиц, которым могут быть поручены посреднические перегово-

8Кудряков В.Д., Валеев А.Т. Некоторые актуальные вопросы рассмотрения дел частного обвинения // Производство предварительного расследования по УПК РФ и вопросы расследования уголовных дел в подразделениях Минюста России: материалы науч.-практ. семинара. Вологда, 2003. С. 141.

9Шигурова Е.И. Производство по делам частного обвинения. Сущность, особенности и проблемы уголовного судопроизводства. Саранск, 2008. С. 76.

10Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001. С. 103.

152

Т.В. Исакова

2013. Вып. 3

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

ры11. Не входя в отдельную дискуссию, считаем, что посредником (медиатором) в конкретном деле может быть и педагог, и психолог, и другой человек, который сможет расположить к себе, вызвать доверие, уважение сторон.

Следует отметить еще одно направление для дальнейшего изменения судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Глава 40 УПК РФ предусматривает особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Сегодня данная форма ускоренного и сокращенного производства не применяется в отношении несовершеннолетних. Такая позиция законодателя нашла свою поддержку в судебной практике. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» достаточно категорично говорилось о недопустимости применения норм разд. X УПК РФ к несовершеннолетним, поскольку «судам надлежит исходить из того, что закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, поскольку в силу ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, осуществляется в общем порядке, установленном частями 2 и 3 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 этого Кодекса» (п. 28). В 2010 г. Постановлением Пленума Верховного Суда «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» п. 28 был исключен12. Таким образом, ответ на вопрос: распространяется ли особый порядок, установленный в ст. 314 УПК РФ, на всех обвиняемых и, в частности, на несовершеннолетних – может быть только положительным.

Ни в одной статье (421 – 432) гл. 50 УПК нет указания, что в отношении несовершеннолетних ст. 314 УПК не применяется, как нет подобного указания и по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52). Таким образом, УПК РФ в ст. 314–317 установил особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого, в том числе и несовершеннолетнего, с предъявленным ему обвинением. Это право несовершеннолетний обвиняемый (как и взрослый) может начинать реализовывать с момента предъявления ему обвинения. Особенности реализации этого права заключаются в том, что несовершеннолетний обвиняемый получает это право при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, а следователь обязан указать об этом в обвинительном заключении.

При рассмотрении уголовного дела в «особом порядке» по ходатайству несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) какие-либо нарушения его прав и законных интересов отсутствуют, поскольку ему в обязательном порядке предоставляется защитник (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), в процессе участвуют законные представители (ст. 426, 428 УПК РФ), а при допросе – педагог или психолог (ст. 191, 425 УПК РФ). Требования ст. 421 УПК РФ об установлении дополнительных обстоятельств (условия жизни и воспитания, уровень психического развития несовершеннолетнего, влияние на него старших по возрасту лиц) выполнимы даже при рассмотрении уголовного дела в «особом порядке». Указанные обстоятельства выясняются в процессе предварительного расследования, и, кроме того, суд может их установить по материалам уголовного дела, изучая их на этапе подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК РФ). В случае распространения «особого порядка» на рассмотрение дела несовершеннолетних обвиняемых (подсудимых), представляется необходимым дополнительно выяснить позицию их законных представителей.

Как видим, проблема введения сокращенных форм уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних интересна и перспективна, и требует дальнейшего изучения. В любом случае, когда речь заходит об упрощении судебной процедуры, затрагивающем такие незыблемые принципы судопроизводства и общие условия судебного разбирательства, как состязательность, презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, непосредственность исследования всех доказательств, пределы судебного разбирательства, всегда надо помнить о главном условии – непременном сохранении всех процессуальных гарантий.

Поступила в редакцию 11.02.13

11Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты // Восстановительное правосудие / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.С. 82-86.

12«Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2011. № 2.

К вопросу об упрощенных формах судопроизводства…

153

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2013. Вып. 3

T.V. Isakova

On the simplified forms of proceedings in criminal cases involving minors

The efficiency of criminal procedure constitutes a serious problem for every state, regardless of the legal system it acts in. A way to upgrade it is to introduce summary criminal procedures. The article contains summary of the following issues of juvenile involved in the criminal justice: criteria of eligibility of criminally punishable acts for this type of procedure; other conditions (prerequisites) and limitations of its application; limiting and simplified documenting of conducted procedural actions; simplified procedure for rendering and documenting procedural decisions at pre-trial stage; reduced time limits of simplified procedure; special procedure and time limits of court proceedings in respective cases.

Keywords: criminal justice, criminal justice simplistic, juvenile.

Исакова Татьяна Валерьевна,

Isakova T.V., candidate of law, associate professor

кандидат юридических наук, доцент

East-Siberian State University

ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный

of Technology and Management

университет технологий и управления»

670013, Russia, Ulan-Ude, Kluchevskaya st., 40v/1

670013, Россия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40в (стр. 1)