Квалификация по признакам объективной стороны преступлений

Квалификация по признакам объективной стороны преступлений

Объективную сторону преступления образуют его внешние элементы. Объективная сторона имеет решающее значения для установления преступления. Это объясняется следующими обстоятельствами:

- не может быть признано преступлением то, что не имеет внешнего выражения, соответственно этому состав всякого преступления включает внешние признаки деяния;

- внешние признаки оставляют, как правило, следы в материальном мире, вследствие чего становится возможной относительно точное восстановление картины совершившегося преступления и доказывание факта его совершения;

- внешние признаки являются наиболее надежным критерием выражения внутренних признаков (субъективной стороны) в силу органического единства первых и вторых и объективной невозможности непосредственного восприятия психических явлений; то есть посредством объективных признаков мы выявляем субъективные;

- во внешних признаках преступления сосредоточено то, что мы относим к вредоносности и опасности преступления (ущерб, вред и т.п.), без чего преступление невозможно.

Объективная сторона преступления включает следующие элементы (признаки): деяние; последствие; причинную связь; время; место;способ; обстановку.

Деяние как признак объективной стороны преступление следует определить как систему движений человеческого тела (телодвижений), выражающихся в перемещении его органов в пространстве и вызывающих определенные физические и информационные изменения в социальной среде (действие) или воздержание (несовершение) от определенных телодвижений (бездействие).

Следует иметь в виду, что деяние в уголовно-правовом смысле вообще, а тем более когда мы его берем лишь с внешней, объективной стороны уже, чем человеческая деятельность вообще. Дело в том, что понятие деятельности вообще охватывает и мыслительную деятельность (размышление), которая сама по себе никогда не может образовать преступления, даже и в том случае, если она сопровождается некоторыми телодвижениями.

К примеру, лицо, обдумывающее варианты совершения кражи и меняющее при этом положение рук и головы никакого уголовно-правового деяния не совершает, даже и в том случае, если он сообщает о своих замыслах своему знакомому, товарищу и т.п., поскольку эти телодвижения (в том числе и сообщение о преступном замысле) не изменяют социального взаимодействия этого человека с другими лицами.

Но если такому размышлению сопутствует составлением письменного плана совершения преступления или уговорами своего товарища принять участие в его осуществлении, то такое поведение перетекает в стадию создания условия для реализации плана и приобретает характер общественной опасности, поскольку создается возможность для его реализации.

Следует иметь в виду, что при квалификации преступления определяется наличие деяния не абстрактно вообще, а на основе признаков, указанных в законе при характеристике того или иного состава преступления. Анализируя их, мы не можем не заметить, что законодатель по–разному, с различной степенью обобщения, подробностью дает описание того или иного деяния. В связи с этим, можно выделить несколько типов описания преступного деяния в законе:

- указывается характер деяния и называются его основные признаки;

- указывается характер деяния, но признаки его не раскрываются;

- дается примерный, а не исчерпывающий перечень деяний, образующих преступление.

Определенные особенности имеет установление деяния в виде бездействия. Главное о чем здесь надо помнить это то, что преступным бездействием признается не любое воздержание от действия, несовершение его, а только при наличии обязанности его совершения. Несовершение действия, которое лицо юридически не обязано было совершать не образует преступного деяния.

Следующее, что необходимо четко понимать при квалификации перступлений - наступление тех или иных последствий. Поэтому, когда мы говорим о престпулении ккак акте поведения, то оно всегда влечет за собой те или иные последствия, ибо поведение, которое не влечет никаких последствий и ничего не изменяет, нейтрально в социальном смысле и нами просто не замечается. Естественно, оно и не может представлять какой–либо общественной опасности. Так что беспоследственного преступления не может быть в принципе.

Другое вопрос, что законодатель при описании преступления в законе (создании его законодательной модели в виде состава) не всегда использует последствие. Причины, по которым в составе законодатель иногда опускает последствие, могут быть различные. В данном случае важно не забывать, что состав – это то, посредством чегоустанавливается, обнаруживается преступление. В связи с этим, если в состав включить элементы, установление которых крайне затруднительно или объективно невозможно, то факт совершения преступления никогда не будет доказан, а подобным образом сформулированная юридическая норма превратится в фактическое прикрытие реальных преступлений. Исходя из этого, законодатель не включает в состав преступления те последствия, которые трудно выявить и доказать. К числу таких последствий относятся моральный, организационный, идеологический и другой ущерб. Если деяние влечет подобный вред, то законодатель по изложенным соображениям не включает его в состав. Конечно, это не значит, что такого вреда нет, он есть. Но не включение в состав таких последствий означает, что для вывода о наличии преступления, мы не должны их устанавливать, доказывать и обосновывать.

В уголовно-правовом смысле под последствиями понимается то, что указано в составе, а не вообще какое–либо изменение социальных отношений.

При описании последствий в законе законодатель использует в основном те же приемы, что и при описании деяния. Перечень последствий в составе может быть исчерпывающим или примерным. Обычно в законе указывается характер того или иного последствия без подробного его описания.

В уголовном праве нет единого мнения по вопросу, где проходит граница между деянием и последствием. Некоторые юристы относят к деянию только собственно движения человеческого тела. Другие включают в деяние и те силы, которые задействуются, приводятся в движение человеком, например, различные механизмы. На наш взгляд действие тех или иных механизмов не может быть напрочь отделено от телодвижений и, нередко они сливаются в одно действующее начало. Например, управление автомобилем (в том числе неправильное, с нарушением правил) представляет собой единство телодвижений и действия механизмов, контролируемых человеком. Сами по себе телодвижения вне контролируемого использования механизмов в этих случаях не могут рассматриваться как деяние, предусмотренное, например статьями о транспортных преступлениях. Это, конечно, не значит, что, находясь в автомобиле, нельзя совершить какого–либо иного преступного деяния без использования механизмов, допустим хулиганства.