20010907

Министерство образования Российской Федерации Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова Кафедра уголовного права и процесса

Сборник задач по спецкурсу

«Теория и практика применения уголовного законодательства»

Ярославль 2001

становлениям Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, обобщающим практику, если они имеются),

в-четвертых, вычленить все положения уголовного закона, которые могут иметь отношение к заданному казусу, и проанализировать их (в том числе путем обращения к соответствующим постановлениям Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, обобщающим практику, если они имеются),

в-пятых, последовательно сопоставить тексты задачи с вышеуказанными положениями уголовного закона. При полном охвате нормативного материала правильное решение всегда найдется. Собственно, в этом и заключается сердцевина квалификации преступлений.

При решении задач важно всегда иметь в виду, что квалификация преступлений не самоцель. За ней находится судьба человека. Ею определяется, подлежит или нет лицо уголовной ответственности, а если подлежит, то в каком объеме. От нее зависит мера процессуального принуждения при расследовании и рассмотрении преступлений. Чтобы не допустить лишних людских страданий, нужно еще на вузовской скамье получить навыки юридически безупречной квалификации преступлений. Учиться на своих ошибках по принципу «лес рубят – щепки летят», может быть, где-то и допустимо, но не в юриспруденции.

Тема 1. Квалификация при наличии смежных составов преступлений

Вопросы:

1.Понятие смежных составов преступлений и квалификация

2.Разграничение смежных составов по объекту преступления при квалификации

3.Разграничение смежных составов по объективной стороне преступления при квалификации

4

4.Разграничение смежных составов по субъекту преступления при квалификации

5.Разграничение смежных составов по субъективной стороне преступления при квалификации

6.Комплексное разграничение смежных составов преступления при квалификации.

Дополнительные источники:

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. 302

с.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. 182

с.

Задачи

1)Манукян убил депутата Областной думы из мести за то, что последний в рабочее время в своем кабинете домогался от его жены, помощника депутата, вступления в половую близость. Действия обвиняемого были квалифицированы на предварительном следствии по ст. 277 УК РФ. Суд переквалифицировал его действия на п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Какой вариант квалификации действий осужденного следует считать соответствующим закону?

2)Бобрышев и Котов изготовляли и сбывали в крупном размере коллекционерам фальшивые монеты царской чеканки десятирублевого достоинства и старинные деньги других государств, не имеющие там хождения. За это они осуждены по ч. 2 ст. 186 УК РФ.

Правильно ли квалифицированы действия Бобрышева и Котова?

3)Валуев и Бабаев неоднократно требовали от Федоровой из корыстных побуждений обменять принадлежащую ей на праве собственности благоустроенную квартиру на такую же, но неблагоустроенную. Для понуждения потерпевшей к обмену они избивали ее и ее сына, угрожали им убийством. Опасаясь расправы, Федорова согласилась на обмен. Ей доплатили за это 500 долларов США. Квартира же была продана за 7 тысяч долларов, из которых 5 тысяч досталось обвиняемым.

Как следует квалифицировать действия Валуева и Бабаева - по ст. 179 или

163 УК РФ?

4)Соломатин нарушил правила дорожного движения, сбил Троегубова и, не останавливаясь, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Су- дебно-медицинская экспертиза установила, что потерпевший умер практически мгновенно. За содеянное Соломатин осужден по ч. 2 ст. 264, ст. 265 и 125 УК РФ.

5

Правильную ли квалификацию получило в приговоре поведение осужденного?

5)Белоусов сидел в кабине автомобиля ГАЗ – 53 на месте пассажира. Было холодно. Находившийся снаружи водитель машины попросил прогреть двигатель. Белоусов повернул ключ зажигания и надавил на педаль акселератора, не проверив, в каком положении находится рычаг переключения скоростей. Машина при этом резко дернулась и поехала назад, прижав к стене Блохина, что повлекло его смерть.

Каким образом должны квалифицироваться действия Белоусова - по ст. 264 или 109 УК РФ?

6)С выходившей из лифта на своем этаже Савиной поднимавшийся с ней вместе неизвестный молодой человек снял норковую шапку. Когда она это почувствовала и обернулась, дверцы лифта уже закрылись, и он тронулся с места.

Каким образом следует квалифицировать совершенное преступление?

7)За совершение соответствующих действий Панова, руководитель группы материально-технического снабжения государственного унитарного предприятия – производственного объединения «Маяк», осуждена по ч. 3 ст. 204, а Машковская, директор ООО «Фортуна», - по ч. 1 ст. 204 УК РФ. На приговор принесен протест, в котором поставлен вопрос о необходимости переквалифицировать деяния Пановой на ч. 1 ст. 290 и Машковской на ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Подлежит ли протест удовлетворению?

8)В составе банды пятнадцатилетний Печкин совершил несколько грабежей, разбойное нападение и вымогательство. В последнем преступлении он участвовал в день своего рождения.

Как должны быть квалифицированы действия Печкина?

9)Квалифицируя действия осужденного Васечкина по ч. 3 ст. 126 УК РФ, суд в приговоре указал, что он в группе с другими лицами по предварительному сговору из корыстных побуждений совершил похищение человека, повлекшее умышленное причинение смерти потерпевшего.

Правильно ли квалифицированы действия Васечкина?

10)Лубенец передал Качалову во временное пользование видеомагнитофон, который пришел в негодность. Лубенец потребовал за это денежную компенсацию. Качалов согласился, но в установленный срок деньги не передал. Тогда Лубенец, встретив вечером Качалова, завлек его в подвал и предложил написать долговую расписку. В ответ на отказ осужденный нанес потерпевшему несколько ударов по различным частям тела, причинив легкий вред здоровью.

6

Как следует квалифицировать действия Лубенца - по ст. 163 или 330 УК

РФ?

Тема 2. Квалификация преступлений при конкуренции норм уголовного права

Вопросы:

1.Понятие и виды конкуренции норм уголовного права

2.Конкуренция общей и специальной нормы и квалификация преступле-

ний

3. Конкуренция части и целого и квалификация преступлений

Дополнительные источники:

Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998. 106 с.

Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999. 287

с.

Задачи

1)Волков осужден по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Он признан виновным в том, что, остановив машину Баранова, приставил к его лицу сигнальный револьвер и похитил 500 долларов США. Кассационная инстанция переквалифицировала действия осужденного на ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Имеется ли конкуренция между ч. 1 и 2 ст. 162 УК РФ в изложенном случае? Какая судебная инстанция приняла правильное решение о квалификации преступления?

2)В связи с совершением кражи газового пистолета у работника милиции, задержан имеющий судимость за кражу чужого имущества Бочкин. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 226 УК РФ.

Соответствует ли закону квалификация преступления?

3)За незаконную госпитализацию в психиатрический стационар Перлова и содержание его там без согласия Советов привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128 и ч. 1 ст. 127 УК РФ.

Правильную ли юридическую оценку получило поведение Советова?

7

4)Варенников, работник районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, использовав свое должностное положение, внес в государственную кадастровую книгу земель заниженные данные о количестве земли, предоставленной в аренду его сыну-предпринимателю. За содеянное обвиняемый был привлечен к уголовной ответственности по ст. 292 УК РФ.

Может ли суд оставить в приговоре приведенную квалификацию преступления, совершенного Варенниковым?

5)Водитель Сидорчук за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью Пасечника и смерть Баулина, привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 264 УК РФ.

Должен ли прокурор утвердить обвинительное заключение при такой квалификации действий Сидорчука?

6)Работник милиции Аржаков пришел к Мусину, чтобы исполнить определение суда о его приводе. Однако последний в ответ на предложение поехать

всуд ответил отказом и, схватив охотничье ружье, с криком «убью» выстрелил

вгрудь Аржакову, причинив ему тяжкий вред здоровью. Действия Мусина квалифицированы по ст. 317 УК РФ.

Следует ли согласиться с такой квалификацией поведения Мусина?

7)Киреев, потеряв собственное водительское удостоверение, исправил на свое имя такой же документ умершего брата и предъявил его по требованию работника ГИБДД. На предварительном следствии действия обвиняемого были квалифицированы по ч. 1 и 3 ст. 327 УК РФ.

Должен ли суд оставить в приговоре приведенную квалификацию?

8)Суд признал Огарева виновным в совершении похищения имущества Акимова с проникновением в квартиру потерпевшего в его отсутствие и квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Имеются ли основания для изменения приговора?

9)По приговору суда Литвинов и Уваров осуждены по п. «а» и «з» ч. 2 ст. 126 и п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ. Они признаны виновными в том, что по предварительному сговору из корыстных побуждений захватили Блинова, посадили в машину, отвезли на квартиру Уварова и длительное время удерживали в ней, не только похитив человека, но и незаконно лишив его свободы.

Правильно ли решен вопрос о квалификации действий осужденных?

10)Пашков осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166, а также ч. 1 ст. 167 УК РФ. Он, разбив боковое и заднее стекла, проник в салон автомобиля, стал заводить двигатель, но вывел из строя аккумулятор и угнать машину не смог. Своими действиями Пашков причинил потерпевшему значительный ущерб.

Имеется ли в данном случае совокупность преступлений?

8

«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Петухов признан виновным по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Соответствует ли закону юридическая оценка действий осужденных?

4)Нафикова осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Она признана виновной в том, что нанесла мужу длинным кухонным ножом за непродолжительное время многочисленные колото-резаные раны брюшной полости, головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних конечностей с развитием геморрагического шока 3-й степени. В ответ на просьбу потерпевшего бросить нож и перевязать раны осужденная нанесла еще два сильных удара ножом в живот и ушла из квартиры.

Правильно ли квалифицированы действия виновной?

5)Гуничев осужден по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он проник в магазин, взял с вешалки несколько шуб, но на выходе был замечен Ершовой, которая потребовала отдать похищаемое. Вместо этого Гуничев бросился бежать, однако повернув за угол следующего за магазином дома и заметив работников милиции, бросил шубы. Суд посчитал, что тем самым он распорядился имуществом, так как работники милиции не знали о совершенном преступлении и не собирались никого задерживать.

Соответствует ли закону определение стадии совершения преступления?

6)Геворкян осуждена по ст. 30 и п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Она, узнав, что ее сожитель встречается с другой женщиной, пришла к ее дому и на почве мести бросила в комнату, где находились потерпевшие, стеклянный баллон с бензином и факел. В результате в комнате возник пожар, при тушении которого последним был причинен тяжкий вред здоровью.

Имеет ли место в данном случае покушение на убийство?

7)Гаврилов и Воронин осуждены: первый по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, второй по п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Они договорились похитить имущество Калашникова. Когда все вещи были подготовлены

кизъятию, Гаврилов ушел прятать часть из них, чтобы затем вернуться за остальным. Воронин должен был ждать сообщника, но был задержан работниками милиции. С возвратившимся Гавриловым произошло то же самое.

Правильно ли квалифицированы действия осужденных?

8)Ленская по просьбе следователя Сироткина принесла в прокуратуру паспорт сына, арестованного в связи с предъявлением обвинения в совершении преступления, положив в него пятисотрублевую купюру. Следователь, не открывая документ, положил его в стол. Позже при осмотре паспорта он обнаружил в нем деньги и сообщил об этом прокурору района.

Как должны быть квалифицированы действия Ленской и Сироткина?

10