Дело 10-11959_2016. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

4

Судья Петухова Л.А. Дело №10-11959/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 июля 2016 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Симарова А.В.,

при секретаре Бокареве А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника – адвоката Матвеевой М.А., предоставившей удостоверение №**, ордер в деле имеется;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Изюмова В.Н. – адвоката Матвеевой М.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 июня 2016 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела по 17 часов 00 минут 26 июня 2016 года обвиняемому Изюмову В.Н. и адвокату Матвеевой В.Н.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., выслушав обвиняемого Изюмова В.Н. и адвоката Матвееву М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения, апелляционный суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 8 марта 2015 года по ст. 228 ч.2 УК РФ.

25 марта 2016 года Изюмову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.3 ст.286, ч.4 ст.303, ч.1 ст.228, п.»б» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «б,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок содержания Изюмова В.Н. под стражей неоднократно продлевался, как и сроки предварительного следствия.

11 апреля 2016 года обвиняемый Изюмов В.Н. и его защитник Матвеева М.А. были уведомлены следователем об окончании следственных действий по уголовному делу, при этом обвиняемый заявил о своем желании знакомиться с материалами уголовного дела как раздельно с защитником, так и совместно с ним.

Следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления по 17 часов 00 минут 24 июня 2016 года в связи с умышленным затягиванием процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

Обжалуемым постановлением суда от 22 июня 2016 года рассмотрено данное ходатайство следователя, возбужденное в порядке ч. 3 ст. 217 и 125 УПК РФ: ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено, при этом обвиняемому Изюмову В.Н. и адвокату Матвеевой М.А. установлен разумный и достаточный срок по 17 часов 00 минут 26 июня 2016 года, для ознакомления с материалами дела.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеева М.А. считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным указывает, что следователь лишил находящегося под стражей обвиняемого возможности знакомиться с материалами дела в полном объеме, не обеспечил необходимые условия для ознакомления, полагает, что для ознакомления с томами уголовного дела, и вещественными доказательствами требуется не менее 2 недель, указывает, что не приняты во внимание, что обвиняемый может знакомиться с материалами дела лишь тогда, когда работают следственные кабинеты. Просит отменить постановление суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения и отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение суда об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому К. и его адвокату основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 125, 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок уголовного производства при окончании следственных действий по уголовному делу.

Суд при рассмотрении вопроса об ограничении обвиняемого и его защитника в сроках ознакомления с материалами уголовного дела проверил обоснованность ходатайства следователя требованиям закона и принял правильное решение о наложении ограничений.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об ограничении обвиняемого и его адвоката сроком в ознакомлении, основаны на представленных материалах, с которыми суд обоснованно согласился.

Суд признал необходимым ограничить обвиняемого и адвоката сроком в ознакомлении, приняв во внимание представленные суду материалы дела, в которых, в том числе, содержатся и сведения, из которых усматривается явное затягивание процесса ознакомления с объемом уголовного дела.

Обоснованно суд ограничил в ознакомлении обвиняемого Изюмова В.Н. и адвоката Матвееву М.А.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 215 УПК РФ следователь 25 мая 2016 года уведомил обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий, о чем был составлен протокол и предоставил им реальную возможность для ежедневного ознакомления со всеми 10 томами дела с 27 мая 2016 года по настоящее время без ограничения во времени.

Однако обвиняемый в день знакомился непродолжительное время, в итоге не ознакомлен со всеми томами. Его адвокат 27 мая 2016 года ознакомилась путем фотографирования с томами с 1 по 5. С 27 мая по 06 июня 2016 года адвокат Матвеева М.А. на ознакомление не явилась, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставила, ознакомлена.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу постановления, с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств умышленного затягивания выполнений требований ст. 217 УПК РФ, объективно мотивированы и не вызывают у апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

С учетом всех изложенных в постановлении суда обстоятельств, а также организованной следователем работы по ознакомлению обвиняемого и его защитника с делом, состоящим из 10 томов, срок, установленный судом по 26 июня 2016 года, является достаточным.

Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику подлежит удовлетворению по причине затягивания данными лицами процесса ознакомления.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и его адвоката возможности заявить соответствующее ходатайство в заседании Черемушкинского районного суда г. Москвы, куда уголовное дело в отношении Изюмова В.Н. направлено на рассмотрение по существу.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела по 17 часов 00 минут 26 июня 2016 года обвиняемому Изюмову В.Н., и адвокату Матвеевой М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий