Кримінальне право ЗП-81-20210115T121050Z-001 / Завдання по кримінальному праву для ЗП-81 / Кримінальне право2021

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

МІЖНАРОДНИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ІМЕНІ АКАДЕМІКА ЮРІЯ БУГАЯ

Контрольна робота

з дисципліни «Кримінальне право»

Задачі

Виконав:	студент заочної форми навчання групи ЗП-81 Юрков Сергій
Перевірила:	Карпова Н.Ю.

Київ - 2020

Задача 1. К. таємно проник до квартири С. і викрав ноутбук (ч. 3 ст. 185 КК України). Судом К. був визнаний неосудним.

Чи є підстави для притягнення особи до кримінальної відповідальності?

Розв’язання:

Відповідно до ст.185 КК, крадіжка - таємне викрадання чужого майна. За цією ж статтею настає кримінальна відповідальність при скоєнні крадіжки майна, у випадках, якщо крадіжка майна є не дрібною.

Відповідно до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Значна шкода визначається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, підставою для притягнення до кримінальної відповідальності К. є ст. 185 КК, де, згідно з частиною 3 цієї статті говориться, що за викрадення з проникненням в оселю присуджується покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Але, якщо взяти до уваги частину першу ст. 185 про таємне викрадення чужого майна, можна стверджувати, що крадіжка скоєна в невеликому розмірі, а тому суд може виписати штраф до п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян та відпустити громадянина К.

Задача 2. Д. уночі зупинив на вулиці жінку та, погрожуючи їй ножем, почав вимагати віддати йому сумку. Злякана жінка виконала вимогу Д. У сумці грошей не виявилося, а знаходилися лише засоби особистої гігієни.

Чи є дії Д. малозначними?

Розв’язання:

Дану дію Д. можна кваліфікувати як розбій (згідно зі ст. 187 КК). В частині 1 ст. 187 КК говориться: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), - карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Отже, згідно з даною статтею, не важливо на скільки цінні були речі в сумці жінки, нападник погрожував ножем, що могло призвести до травм чи вбивства, якби жінка сама не віддала сумку. Сам розбій не може кваліфікуватись як малозначний, оскільки для жінки це була небезпечна ситуація, де була загроза її життю та здоров’ю.

Задача 3. Уночі невідомі особи проникли в магазин, звідки викрали промислові товари на суму 31 тис. гривень. Розслідуванням встановлено, що тієї ночі сторож І. на роботі не був, а знаходився на весіллі у племінника.

Чи є в діях І. склад злочину, передбачений ст. 197 КК України?

Розв’язання:

Стаття 197. Порушення обов'язків щодо охорони майна

Невиконання або неналежне виконання особою, якій доручено зберігання чи охорона чужого майна, своїх обов'язків, якщо це спричинило тяжкі наслідки для власника майна, - карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Якщо сторож І. мав бути на роботі саме в ту ніч, тоді згідно зі ст. 197 КК він має понести відповідальність за невиконання своїх обов’язків, що понесло за собою пограбування на велику суму та спричинило тяжкі наслідки для власника магазину.

Задача 4. Б. і З., знаходячись у потязі, розпивали спиртні напої та нецензурно лаялись. Коли Д. зробив їм зауваження, Б. зненацька вихопив з кишені ножа та вдарив ним Д., заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження. Зазначені дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Визначте ознаки об’єктів цих злочинів.

Розв’язання:

Ч. 1 ст. 121 КК: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров’я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, - карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.

Згідно з цією статтею ознакою такого злочину є те, що Б. вдарив ножем Д. та заподіяв другому тяжкі тілесні ушкодження.

Ч. 2 ст. 263 КК: носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу - караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

За цією статтею ознакою злочину є носіння холодної зброї (ножа) без передбаченого законом дозволу.

Ч. 4 ст. 296 КК: Дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, - караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Згідно з цією статтею ознакою злочину є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом (розпивання алкогольних напоїв та нецензурна лайка) та вчинення нападу на Д. з холодною зброєю і нанесення йому тілесних ушкоджень.

Задача 5. Ш. таємно викрав з приміщення дачного будинку С. телевізор, але про крадіжку С. дізнався лише від поліцейських, які затримали Ш. у будинку.

Коли цей злочин буде вважатися вчиненим:

а) у момент проникнення до житла?

б) у момент, коли Ш. доторкнувся до телевізора?

в) у момент, коли Ш. вилучив телевізор і мав реальну

можливість ним розпорядитися чи користуватися?

г) у момент, коли потерпілий С. дізнався про викрадення?

Розв’язання:

Цей злочин можна кваліфікувати як крадіжку згідно з ч.3 ст. 185 КК: крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Злочин вважатиметься вчиненим у момент проникнення до житла, такий вивід можна зробити згідно зі ст. 162 “порушення недоторканності житла” ч. 1: незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян, - караються штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Задача 6. П’ятнадцятирічний А. вступив у злочинну організацію та в її складі вчинив декілька умисних вбивств. А. було засуджено за ч. 1 ст. 255 (участь у злочинах, вчинюваних злочинною організацією) та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України (умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство).

Чи правильне рішення прийняв суд?

Розв’язання:

За вступ та участь у злочинній організації А. має бути засуджений за ч. 2 ст. 255 (участь у злочинній організації), а не за ч. 1 ст. 255 (Створення злочинної організації, керівництво такою організацією або її структурними частинами), оскільки А не створював організацію, а сам вступив в неї.

Згідно зі статтею 22 кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років. Особи, що вчинили злочини у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за умисне вбивство (ст. 115-117) і т.д. Оскільки А. було 15 на момент скоєння декількох умисних вбивств, тому він підпадає під покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, до нього не може застосовуватись пом’якшувальні обставини.

Отже, суддя вірно присудив покарання по даним статтям.

Задача 7. К. був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України за те, що о 21 год. 50 хв. у вагоні трамвая безпричинно заподіяв складаним ножем поранення двом невідомим йому пасажирам, після чого вискочив з вагона на ходу. Судово-психіатрична експертна комісія дійшла висновку, що К. страждає на гостре психічне захворювання в формі інфекційного психозу та під час інкримінованого йому діяння не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Суд звільнив К. від кримінальної відповідальності, застосувавши до нього примусові заходи медичного характеру.

Чи правильне рішення прийняв суд щодо К.?

Розв’язання:

Згідно з ч.2 ст. 19: не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Отже, згідно з висновком судово-психіатричної експертної комісії К. страждає на гостре психічне захворювання в формі інфекційного психозу та під час інкримінованого йому діяння не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому за ч. 2 ст. 19 суд прийняв рішення звільнити К. від кримінальної відповідальності та застосував до нього примусові заходи медичного характеру, що є вірним в даному випадку.

Задача 8. Т., скориставшись зайнятістю продавця магазину косметики, поклала у власну жіночу сумочку основу під макіяж вартістю 400 гривень, рідку помаду для губ вартістю 700 гривень, три пилочки для нігтів вартістю 160 гривень кожна, ножиці вартістю 650 гривень. При виході з магазину спрацювала сигналізація і Т. була затримана охоронцями магазину.

Визначте стадію вчинення умисного злочину.

Розв’язання:

В цій ситуації стадією вчинення умисного злочину є закінчений злочин.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КК: 1. закінченим кримінальним правопорушенням визнається діяння, яке містить усі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.

Отже, оскільки Т. вже почала виносити вкрадені речі з магазину і її схопили охоронці на виході - цей злочин вважається закінченим.