Тема 8 Задача 12

Громадянин Л., працюючи нічним сторожем в АТП № 89, за гроші в сумі 600 гривень дозволив К. протягом місяця ставити свій особистий автомобіль на території стоянки цього підприємства. Щодо Л. слідчий розпочав кримінальне провадження за одержання службовою особою неправомірної вигоди (ч. 1 ст. 368 КК України).

Чи правильним є рішення слідчого?

Ч.1 Стаття 368: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Примітка 1. Неправомірною вигодою в значному розмірі вважається вигода, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у великому розмірі - така, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в особливо великому розмірі - така, що у п’ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Рішення слідчого є неправильним, бо згідно з кримінальним законодавством України не існує складів злочинів, які б передбачали відповідальність охоронців за перевищення своїх повноважень під час здійснення професійної діяльності. Це регулюється Законом України "Про охорону діяльності" та Кодексом законів про працю України за яким буде виписано штраф за порушення своїх обов’язків або буде звільнення, але воно не несе за собою кримінальної відповідальності, оскільки 600 грн не перевищують неправомірну вигоду в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Тема 9 Задача 5

П., щоб помститися своєму знайомому Р., підпалив вночі його будинок. Він думав, що в будинку нікого нема, однак внаслідок цього загинуло дві особи.

Визначте форму і вид вини П. щодо підпалу та стосовно смерті людей.

Має місце подвійна форма вини по відношенню до дій (підпал) – умисел, а по відношенню до наслідків (смерть потерпілих) – необережність. Кваліфікуємо за ч. 2 ст. 194 КК України (2. Те саме діяння, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально небезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки).

Тема 14 Задача 20

За вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 143 КК України, суд застосував до Г. покарання у виді обмеження волі на строк 6 років.

Чи правильним є рішення суду?

Ч.4 ст. 143 КК України: незаконна торгівля анатомічними матеріалами людини карається позбавленням волі на строк до п’яти років.

Згідно цієї статті рішення суду є неправильним, за вчинення цього виду злочину покарання повинно бути позбавленням волі на строк до п’яти років.