Кримінальне право ЗП-81-20210115T121050Z-001 / Завдання по кримінальному праву для ЗП 81
.docxЗавдання по кримінальному праву для ЗП-81
Задача-зразок оформлення
Умови
Громадянин Молдови Д. та громадянин України В., які були учасниками організованої злочинної групи, що діяла на території Молдови, вчинили на території м. Кишинеу (Молдова) розбійний напад, після чого незаконно перетнули кордон України з Молдовою й кілька місяців проживали в м. Болград (Одеська обл.). Під час перетину кордону В. й Д. мали при собі вогнепальну зброю (пістолети ТТ та ПМ). На території України їх було затримано. Визначте, за законом якої країни можна притягти до кримінальної відповідальності Д. та В.? Які принципи чинності закону в просторі в цьому випадку слід використати?
Розв’язання
1. Уточнення та попередня оцінка фактичних обставин
Формулювання в задачі «Громадянин Молдови Д. та громадянин України В., які були учасниками організованої злочинної групи, що діяла на території Молдови, вчинили на території м. Кишинеу (Молдова) розбійний напад» показує що відповідно до принципу громадянства, який втілено в ч. 1 ст. 7 КК України громадянин України В. повинен бути притягнутим до кримінальної відповідальності за розбійний напад на території м. Кишинеу (Молдова) за КК України, відповідно до територіального принципу який втілено в ч. 1 ст. 8 КК України громадянин Молдови Д. повинен бути притягнутим до кримінальної відповідальності за розбійний напад на території м. Кишинеу (Молдова) за КК Молдови. Формулювання в задачі «незаконно перетнули кордон України з Молдовою й кілька місяців проживали в м. Болград (Одеська обл.), показує що відповідно до територіального принципу який втілено в ч. 3 ст. 6 КК України громадянин України В. повинен бути притягнутим до кримінальної відповідальності за незаконний перетин кордон України з Молдовою за КК України, громадянин Молдови Д. повинен бути притягнутим до кримінальної відповідальності за незаконний перетин кордон України з Молдовою за КК України. Формулювання в задачі «Під час перетину кордону В. й Д. мали при собі вогнепальну зброю (пістолети ТТ та ПМ)» показує що відповідно до територіального принципу який втілено в ч. 3 ст. 6 КК України громадянин України В. повинен бути притягнутим до кримінальної відповідальності за незаконне володіння зброєю за КК України, громадянин Молдови Д. повинен бути притягнутим до кримінальної відповідальності за незаконне володіння зброєю за КК України.
Відповідь
Відповідно до принципу громадянства, який втілено в ч. 1 ст. 7 КК України громадянин України В. повинен бути притягнутим до кримінальної відповідальності за розбійний напад на території м. Кишинеу (Молдова) за КК України, відповідно до територіального принципу який втілено в ч. 1 ст. 8 КК України громадянин Молдови Д. повинен бути притягнутим до кримінальної відповідальності за розбійний напад на території м. Кишинеу (Молдова) за КК Молдови. Відповідно до територіального принципу який втілено в ч. 3 ст. 6 КК України громадянин України В. повинен бути притягнутим до кримінальної відповідальності за незаконний перетин кордон України з Молдовою за КК України, громадянин Молдови Д. повинен бути притягнутим до кримінальної відповідальності за незаконний перетин кордон України з Молдовою за КК України. Відповідно до територіального принципу який втілено в ч. 3 ст. 6 КК України громадянин України В. повинен бути притягнутим до кримінальної відповідальності за незаконне володіння зброєю за КК України, громадянин Молдови Д. повинен бути притягнутим до кримінальної відповідальності за незаконне володіння зброєю за КК України. У даній задачі застосовуються принцип громадянства і територіальний принцип.
Задачі
1. Надайте характеристику усім видам тлумачення закону про кримінальну відповідальність.
2. Відшукайте в КК України 3 приклади відсильної диспозиції та 3 приклади бланкетної диспозиції та напишить їх з обґрунтуванням їх належності до виду диспозиції.
3. Відшукайте в КК України 3 приклади відносно визначеної санкції та 3 приклади альтернативної санкції та напишить їх з обґрунтуванням їх належності до виду санкції.
Задача 4
Громадянина Польщі, 21-річного Т. було затримано в Харкові за вчинення хуліганських дій, під час яких ним було завдано тяжких тілесних ушкоджень громадянинові України. Під час перевірки особи затриманого було встановлено, що Т. є сином торгового аташе Польщі. У зв’язку із цим він стверджував, що правоохоронні органи України не мають права ані затримати, ані притягти його до відповідальності, оскільки на нього розповсюджується дипломатична недоторканість. Чи підлягає Т. кримінальній відповідальності за КК України за скоєні ним злочини?
Задача 5
Під час стоянки італійського теплоходу «Roma» в порту м. Одеса, матрос цього судна Д. з хуліганських мотивів побився з технічним працівником порту громадянином України Л., заподіявши останньому легке тілесне ушкодження. Бійка відбулась в одному з приміщень судна. Після цього на місці події Л. та його приятель – громадянин України В., для «компенсації» заподіяної шкоди почали вимагати у Д. 1 тис. євро, погрожуючи повідомити про вчинене правопорушення у правоохоронні органи м. Одеса. Д. передав В. вказану суму під час зустрічі з ним в кафе «Приморське». Визначте, за законом якої країни можна притягти до кримінальної відповідальності Л. та В.? Які принципи чинності закону в просторі в цьому випадку слід використати?
Задача 6
Громадянин України Л. і громадянин Польщі Р. разом пограбували крамницю на території Польщі та втекли до України. Польська прокуратура відправила до української прокуратури запит з проханням про екстрадицію Л. та Р. в Польщу. Якими повинні бути дії української прокуратури в цьому випадку ?
Задача №8
Громадянин П., керівник фірми «Апекс», заключив договір із громадянином С., керівником фірми «Сладков», про поставку фірмою «Апекс» 5 тон металевих труб фірмі «Сладков». Але громадянин П., керівник фірми «Апекс» не виконав договір про поставку фірмою «Апекс» 5 тон металевих труб фірмі «Сладков» тому що фірма «Апекс» збанкрутувала. Громадянин С., керівник фірми «Сладков», зрозумів що його фірмі загрожує банкрутство через невиконання договору і вирішив поправити справи таким чином: він одягнув маску і увірвався до банку, де погрожуючи рушницею, став вимагати гроши у касирів. Громадянина С. було затримано у банку правоохоронними органами. Після затримання він заявив, що до вимагання грошей у банку його підштовхнули дії громадянина П., керівника фірми «Апекс», який не виконав договір і поставив фірму «Сладков» під загрозу банкрутства, що громадянин П., керівник фірми «Апекс», повинен разом з ним відповідати за його дії в банку. Чи прав громадянин С. ? До якого виду юридичної відповідальності повинен бути притягнутим громадянин С., а до якого виду юридичної відповідальності громадянин П. ?
Задача № 9
Громадяни П., Н., С. разом вчинили крадіжку в крамниці 20 січня 2016 р. Правоохоронні органи затримали П. 1 лютого 2016 року, Н. 1 квітня 2016 року під час вчинення адміністративного правопорушення, С. здався сам правоохоронним органам 1 травня 2016 року. Досудове розслідування тривало до 1 жовтня 2016 року. 1 листопада 2016 року районний суд м. Запоріжжя виніс вирок: громадянина П. було засуджено за нетяжкий злочин до 5 років позбавлення волі, громадянина Н. було засуджено за нетяжкий злочин до 4 років позбавлення волі відповідно до ч. 1 ст. 75 КК суд прийняв рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням і назначив іспитовий строк 3 роки, громадянина С. було звільнено від покарання за хворобою відповідно до ч. 2 ст. 84 КК. Скільки часу повинні тривати кримінально-правові відносини між громадянином П. і державою ? Скільки часу повинні тривати кримінально-правові відносини між громадянином Н. і державою ? Скільки часу повинні тривати кримінально-правові відносини між громадянином С. і державою ? Скільки часу тривала кримінальна відповідальність кожного з громадян Н., П., С. ? Чи було враховано вчинення адміністративного правопорушення П. при призначенні йому вироку?
Задача № 10
К., раніше судимий за крадіжку, який ніде не працював, пиячив, жив на випадкові заробітки, а також на кошти, одержувані від збирання й здачі пляшок, таємно проник на балкон і вкрав у громадянки Ф. праску вартістю 240 гривень, яка знаходилась на балконі її квартири.
Чи є дії К.. кримінально караними та за якою статтею (частинами статті)?